HeSa oli taas haastatellut Kari Mäkistä. Jutussa on toki paljon lukemisenarvoista inhimillistä viisautta, mutta takerrun nyt vain yhteen hengelliseen kohtaan.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1441945187514?jako=a950dff8b7f7b14160cc2f2b18c13a92&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage
"Luomiskertomuksessa on seitsemäs päivä, jolloin Jumala ei tee mitään. Se ei ole sitä varten, että se jaksaisi taas luoda lisää."
Jälkimmäinen se viittaa Luojaan. Ja tässä on se kohta! Mäkisen jumala ei ole Hän, vaan se.
Sanoihin takertuminen on ikävää ja pikkumaista, myönnän. Voisiko kuitenkin tässä kohtaa paljastua sekin, ettei Mäkisellä ole kovin läheinen tai kunnioittava asenne Jumalaan, josta hänen tulisi opettaa.
Mitä mieltä olette?
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1441945187514?jako=a950dff8b7f7b14160cc2f2b18c13a92&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage
"Luomiskertomuksessa on seitsemäs päivä, jolloin Jumala ei tee mitään. Se ei ole sitä varten, että se jaksaisi taas luoda lisää."
Jälkimmäinen se viittaa Luojaan. Ja tässä on se kohta! Mäkisen jumala ei ole Hän, vaan se.
Sanoihin takertuminen on ikävää ja pikkumaista, myönnän. Voisiko kuitenkin tässä kohtaa paljastua sekin, ettei Mäkisellä ole kovin läheinen tai kunnioittava asenne Jumalaan, josta hänen tulisi opettaa.
Mitä mieltä olette?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Minunkin korvaan särähtää ikävästi, että Mäkinen sanoo Jumalasta "se".
Miten siitä pitäisi sitten puhua? Jumala on hämärä, mystinen ja abstrakti käsite, jota ei edes ole kaikissa mielissä olemassa!
Mieti.
"Saatana on Vatikaanissa."
- Katolisen kirkon päämanaaja 2009
Nyt se on Turussa.
Kyllähän se saatana on Turussa ollut jo pitempään. Sillähän oli myös se huorin tehnyt piispa, joka nyt patsastelee oikein eduskunnassa.
Löytyisiköhän vastaus noista linkeistä...
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/vapaamuurareissa-jasenina-kymmenia-kirkon-tyontekijoita/
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=15677
Katolilainen ei saa kuulua vapaamuurareihin ja siitä kiinnijääminen tietää automaattista ekskommuuniota.
Ortodokseilla ainoastaan papistolta on kielletty kuulumasta vapaamuurareihin ja käsittääkseni kiinnijääminen siihen kuulumisesta tietää pappisviran menetystä.
Luterilaisuudessa ei ole käsittääkseni mitään virallista kantaa kyseisestä järjestöstä ja kuka tahansa pystyy kuulumaan siihen.
Tuntuu oudolta ettei kyseinen piispa ole ottanut mitään kantaa niihin väitteisiin, että hän itse kuuluu loosiin.
>Tuntuu oudolta ettei kyseinen piispa ole ottanut mitään kantaa niihin väitteisiin, että hän itse kuuluu loosiin.
Miksei häneltä ole suoraan kysytty asiaa? Siksikö että päästään sanomaan, että ei ole ottanut kantaa?
Mikä muuten vapaamuurareissa on niin kamalaa? Kaikesta kohkaamisesta huolimatta tämä on jäänyt mulle aika epäselväksi.
Häneltä on käsittääkseni kysytty suoraan asiaa montakin kertaa, mutta hän ei suostu vastaamaan!
Kannattaa katsoa se dokumentti, johon edellinen kirjoittaja linkitti, niin tiedät miksi se ei sovi Kristitylle.
Nykyään ei ole enää mikään salaisuus, että vapaamuurarit palvovat luciferia.
Esimerkiksi Ranskan vapaamuurarit lahjoittivat amerikkaan luciferin (valontuojan) patsaan, jonka oli tarkoitus ottaa vastaan kaikki tulijat.
Jos käyt new yorkissa ja "vapauden" patsaalla, niin perehdy huviksesi niihin plakaatteihin, mitä patsaan alaosassa on ja joita komistaa vapaamuurari tunnukset.
Harva tietää esimerkiksi sitä, että vapaamuurarit käynnistivät ensimmäisen maailmansodan. Jos pidät väitettä älyttömänä, niin "Gavrilo Principin" oikeudenkäyntiasiakirjat ovat nykyään julkisia asiakirjoja ja löytyvät myös hyvin netin välityksellä.
Tämä vain yhtenä pienen, pienenä asiana tämän laajan, pimeän verkoston toiminnasta.
Mäkisen jumala on homon persereikä.. ja tietysti raha.
Tekstistä poimittua:
"Kaksi eri lähdettä on kertonut, että arkkipiispa Mäkinen on viisas ihminen. Ainakin hän asettelee sanansa tarkasti. Niin tarkasti, että kärsimätön saattaisi hermostua. "
Mäkinen on suoraan myös ilmoittanut, ettei usko Raamattuun, vaan Jumalaan.
Hei
Tuo kuulosti aika hurjalta väitteeltä, löytyisikö siitä jotain faktaa netistä?
YLE 1 Ykkösaamun haastattelu 14.12.2013. Petri Paavola kirjoittaa sivuillaan asiasta paremmin, kuin minä.
Onhan toi melkoinen tapaus, mitä tulee Kristinuskoon, noin niinkuin virkansa puolesta.
Petri Paavolan juttuihin ei kannata luottaa.
Mutta jos se ykkösaamun haastattelu on vielä jossain netin sopukassa olemassa, niin mielelläni ottaisin linkin siihen :)
Miksei häneen kannattaisi luottaa? Hän vaikuttaa ihan pätevältä tyypiltä.
Heh, heh...
Paavola: kasteesta alkaen mitkään kirkkojen sakramentit eivät ole päteviä.
Olisikohan hän hieman sielultaan paisunut?
Taitaa vallan luulla olevansa irrallisten kristittyjen paavi.
Laita Googleen ja valitse mistä linkistä haluat tarkastella aihetta. Kyseistä lähetystä tuskin on nähtävillä enää missään.
Outo piispa. Jos ei usko luterilaisen kirkon opetuksen mukaisesti, totta kai pitäisi erota kirkosta ja tehdä tilaa nimen mukaiselle LUTERILAISELLE piispalle.
"Yeinen Jumalaan uskominen" ei ole luterilaisuutta eikä edes kristinuskoa. Se on jotain hinduismia eniten.
Jos piispa sanoo Jumlasta "se" , niin hän on täysin tollo. Tämän sanan käyttö viittaisi myös hinduismiin tai johonkin maailamansieluun, atmaniin. Se = maailmansielu.
Kristinuskon Jumala on HÄN, ja lisäksi ISÄ JUMALA, koska ilmoitus tuli mieskielellä. ÄITIJUMALA viittaa taaas hinduismiin päin.