-Räsänen sanoo jotain negatiivista homoista → kirkosta erotaan
-Kirkollisvaalit → kirkosta erotaan
-Arkkipiispa sanoo jotain positiivista homoista → kirkosta erotaan
-Mikään kirkon julkisuus → kirkosta erotaan
-Suomeen tulee vitusti pakolaisia → kirkosta erotaan
-Hallitus alkaa säästämään → kirkosta erotaan
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_07_2015.html?year=2015
En toki valita, mielestäni parempi että eroavat (kunhan islam ei kasva samaa vauhtia pakolaisten myötä kuin kirkko kutistuu). Mutta jännä silti.
-Kirkollisvaalit → kirkosta erotaan
-Arkkipiispa sanoo jotain positiivista homoista → kirkosta erotaan
-Mikään kirkon julkisuus → kirkosta erotaan
-Suomeen tulee vitusti pakolaisia → kirkosta erotaan
-Hallitus alkaa säästämään → kirkosta erotaan
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_07_2015.html?year=2015
En toki valita, mielestäni parempi että eroavat (kunhan islam ei kasva samaa vauhtia pakolaisten myötä kuin kirkko kutistuu). Mutta jännä silti.
Vastaukset 7
Vanhimmat
-Räsänen sanoo jotain negatiivista homoista → kirkosta erotaan
-- Suvaitsemattomuus ei oikeen tunnu monen mielestä hyvältä.
-Kirkollisvaalit → kirkosta erotaan
-- Ihmiset muistavat, että "miksi maksan näille."
-Arkkipiispa sanoo jotain positiivista homoista → kirkosta erotaan
-- Ehkä uskovaiset puritaanit?
-Mikään kirkon julkisuus → kirkosta erotaan
-- Kts. kohta 2
-Suomeen tulee vitusti pakolaisia → kirkosta erotaan
-- Kirkon hyväksyvä kanta, jonka rahoittaa valtio eli veronmaksajat.
-Hallitus alkaa säästämään → kirkosta erotaan
-- Kts kohta 2
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_07_2015.html?year=2015
En toki valita, mielestäni parempi että eroavat (kunhan islam ei kasva samaa vauhtia pakolaisten myötä kuin kirkko kutistuu). Mutta jännä silti.
-- Totta, mutta voihan jännä mennä liian pitkälle, Saksassa islamistit riehuvat jo ISIS-liput kädessään, tosin vain alueittain. Kirkko ei sitä edes yritä estää, ja valtio on jokseenkin voimaton. "Poliisit on natseja"-kortti on helposti esillä.
Ajatus: On epäluontevaa, että johonkin aatteelliseen järjestöön kuuluu erittäin suuri osa kansasta.
Jos nimittäin asiaa X kannattaa vaikkapa joka neljäs niin paljon, että on valmis liittymään X:n puolesta ry:n jäseneksi, on kokonaiskannatus silloin niin suuri, että X jo toteutuu yhteiskunnassa. Ja silloin ei kannata liittyä em. järjestöön. Eihän nytkään kukaan kuulu Kuningaskunta alas ry:een, koska tasavallan kannatus on likimain 100%.
Ja jos kirkko näkyy yhtenä järjestönä, sen kohtalo seuraa tätä logiikkaa.
Nää on jänniä asioita nää järjestöhommat. Kohta ei ole yhtään suomalaista sotaveteraania elossa, mutta ei ne taida veteraanijärjestöjä lakkauttaa. Saakohan se viimeisenä elossa oleva kaikki veteraanijärjestöjen rahat ja omaisuuden. Ja minne ne sitten menevät kun hänkin kuolee. Minusta ne pitäsi ottaa valtion kassaan, eikä jättää jollekin veteraanien perinne ja muistoyhteisölle, joka perustetaan veteraanijärjestön raunioille.
Saa toki muistella ja pitää perinnetä yllä, mutta ei valtion veteraanijärjestöille antamilla miljoonilla. Ne oli tarkoitettu veteraaneille, ja sitten kun heitä ei enää ole niin...
Nojaa. Lienee veteraanin tahto, että lesken toimeentulosta huolehditaan. Ja heitä elää selvästi enemmän. (Ja kyllä, toki tässä sitten tullaan rajanvetoon.)
Käsittääkseni sotaveteraaneja elää yhä jotain n. 20 tuhatta.
Kirkosta erotaan, koska se maksaa ja siihen kuulumista ei koeta tärkeäksi.
Kirkosta erotaan, koska se maksaa ja siihen kuulumista ei koeta tärkeäksi.
Siinä se on sanottu. Lyhyesti ja ytimekkäästi.
Tällä vauhdilla kun pakolaisia Suomeen tulee, niin vuosikustannukset Suomelle hyvinkin miljardi euroa vuodessa. Kuvittelisin hatusta vetäen että yhden pakolaisen aiheuttamat kustannukset Suomelle ovat nelinumeroinen luku euroja kuukaudessa, viisinumeroinen vuodessa.
Matti Vanhanenhan jo kehotti Suomea varautumaan 100 000:n pakolaisen tuloon.
Miljardi on suunnilleen sama kuin kirkkoveron tuotto vuodessa. Eli kirkosta eroamalla kukin säästää suunnilleen sen mitä häneltä pakolaisten vastaanoton kustantamiseen menee valtion verojen kautta. Aika yksiin ne menevät, saama tasoa molemmat.
Näin varsinkin sen takia että kirkkovero on nimenomaan vero. Sekä kirkon jäsenmaksu että valtion vero on sitä kovempi mitä kovemmat tulot.
On siinä jonkinlainen logiikka erota kirkosta, jos on sitä mieltä että kirkko on liian avokätinen, ja avosylinen pakolaisia kohtaan, etenkin kun kirkko ei maksa penniäkään pakolaisten Suomelle aiheuttamista kuluista. Pikemminkin rahastaa pakolaisilla, "auttamisellaan".
Eroamalla panee kirkon maksamaan epäsuorasti.