Uusinta uutta!!

Kukahan sekoilee?
Athanasioksen tunnustus:


Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.
Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.

Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma,
mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.

Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön.

Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön.

Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias.

Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.

Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta.

Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.

Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin.

Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen:

Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.

Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.

Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.

Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.

Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista,

astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua.

Nyt ei ollut kysymys "perkeleen kirkosta" ja sen opeista vaan Smithin opetuksista. Luepa aloittajan kysymys uudelleen ja vastaa kuka on Jahve, kuka on Elohim ja mikä on Kolob.

Selkeyttä kirjoitti:

Kukahan sekoilee?
Athanasioksen tunnustus:


Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.
Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.

Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma,
mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.

Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön.

Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön.

Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias.

Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.

Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta.

Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.

Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin.

Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen:

Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.

Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.

Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.

Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.

Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista,

astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua.

Lue lisää

Tapani, miksi et vastaa tässäkään ketjussa sinulle esitettyihin kysymyksiin?

kjkjhgfdfh kirjoitti:

Tapani, miksi et vastaa tässäkään ketjussa sinulle esitettyihin kysymyksiin?

Ei "Tapanilta" ole tässä kysytty mitään vaan "kaksipisteto:lta".

Puutuit kuitenkin ketjuun ja kirjoitit aivan asian vierestä. Ja on sinulta kysytty. Nimim. oikeallaosoitteella kysyi:

"Nyt ei ollut kysymys "perkeleen kirkosta" ja sen opeista vaan Smithin opetuksista. Luepa aloittajan kysymys uudelleen ja vastaa kuka on Jahve, kuka on Elohim ja mikä on Kolob."

kjkjhgfdfh kirjoitti:

Puutuit kuitenkin ketjuun ja kirjoitit aivan asian vierestä. Ja on sinulta kysytty. Nimim. oikeallaosoitteella kysyi:

"Nyt ei ollut kysymys "perkeleen kirkosta" ja sen opeista vaan Smithin opetuksista. Luepa aloittajan kysymys uudelleen ja vastaa kuka on Jahve, kuka on Elohim ja mikä on Kolob."

Lue lisää

Mitä tuossa kysyttiin? Mutta vastaan omasta puolestani:

VT:n Jahve on sama kuin Jeesus Kristus kuten sanotaan
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Elohim on taivaallinen Isämme, jolle Jahve ja me kaikki olemme alisteisia ja jonka toimesta kaikki on luotu Jahven eli Jehovan kautta.

Kolob on toiseen ulottuvaisuuteen kuuluva taivaankappale, jonka läheisyydessä taivaalinen Isämme asuu. Sen ajanmitta on toinen kuin meillä. Meidän tuhat vuottamme on siellä KUIN yksi päivä.

Selkeyttä kirjoitti:

Mitä tuossa kysyttiin? Mutta vastaan omasta puolestani:

VT:n Jahve on sama kuin Jeesus Kristus kuten sanotaan
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Elohim on taivaallinen Isämme, jolle Jahve ja me kaikki olemme alisteisia ja jonka toimesta kaikki on luotu Jahven eli Jehovan kautta.

Kolob on toiseen ulottuvaisuuteen kuuluva taivaankappale, jonka läheisyydessä taivaalinen Isämme asuu. Sen ajanmitta on toinen kuin meillä. Meidän tuhat vuottamme on siellä KUIN yksi päivä.

Lue lisää

Eli Jahve, teille Jeesus Voideltu, valehtelee sekä VT:ssä ett UT.ssa , jakeita jotka sen osoittavat on kymmenittäin, mutta koska niiden tähän laittaminen kovasti häritsee mormoneja, niin en laita .
Raamatussa ei ole ainuttakaan kohtaa joka väittää että Jahve on tuntemattoman jumalan käskyläinen - juuri senhän Raamattu kieltää - eikä UT:ssa sellaista joka väittää että Jeesus on Jahve.
Pakanajumaluuksien nimet ovat tässä tietysti yhdentekeviä koska ne kaikki ovat Raamatun mukaan epäjumalia, ihmisten keksimiä , olkoot vaikka Kolobin Marja -Terttu tai Edomin Väinö - Perttuli .

Selkeyttä kirjoitti:

Mitä tuossa kysyttiin? Mutta vastaan omasta puolestani:

VT:n Jahve on sama kuin Jeesus Kristus kuten sanotaan
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Elohim on taivaallinen Isämme, jolle Jahve ja me kaikki olemme alisteisia ja jonka toimesta kaikki on luotu Jahven eli Jehovan kautta.

Kolob on toiseen ulottuvaisuuteen kuuluva taivaankappale, jonka läheisyydessä taivaalinen Isämme asuu. Sen ajanmitta on toinen kuin meillä. Meidän tuhat vuottamme on siellä KUIN yksi päivä.

Lue lisää

Toivottavasti nyt tuli moniämmälle (aloittaja) selväksi, että mitä mormonit opettavat "Jahve-Jeesuksesta" ja Kolobista. Mormoneilla on siis vähntään kaksi Jumalaa ja Elohim asuu luulihaklöntteineen Kolobin lähellä. Aikaa Jahve-Jeesuksen maallisesta vaelluksesta on kulunut Hänellä vain kaksi päivää.

Asia on siis siltä osin selvä, mutta mikäli Tapani edelleen venkoilee, että ei muka ole polyteisti ja että tuo Smithin oppi on muka raamatullinen, silloin niin minä kuin todennäköisesti kaksipisteto:kin jatkamme "jankutusta", vituttaa se sinua sitten miten paljon tahansa.

kjkjhgfdfh kirjoitti:

Toivottavasti nyt tuli moniämmälle (aloittaja) selväksi, että mitä mormonit opettavat "Jahve-Jeesuksesta" ja Kolobista. Mormoneilla on siis vähntään kaksi Jumalaa ja Elohim asuu luulihaklöntteineen Kolobin lähellä. Aikaa Jahve-Jeesuksen maallisesta vaelluksesta on kulunut Hänellä vain kaksi päivää.

Asia on siis siltä osin selvä, mutta mikäli Tapani edelleen venkoilee, että ei muka ole polyteisti ja että tuo Smithin oppi on muka raamatullinen, silloin niin minä kuin todennäköisesti kaksipisteto:kin jatkamme "jankutusta", vituttaa se sinua sitten miten paljon tahansa.

Lue lisää

Tämä on Athanasioksen uskontunnustuksesta: "Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, ..." Montako Jumalaa siis tämän mukaan on? Miten lukummärä siitä muuttuu kun jatketaan: "...kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra."

Ensin todetaan kolme Jumalaa ja sitten jatketaan, ettei olekaan kolmea! Tähän tulisi järkeä vain siten, että todettaisiin Jumala -sanalla olevan eri merkityksiä. Kolmesta ei saada yhtä. Sama toistuu Herroiksi sanottaessa.

Ei ollut kysymys muiden kirkkojen opeista kuin mormonikirkon!!!!!!

Nyt kuitenkin olet kääntänyt kelkkasi ja sanot aivan kolminaisuusopin tapaan, että kyseessä on yksi Jumala.

Edelleenkään Jumala-sanalla ei ole normaalikielessä monia selityksiä, vaan kyseessä on aivan yksiselitteinen sana. Jumalat kyllä voivat olla keskenään erilaisia.

kjkjhgfdfh kirjoitti:

Ei ollut kysymys muiden kirkkojen opeista kuin mormonikirkon!!!!!!

Nyt kuitenkin olet kääntänyt kelkkasi ja sanot aivan kolminaisuusopin tapaan, että kyseessä on yksi Jumala.

Edelleenkään Jumala-sanalla ei ole normaalikielessä monia selityksiä, vaan kyseessä on aivan yksiselitteinen sana. Jumalat kyllä voivat olla keskenään erilaisia.

Lue lisää

Uskonnollinen kieli ei ole "normaalikieltä". Normaalkikielellä käsitettynä uskonto on hullutusta.
1. Kor. 1:18

Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

1. Kor. 1:23

me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,

1. Kor. 2:14

Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Käytät jälleen Raamattua Smithin opin, tällä kertaa sen kaksoiskielen perustelemiseen! Kyseessä on nimenomaan MORMONIEN kaksoiskieli, jota käytät.

Kun moniämmä repii pelihousujaan sen vuoksi, että Tapanilta udellaan ana selitystä mm. Smithin opin Jumalien lukumäärään, voin kertoa, että yksi syy siihen on se, että kysymys on Tapanille hyvin vaikea ja kiusallinen ja hän on muuttanut selityksiään vuosien varrella moneen kertaan. Joskus Jumala oli Jeesuksen kohdalla vain tämän sukunimi tai "sukunimi". Vielä hiljattain Tapani arvosteli kolminaisuusoppia sen vuoksi, että siinä käytetään kolmesta persoonasta sanaa Jumala eikä jumaluus. Nyt Tapani kuitenkin itse on kääntänyt kelkkansa ja käyttää monista Jumalistaan nimitystä Jumala eikä jumaluus.

kjkjhgfdfh kirjoitti:

Käytät jälleen Raamattua Smithin opin, tällä kertaa sen kaksoiskielen perustelemiseen! Kyseessä on nimenomaan MORMONIEN kaksoiskieli, jota käytät.

Kun moniämmä repii pelihousujaan sen vuoksi, että Tapanilta udellaan ana selitystä mm. Smithin opin Jumalien lukumäärään, voin kertoa, että yksi syy siihen on se, että kysymys on Tapanille hyvin vaikea ja kiusallinen ja hän on muuttanut selityksiään vuosien varrella moneen kertaan. Joskus Jumala oli Jeesuksen kohdalla vain tämän sukunimi tai "sukunimi". Vielä hiljattain Tapani arvosteli kolminaisuusoppia sen vuoksi, että siinä käytetään kolmesta persoonasta sanaa Jumala eikä jumaluus. Nyt Tapani kuitenkin itse on kääntänyt kelkkansa ja käyttää monista Jumalistaan nimitystä Jumala eikä jumaluus.

Lue lisää

Olisi todellakin selvempää kielenkäyttöä, jos puhuttaisiin jumaluudesta eikä yhdestä Jumalasta, mutta niin Raamatussa menetellään kun tarkoitetaan Heitä yhdessä.

Selkeyttä kirjoitti:

Olisi todellakin selvempää kielenkäyttöä, jos puhuttaisiin jumaluudesta eikä yhdestä Jumalasta, mutta niin Raamatussa menetellään kun tarkoitetaan Heitä yhdessä.

missä Raamatussa puhutaan jumaluudesta joka on he , eri jumalat , yhdessä ?

Sana "jumaluus" on on vain UT.ssa, koska se on kirjoitettu kreikaksi, hepreassa ja arameassa sellaista sanaa ei ollut, koska ei ollut tarvittukaan, samoin sana- "hengellisyys" puuttui kummastakin kielestä. Eihän ollut mitään erillistä uskonnon aluetta eikä uskonnon kieltä .Ei tarvittu tulkintoja, pohdintoja,oppeja eikä isoja kirjaimiakaan .

Ei käsketty itse pohtia onko joku kirjoitus totta ja saada toden tuntua, vaan sanottiin :"niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Jahve on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole." Käsky on laista.

kaksipisteto kirjoitti:

missä Raamatussa puhutaan jumaluudesta joka on he , eri jumalat , yhdessä ?

Sana "jumaluus" on on vain UT.ssa, koska se on kirjoitettu kreikaksi, hepreassa ja arameassa sellaista sanaa ei ollut, koska ei ollut tarvittukaan, samoin sana- "hengellisyys" puuttui kummastakin kielestä. Eihän ollut mitään erillistä uskonnon aluetta eikä uskonnon kieltä .Ei tarvittu tulkintoja, pohdintoja,oppeja eikä isoja kirjaimiakaan .

Ei käsketty itse pohtia onko joku kirjoitus totta ja saada toden tuntua, vaan sanottiin :"niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Jahve on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole." Käsky on laista.

Lue lisää

Aha, oma älli on pantava viralta. Niinkö?

Selkeyttä kirjoitti:

Aha, oma älli on pantava viralta. Niinkö?

Eli et osannut vastata siksi taas kerran typerä heitto jotta jotenkin pelastuisit pulasta johon vai mormoni voi joutua, kristitty ei.

kaksipisteto kirjoitti:

Eli et osannut vastata siksi taas kerran typerä heitto jotta jotenkin pelastuisit pulasta johon vai mormoni voi joutua, kristitty ei.

Joo, on ymmärrettävää, ettei juutalaisilla ole jumaluus -sanaa, koska jo lähtökohtaisesti se on vastoin heidän oppiaan.

Muista en tiedä, mutta Johannes lainasi nimen Logos (Sana) kreikkalaisesta filosofiasta.

kjkjhgfdfh kirjoitti:

Muista en tiedä, mutta Johannes lainasi nimen Logos (Sana) kreikkalaisesta filosofiasta.

Entäs sitten vaikka olisi lainannutkin Sanan? Sisältö on olennaisempaa kuin käytetyt sanat.

Vastasin yhden osalta. Vastaa sinä kahden muun, jos tiedät tarkemmin.

Selkeyttä kirjoitti:

Entäs sitten vaikka olisi lainannutkin Sanan? Sisältö on olennaisempaa kuin käytetyt sanat.

Sisällölläkään ei ole mitään merkitystä, mormoneille oma älli ratkaisee joten Raamatun ilmoitusten sisällön voi aina muuttaa mieleisekseen, jos ne eivät sovi itselle tai mormoniuskontoon .
Sanat eivät tarkoita mitään, sisältö ei tarkoita mitään , oma älli ja makuaisti kertovat totuuden. Olennaisin mormonismista on tuossa, mitä heidän suhteestaan raamattuun tulee.

kaksipisteto kirjoitti:

Sisällölläkään ei ole mitään merkitystä, mormoneille oma älli ratkaisee joten Raamatun ilmoitusten sisällön voi aina muuttaa mieleisekseen, jos ne eivät sovi itselle tai mormoniuskontoon .
Sanat eivät tarkoita mitään, sisältö ei tarkoita mitään , oma älli ja makuaisti kertovat totuuden. Olennaisin mormonismista on tuossa, mitä heidän suhteestaan raamattuun tulee.

Lue lisää

Pyhä Henki ilmoittaa totuuden, kun teemme oman osamme ja tutkimme parhaamme mukaan. Sinulle ei sovi mikään, mikä ei ole kirjaimellisesti VT:n mukaista.

Selkeyttä kirjoitti:

Pyhä Henki ilmoittaa totuuden, kun teemme oman osamme ja tutkimme parhaamme mukaan. Sinulle ei sovi mikään, mikä ei ole kirjaimellisesti VT:n mukaista.

Totta kai VT.ssä on tarinoita, on lainoja muilta kulttuureilta ynnä silkkaa satua omasta historiasta, joka yritettiin tehdä suureksi ja merkittäväksi, vaikka ei sitä ollut , vaan kansa oli oli alueellisesti heikko ja merkityksetön.Ei noita kohtia voi ottaa kirjaimellisesti emmekä tiedä onko ne edes tarkoitettu uskottaviksi ,vaan silkka ajan esitystapa.

Jos kuitenkin oletetaan, että on todella joku jumala joka ilmoittaa jotain itsestään joillekin, miksi hän ilmoittaisi pelkkiä valheita ? Näinhän jahve teki Israelille, jos on, kuten väität Jeesus .
Ethän sinäkään usko että sinun uskontosi jumala valehtelee teille jonkun toisen tuntemattoman jumalan käskystä koska a) ei voi tässä tilanteessa puhua totta b) ei ymmärrä ,tiedä tai ei välitä, että uskotte kaiken mitähän vain suustaan suoltaa ja otatte sen kirjaimellisesti, jopa kymmenykset.

Pyhä henkeä ei VT;ssä ole, Jahve on siellä ainoa toimija ja niin epärehellinen hän ei sentään ollut, että olisi valheidensa peittäjäksi luonut olennon jota kutsuisi "totuuden hengeksi"....

Esitit toisaalla messiasajatuksen todisteeksi siitä että jahve jossain puhuu totta, mutta eihän hän missään niin paljon valehtele yhdessä asiassa kuin siinä:
-Jahve lupaa lähettää Davidin jälkeläisen voideltunaan
-vodeltu tuo rauhan maailmaan sehän juuri on hänen tehtävänsä ja silloin kun hän elää ja toimii, ei tuhansien vuosien kuluttua, siksihän hän toimii.

Näin tapahdu ,vaan tulija onkin Jahve itse, joka lakkaakin olemasta ainoa jumala ja maailman luoja ja muuttuu jonkun vieraan jumalan lähettämäksi kristukseksi joka nyt sanookin ettei häntä itseään saa palvoa -ensimmäinen käskykin oli aprillia.
Jahve on niin ikään valheellisesti ilmoittanut ,ettei muutu, ei kuole, ei valehtele, ei vaihda nimeään mutta tekee kaiken tuon muuttuessaan ainoasta jumalasta juoksupojaksi ja uhriksi jonka joku tuntematon jumala vaatii tuntemattomasta syystä vaatii .