Voisinko saada asiallisia vastauksia seuraaviin kysymyksiini Jehovan todistajilta?
-Missä Raamatun kohdassa kielletään verensiirto?
-Mistä Raamatussa löytyy "maailmanlopun" päivämäärä?
Minulla on omat henkilökohtaiset syyni esittää kysymykseni.
Ilman verensiirtoja lapseni olisi kuollut.
Maailmanloppua ennustitte jo 1950-luvulla ja aiheutitte suunnatonta pelkoa pikkulapselle. Sitä en koskaan unohda!
Monia muitakin vuosilukuja olette ennustaneet, muttei yksikään ole pitänyt paikkaansa.
Ei muuta kysyttävää tällä erää.
-Missä Raamatun kohdassa kielletään verensiirto?
-Mistä Raamatussa löytyy "maailmanlopun" päivämäärä?
Minulla on omat henkilökohtaiset syyni esittää kysymykseni.
Ilman verensiirtoja lapseni olisi kuollut.
Maailmanloppua ennustitte jo 1950-luvulla ja aiheutitte suunnatonta pelkoa pikkulapselle. Sitä en koskaan unohda!
Monia muitakin vuosilukuja olette ennustaneet, muttei yksikään ole pitänyt paikkaansa.
Ei muuta kysyttävää tällä erää.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Oikeita jahvelaisia sää voisit tavata Asemalla ja niitten kokouspaikoissa ja kadulla
ennemmin kuin täällä.
vink-vink
vastaukset sun kysymyksiin voi olla monenlaisia täällä.
mää voisin vastata karismaattisesti niihin ny ensiavux ennenku
tapaat IRL jahvettilaisen ?
Sää kysyt:
__-Missä Raamatun kohdassa kielletään verensiirto?
-Mistä Raamatussa löytyy "maailmanlopun" päivämäärä?____-----
Hengi ohjaa nua ny sanomaa:
ne löytyy
--justiisa samoista kohdista ja
raamatunjakeista kuin
löytyy Raamatusta sanat
^kolminaisuus^ ja
^^kolmiyhteinen Jumala^^
joo mutta kun
ongelma on se
että jahvelaiset
eivät vastaa
jos esittää liian hankalia
kysymyksiä
he toivottavat vain
hyvää päivänjatkoa
ja korkeintaan neuvovat
katsomaan jw.orgista
Mun rakas läheinen sai verensiirron ja
kuol siksii TRALI-komplikaatioon.
Kamalaa oli katsoo vieressä sairaalassa kun hän tukehtui
eikä kukaan voinut mitään.
Ilman verensiirtoa hän olisi vieläkin elossa.
ikävä
tapaus
tietysti
mutta tämähän
ei ole
vastaus
siihen kysymykseen
että missä kohtaa
raamatussa
kielletään verensiirto
No kertokaas sit vaik
misä ne kolminaisuus-sanat on raamatuissa?
pankaa linkki ?
On tietysti ikävää, jos verensiirto ei tuo toivottua hoitotulosta! Kuten nimim "tukehtumiskuolema" kertoo.
Mitkään hoidot eivät välttämättä pysty pelastamaan potilaan henkeä.
Väitän,että verensiirroilla pystytään pelastamaan lukemattomia ihmishenkiä ja esim. leukemiahoidossa se on välttämätöntä.
Vastausta en saanut kysymykseeni:" Missä kohden Raamatussa kielletään verensiirto?"
Ehkäpä sen joskus saan!?
se verensiirto kielletään
ihan SAMASSA raamatunjakeessa
jossa lukee
*Jumala on kolminaisuus*
jokainen kristitty ne jakeet tietää.
kolminaisuus,hopihopi,
hakusana käyttöön
Nimim "tukehtumiskuolema". Voisitko kertoa mistä päättelet, että ystäväsi olisi jäänyt eloon ilman verensiirtoa?
Miksi hänelle verensiirto tehtiin, jos se ei ollut välttämätöntä?
Miten hänet olisi voitu muulla keinoin hoitaa? Verensiirtoja ei tehdä vain muodonvuoksi.
Helppottaisitko etsintätyötäni laittamalla ko. Raamatun kohdan tänne kaikkien luettavaksi?
Ei mitään kiirettä. Minulla on aikaa odotella.
jos vaikka Aila_Ruoho osaisi,
teologian maisteri kun on,
sanoa missä jakeissa Raamatussa on
*kolminaisuus*
ja
*kolmiyhteinen Jumala*
ei löytynyt KR-38 nettiraamatusta ainakaan?
kolminaisuus
on eri asia
tämä asia
koskee
verensiirtoa
joten mikset nyt vaan
kertoisi
missä kohtaa raamatussa
verensiirto
kielletään
no oletpas hidas tajuamaan...?
JOPA Teologian Maisteri voi kertoa sulle sen faktan
että
verensiirtokielto lukee ihan samassa jakeessa missä Raamatussa
lukee että Jumala KOLMINAISUUS.
joten:
ne verensiirto ja kolminaisuus on ihan yhtä helpostil öydettävissä,
ihan samassa raamatun jakeessa kun ovat.
Laitanpahan tähänkin ketjuun arvioni, ettei nimim."Aila_Ruoho" ole teologian maisteri Aila Ruoho, joka Inhimillisessä tekijässä oli yksi keskustelijoista.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200270862
tuolla mustamaalataan
verensiirtoja
koska ei uskalleta päästää irti
omista
vääristä käsityksistä
kun pelätään oikeusjuttuja
erityisesti
amerikassa
todellisuudessa elinsiirto
on sitä että syödään kuristettua
vartiotornin logiikalla
mutta sallittua
ei mitään järkeä
halutako kuolla lahkon
puolesta
kuuluu kysymys
Nooan ajan vedenpaisumuksen jälkeen Jumala salli ihmisten syödä eläinten lihaa mutta ei verta. Jumala sanoi: ”Ainoastaan lihaa sieluineen – verineen – ette saa syödä. Lisäksi minä vaadin takaisin teidän sielunne veren.” (1. Mooseksen kirja 9:4, 5.) Tämä käsky koskee kaikkia Nooan jälkeläisiä, myös nykyään eläviä ihmisiä. Se vahvistaa sen, mikä oli aiemmin käynyt ilmi Jumalan sanoista Kainille: veri edustaa kaikkien elollisten olentojen sielua eli elämää. Lisäksi tämä käsky osoittaa, että Jehova, Elämänlähde, vaatii tilille jokaisen ihmisen, joka ei kunnioita elämää ja verta (Psalmit 36:9).
5, 6. Miten Mooseksen laista kävi ilmi, että veri on sekä pyhää että kallisarvoista? (Ks. tekstiruutu ”Kunnioita eläinten elämää”.)
5 Nämä kaksi perustotuutta heijastuivat Mooseksen laista. 3. Mooseksen kirjan 17:10, 11:ssä sanotaan: ”Kuka tahansa – – joka syö verta, millaista hyvänsä, sitä sielua vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni, ja minä karsin hänet pois kansansa keskuudesta. Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen pannut sen alttarille teidän hyväksenne tuottamaan sovituksen sielullenne, sillä sovituksen tuottaa veri siinä olevan sielun perusteella.
Ap.t. 15:20, johon Vartiotorniseura mielellään viittaa, käskee yhtä lailla karttamaan verta ja "kuristettua" eli lihaa, josta veri ei ole laskettu. Jos verensiirto lääketieteellisenä toimenpiteenä rinnastetaan veren syömiseen, elinsiirto tietenkin rinnastuu "kuristetun" syömiseen, vieläpä ihmislihan. Yhtä kiellettyä molemmat, mutta silti Vartiotornin mukaan toinen sallitaan ja toinen ei. Tämä on vain yksi esimerkki vakavista ongelmista Vartiotornin suhtautumisessa lääketieteeseen. Toinen esimerkki on veriplasma, joka on kielletty, vaikka koostuu vain (sallituista) fraktioista ja vedestä. Kolmas esimerkki on verenluovutus, joka on "kristitylle" eli Jehovan todistajalle kiellettyä, vaikka "kristityn" eli Jehovan todistajan on lupa hyötyä toisten luovuttamasta verestä.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1101989215#h=21:0-21:199
Usein keittosuolaliuosta, Ringerin laktaattiliuosta ja dekstraaniliuosta voidaan käyttää kohottamaan plasmavolyymia eli -tilavuutta, ja näitä on saatavissa lähes kaikissa nykyaikaisissa sairaaloissa. Usein voidaan näitä aineita käyttämällä välttyä verensiirtoihin liittyviltä vaaroilta. Canadian Anaesthetists’ Society Journal (tammikuu 1975, s. 12) sanoo: ”Verensiirtojen riskit ovat plasmankorvikkeiden etuja: niitä käyttämällä vältytään bakteeri- ja virusinfektiolta, verensiirtoreaktioilta ja Rh-immunisaatiolta.” Jehovan todistajilla ei ole uskonnollisista syistä mitään verettömien plasmavolyymin kohottajien käyttöä vastaan.
Tuolla lainataan lause "Me ymmärrämme ’verestä’ annetun kiellon koskevan vielä enemmän ihmisverta" hyväksyvässä merkityksessä, siis tavallaan allekirjoitetaan tämä näkemys.
"Kuristetun" lihan syömiskielto siis tuon logiikan mukaan soveltuu vielä suuremmassa määrin "kuristettuun" ihmislihaan, siis elinsiirrännäisiin. Silti Vartiotorni sallii elinsiirrot mutta kieltää verensiirrot, ja muitakin ongelmia on.
Jos aikoo omaa oppiaan tarjotella ainoana oikeana totuutena, uhkana pikainen kuolema Harmagedonissa jos oppia ei ota vastaan, voisi edes noudattaa jotain perustason logiikkaa näkemyksissään.
Aika mahdottoman tehtävän edessä on se, joka haluaa tässä Vartiotornin oppia puolustaa.
Kylläpä siinä punasolu kaveriaan hakee, jos onnettomuustilanteessa pelkkää plasmavolyymin kohottajaa suoneen pistetään.
Raamaatun mukaan Nooaa ei kielletty syömästä "verta", vaan "lihaa sieluineen - verineen". Veri on elämän syboli. Huomaa, että ihmisen surmaaminekin ilmaistaan samassa yhteydessä "veren vuodattamisena". Uskoakseni ei edes vartiotorni mene väittämään, että "veren vuodattaminen" tässä yhteydessä olisi se asia, ja kuristamalla tai myrkyllä tappaminen olisi sallittua, mutta vaikkapa pienen verinaarmun aiheuttaminen kuolemalla rangaistavaa.
Juutalaisten verensyöntikielto tuli vasta Mooseksen lain puhtaussääntöjen myötä.
Maanjäristyksissä yms muissa luonnonkatastrofeissa
onnettomuustilanteissa ja sotarintamalla onkin fantastista että ensiavuksi saa verensiirron
se verihän pysyy ihan pilaantumatta ensiapulaukuissa
joten se on aina saatavilla oleva ensiapu.
onhan sinunkin ensiapulaukissasi autossa veripusseja ja
testivälneet jottet kuitenkaan väärää veriryhmää suoneen ihmisille tunge.
Toki sellainen instant-verijauhepulveri olis hiano idee myös,
ottas sit vaikka katuojasta vettä johon sen onnettomuuspaikalla liuottas,
se nesteen eli keittosuolaliuoksen mukana kuljetteluhan
on turhaa,
kyllä veri säilyykin paremmin eikä tarvii kylmäsäiltyksiäkään..
Maxwl-House Instant Coffee-murut onkin mullistava idee,
samalla tavoin voitas siis
tarjota kaikille kansalaisille tilaisuus kuljettaa oman veriryhmän jauhetta käsilaukussa ja lompakossa,
sen
'ei verta'-kortin sijaan.
Oikeestaan se voitas tehdä kansalaisvelvollisuudeksi,
säästää terveydenhuollon henkiöstöä nääntymästä
työtaakkansa alle kun jokapojala on omat veret instant-jauheena mukana.
Sekava vuodatuksesi ei muuta sitä tosiasiaa, että verensiirroille ei kaikissa tilanteissa ole vaihtoehtoa.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102008066#h=6:0-19:612
Ihminen on oma yksilö myös pieni lapsi väärin on tuputtaa omaa uskomusta maailma on täynnä eri uskontoja annetaan jokaisen yksilön itte valita oma tiensä uskovaisena tai pakanana se on mielestäni tosi uskovaisen ainut oikea teko.
Veren karttaminen etenkin syömällä mainitaan muistaakseni Apostolien tekojen 15. luvussa. Karttaminen koskee etenkin kastettuja Jehovan todistajia. Mutta kastamattoman tapauksessa se ei ole yhtä ehdotonta.
Itse olin hiljattain sairaalassa ja kun etsin Gideon raamatusta ohjeita niin aina tuli sormipaikaksi: Kunnioittakaa esivaltaa. Jos esivalta ei ole havainnut verensiirtojen olevan vaarallisia tai arveluttavia niin on vaikea itsekään niitä sellaisina pitää?
Maailmanlopun ennustelijoita oli yhä enenevässä määrin 1700-luvulta lähtien. Jt on vain yksi monista ja se ainoa, jonka Jumala salli jatkaa. Danielin kirjan mukaan todella tulee enkeli, joka seisoo toinen jalka maalla ja toinen meressä ja vannoo: Loppu on tullut! En tiedä onko tuo enkeli jo tehnyt sen? Jos on niin Jt saarna on oikeaa, mutta jos ei niin tuo saarna on väärää.
On ikävää, että Jt on tuottanut suurta huolta teille. Itseäni rasittavat myös monet seurakunnat ja uskonnot. Helluntailaiset, islam jne. Mutta vielä rasittavampina kokisin jonkun Hitlerin tai Stalinin yms. Monet maalliset instanssit voivat olla paljon rasittavampia kuin uskonnot.
Lutherhan uskoi maailmanlopun tulevan
JO omana elinaikanaan.
Siksi toppuutteli kirkkorakennuksiakaan rakentamasta enempää.
Haaskaustahan se olisi ollutkinkun loppu - Raamatun mukaan-jo
ovella häämötti ja
kristityt Taiwooseen tempastas,
hukkaan menis kirkkorahat.
Verensiirrosta ei löydy mainintaa Raamatussa, kun siihen aikaan ei osattu tehdä verensiirtoja.
Raamatusta ei löydy päivämäärää maailmanlopulle. Ennusteita kyllä löytyy ja jokainen sukupolvi 1 eKr tulkitsee ne omalle ajalle sopiviksi.
Nimim. "eikäpaljonmuutakaan" Raamatusta ei todellakaan löydy kohtaa, jossa verensiirto kielletään, koska siitä ei vielä silloin ollut mitään tietoakaan.
Maailmanlopusta Jeesus kuitenkin jotain mainitsee. Hän sanoi jokseenkin näin:" Sitten tulee loppu.Sitä hetkeä ei tiedä edes Poika,vaan yksin Isä."
Missä raamatussa on sanat:
Valehteleminen järjestön nimeen?
Missä sanotaan:et ensin pitää lapsiinsekaantujista kertoa seurakunnan vanhimmille ja he sitten päättää pitääkö tapaus ilmoittaa poliisille?
Missä sanotaan että perheen jäsenet pitää hylätä jos ei amerikanlahkon säännöt kiinnosta?
Missä raamatussa on sana.raportointilomake?
mäkysynvaan
19.9.2015 17:11
I
Missä raamatussa on sanat: //// kyselee innoissaan hän
ihan samassa Raamatussa on noi KAIKKI sun mainitsemat sanat,
nimenomaan siinä jossa
lukee
KOLMINAISUUS.
kolminaisuus on sama asia kuin Isä, Poika ja Pyhähenki, kyllä mun raamatussa se löytyy, esim, Isän, Pojan ja Pyhänhengen nimeen.
verensiirto ei ole sama asia kuin Raamatun veren käyttökielto, siellä teurastettiin eläin ja veren käyttö on vaatinut aina sen uhrin, eli jonkun eläimen elämä on päättynyt, ihan eri juttu kuin joku luovuttaa verta ja sillä mahdollisesti pelastetaan elämä, ei mitenkään rinnastettavissa toisiinsa
Missä Raamatun kohdassa kielletään verensiirto?
Tässä tämä selvästi käsketään olle siirtämättä.
3moos1:15
15 Pappi tuokoon linnun alttarin luo, repäisköön irti pään ja polttakoon sen alttarilla. Mutta veri on puserrettava alttarin kylkeen.
-Mistä Raamatussa löytyy "maailmanlopun" päivämäärä?
se kyllä mainitaan siinä samassa jakeessa jossa mainitaan viimeiset päivät se on se päivä sen viimeisen päivän jälkeinen tosin se kylläkin kuvaillaan yönä ei päivänä, joten en sekaannuksen välttämiseksi sitä halua numeroin tähän nyt laittaa.
Jehovan todistajilta kyllä odotetaan vastauksia vaikka itse ei kyetä vastaamaan omiin esityksiin lainkaan.
Otsikossa oli kuitenkin kysymyksiä Jehovan todistajille. Jospa siis keskityttäisiin siihen? Muille uskonnoille sitten omat ketjunsa.
Jos nyt kuitenkaan et ryhdy sensuroimaan toisten sanomisia.
Kehoitus pysyä keskustelun aiheessa ei ole sensurointia.
Toki ymmärrän, että JT-mielisten on pakko yrittää mitä tahansa keinoja, millä voivat kiertää hankalat kysymykset, kääntää huomion toisaalle ja jättää vastaamatta.
Ymmärrän kyllä että koet kiusalliseksi jos sinulle huomautetaan täysin aiheellisesti kaksista punnuksista. Se ei silti oikeuta sinua sensuroimaan palstaa eikä käymään henkilöön.
Aika hassua sinulta kritisoida henkilöön käymisestä jotain toista, kun itse teet oikein erillistä aloituksiakin, joissa käyt henkilöön. Mutta jotenkin kierolla tavalla olen alkanut tykkäämään sinusta.
Heh, taas ne sinun tupla- tai triplapunnuksesi näkyvät niin kovin selvästi.
En ollenkaan epäile etteikö sinulla ole kokonainen piipullinen lisäpunnuksia erilaisten tilanteiden varalle.
Jo kymmeniä viestejä tässä ketjussa, mutta asiaa kovin vähän. Yllättävää? Ei, vaan juuri sitä tuttua rataa :)
Näihinhän toivottiin vastausta:
-Missä Raamatun kohdassa kielletään verensiirto?
-Mistä Raamatussa löytyy "maailmanlopun" päivämäärä?
Pufpuf? Sotket minut ilmeisesti siihen olettamaasi pössyttelijään, mutta en ole hän. Kunhan tässä huvitan itseäni teidän sekoilua seuraamalla. Olet sinä kyllä aika vekkuli tapaus.
Aloittaja juuri kiitteli saamistaan vastauksista, joten vastauksia lienee ollut tarpeeksi.
Minua taas eivät sinun tupkapunnuksesi huvita. Olentankin, että uskovaisuus hämärtää objektiivisuuttasi jonkin verran. Ehkä noin 99,99%.
Kiitteli kohteliaasti, mutta totesi samalla, ettei maailmanloppua kommentoitu ja veriasiassakin vastaukset johtivat lähinnä yhdelle sivustolle (jw.orgiin)
En tätä mitenkään yltiöpositiivisena tuloksena ota. Paremminkin tässäkin ketjussa on nähty Jehovan todistajien / JT-mielisten epätoivoinen tarve kierrellä selviä asioita.
No sittenhän asia on selvä. Minä taas totean, että mittani alkaa olla täynnä muiden uskovaistan harjoittamaa keskustelun välttelyä ja samanaikasta vastausten vaatimista nimittelyn ohelle. Sinun mielestäsi siis jt-mielinen on haukkumasana ja halveksittavat henkilö, jonka tulisi toimia sinun tahtosi mukaan, jotta saisi ihmisarvon?
JT-mielinen on neutraali nimitys sellaiselle, joka ajattelee Jehovan todistajien opin suuntaisesti, mutta ei syystä tai toisesta ole Jehovan todistajien seurakunnan jäsen. Parempia nimityksiä otetaan harkintaan.
En halveksi Jehovan todistajia tai "JT-mielisiä", vaan pidän heitä uskontonsa uhreina. Tämä voi kuulostaa alentuvalta, mutta yksinkertaisesti tiedän liikaa tuosta uskonnosta voidakseni ajatella heitä jonain muuna kuin uhreina. Omaa uskonnollista vakaumusta minulla ei ole, mikäli ateismia ja kiinnostusta uskontoa kohtaan ei lasketa.
"JT-mielinen on neutraali nimitys sellaiselle"
Kuten itsekin sen sanot: kyseessä on nimitys. Minusta se on halveksiva ja pyrkii ulkoapäin ohjailemaan kirjoittajia nimittelijän haluamaan suuntaan. Lisäksi sitä yleensä käytetään haukkumasanana niistä, jotka esittävät muiden uskontojen edustajien sanomasta kriittisiä kannanottoja. Ymmärrät varmasti etten ainakaan minä lähde tuohon leikkiin mukaan millään tavoin.
"Tämä voi kuulostaa alentuvalta, mutta yksinkertaisesti tiedän liikaa tuosta uskonnosta voidakseni ajatella heitä jonain muuna kuin uhreina. "
Se on alentuvaa.
Edelleenkin painotan sitä, että kilpailevien uskontokuntien edustajat lanseeraavat jatkuvasti julistuksia ja kysymyksiä palstalla, kykenemättä kuitenkaan itse vastaamaan omiin väitteisiinsä. Samalla logiikalla voidaan siis pitää heitäkin säälittävinä.
"Omaa uskonnollista vakaumusta minulla ei ole, mikäli ateismia ja kiinnostusta uskontoa kohtaan ei lasketa."
No se onkin hyvä sitten, niin olet tietoinen siitä ettei raamattua voi pitää jumalan sanana eikä Jeesuskaan ole tulossa takaisin.
Muuten, en ole kommentoinut aloituksen asioita tässä aloituksessa. Olin aikeissa tehdä niin, mutta henkilöön käyvä vittuilusi vuoksi jätän väliin. Tosin et menetä siinä mitään, koska en ole todistaja.
>>Muuten, en ole kommentoinut aloituksen asioita tässä aloituksessa. Olin aikeissa tehdä niin, mutta henkilöön käyvä vittuilusi vuoksi jätän väliin
Anna tulla vaan. Marttyyrinviitta ei pue edes Veikko Leinosta. Asiat riitelevät, jos nekään.
Kiitos teille kaikille, jotka aloitustani kommentoitte!
Erityiskiitokset vastanneille Jehovan todistajille!
Verensiirtoa kommentoi monikin Jehovan todistaja linkkeineen. Valitettavan usein linkit ohjasivat vain yhdelle sivustolle.
Maailmanloppua ja sen ajankohtaa ei yksikään ko. uskonnonedustaja kommentoinut jostain syystä.
Jo aloituksessani kerroin, että lapseni olisi kuollut ilman lukuisia verensiirtoja.
Hän sairastui leukemiaan lapsena ja oleellisena osana hoitoa ovat verensiirrot ja sytostaatit.
Onneksemme asumme Suomessa, jossa hoito on huippuluokkaa koko maailmassa. Noin 90% lapsista, jotka sairastuvat samantyypin leukemiaan kuin lapseni paranevat sairaudestaan.
En tässäkään ryhdy tuomaroimaan, mutta kovaa kritiikkiä annan niille vanhemmille, jotka yrittävät estää lääkäreitä hoitamasta lapsipotilaita, jos hoito vaatii verensiirtoa.
En yksinkertaisesti voi ymmärtää, että uskontoon vedoten joku voisi langettaa kuolemantuomion omalle lapselleen!
Se ei ole Jumalan tahto minun ymmärrykseni mukaan.
Niin tässähän on Jehovan todistajien (eli siis heidän opettajansa Vartiotorniseuran) näkemys vuodesta 1914
http://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/kysymyksiä/danielin-4-luku-raamatun-ajanlasku-1914/