Tässä näkemykseni siitä, mihin seurakunnan jäsenyyden tulee perustua. Eli onko oikea tapa se perinteinen luterilainen, että koko kansa lakisääteisesti kastetaan kirkon jäsenyyteen ja samalla tavalla lakisääteisesti halutaan siinä myös pitää? Siitähän Suomessa luovuttiin. Ensin tuli eriuskolaislaki ja 1920-luvulla uskonnonvapauslaki. Välillä tosin tuntuu, että jotkut haluaisivat vielä vanhaan malliin palata...
Vai olisiko raamatullisempaa, että seurakunta muodostuu niistä, jotka henkilökohtaisesti uskovat ja ovat vapaaehtoisesti tulleet kasteen kautta seurakunnan jäseniksi. Pohdinta on tässä laululyriikan muodossa:
https://www.youtube.com/watch?v=Sf4hPRZV-1M
Vai olisiko raamatullisempaa, että seurakunta muodostuu niistä, jotka henkilökohtaisesti uskovat ja ovat vapaaehtoisesti tulleet kasteen kautta seurakunnan jäseniksi. Pohdinta on tässä laululyriikan muodossa:
https://www.youtube.com/watch?v=Sf4hPRZV-1M
Vastaukset 103
Vanhimmat
luterilainen ei ymmärrä yhtään mitään Raamatullisesta seurakunnasta.
vesitippa päähän väkisten ja sitten ollaan olevinaan ns. kristittyjä.
siinä se on koko tarina.
Kappas, sama katkera uudestikastaja-papparainen taas vauhdissa. Lähenevä kuolema tekee näköjään papan katkeraksi. Totuus on että uudestikastaja ei ymmärrä seurakunnasta tuon taivaallista. Oman järjen varassa ja ratkaisun varassa ollaan ja sitten ollaan olevinaan uudestikastamista harjoittavia kristittyjä ilman että edes uskotaan Jeesukseen pelastajana
Onneksi itse saan olla lapsena kastettu ja seurakunnan jäsenyyden saaneena Kristukseen uskova ilman omia ratkaisua ja tekoja, yksin armosta. Olen kiitollinen siitä että luterilaisessa kirkossa olen saanut kasvaa uskon tiellä ilman uudestikastajalahkoja.
Tuolla toisessa ketjussa nimimerkki Jonglööri väitti, että Matteuksen lähetyskäskyssä käskettäisiin tehdä opetuslapsia kastamalla KAIKKI KANSAT.
Sitä on hyvä pohtia vähän tarkemmin.
Selitin siellä että kreikassa sana 'autous' eli heitä (kastakaa heitä) on maskuliinissa ja kansa (to ethno) taas neutri. Pronominit ovat kreikassa samassa suvussa kuin pääsanansa. Kansoja ei siis käsketä kastaa. 'Heitä' viittaa siis joko kansoissa oleviin ihmisiin tai opetuslapsiin, jotka sisältyvät transitiivi-verbiin "opetuslapseuttaa."
Tämä on aika selvä. Ja jos 'autous' olisikin neutrissa, niin Jeesuksen käsky olisi erikoinen. Miten se olisi tullut toteuttaa Raamatun aikoihin? Kun Jeesus antoi käskyn opetuslapsia oli ehkä korkeintaan joitain satoja. He olisivat kastattaneet omat lapsensa alta aikayksikön. Helluntainakin kastettujen lapset olisi kastettu yhtä nopeasti kuin vanhempansa.
Entä sen jälkeen. Miten sitten olisi toteutettu "Jeesuksen käskyä" tehdä opetuslapsia ensin kastamalla kaikki kansat ja sitten opettamalla heitä?
Olisiko se mennyt näin: "Hei, saammeko kastaa sinut ja kersasi erään Jeesuksen nimeen? Olemme saaneet häneltä käskyn tehdä niin. Sen jälkeen opettaisimme teidät pitämään kaikki, mitä tämä Jeesus on käskenyt meidän pitää.
Ai, eikö käy vai? Ai, ettet edes ole kuullut koko Jeesuksesta? Aha. Ei kiinnosta. Kun hän on lähettänyt meidät ENSIN kastamaan teidät ja SITTEN opettamaan, niin mitäpä vastaat kun laitan miekan kurkullesi? Joko kelpaa kaste? No, hyvä. Tule sitten huomenna kirkkoon opetettavaksi. Ja se on laki, että tultava."
Tällä tavalla alkuseurakunnan jälkeisessä luopumuksessa syntynyt katolinen kirkko jossain vaiheessa toimikin. Suomalaisetkin pakkokastettiin miekalla.
Ja mikä muu vaihtoehto olisi, jos otettaisiin Matteuksen lähetyskäskyn tulkinta niin nimimerkki Jonglööri esittää?
Ei se toimi noin. Raamatun teksti on selvä, kun lukee kaikki lähetyskäskyt ja katsoo, miten opetuslapset toimivat Apostolien teoissa.
Ensin julistettiin evankeliumia ja sitten kastettiin ne, jotka uskoivat. Ei käsketty kastaa kaikkia kansoja ja vasta sitten opettaa heitä.
Lapsikaste on vain vanha erehdys ja pakanallistumisen, maallistumisen ja kuolleen kirkollistumisen seurausta. Toivottavasti siitä päästään.
Laitanpa sen saman kastehistoria-biisini, jonka laitoin toiseenkin ketjuun.
Se saattoi hukkua sinne jonnekin aika alas.
https://youtu.be/b-MOnwqL2xg
"He olisivat kastattaneet omat lapsensa alta aikayksikön"
Onko Raamatussa joku kohta joka kieltää tällaisen? Onhan se selvä etä lapset seurasivat vanhempia seurakuntaan.
"Miten sitten olisi toteutettu "Jeesuksen käskyä" tehdä opetuslapsia ensin kastamalla kaikki kansat ja sitten opettamalla heitä?"
Jeesus ei käske tehdä mitään ensin vaan käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Järjestyksellä ei oll väliä. Tiedän että sinulle on kiusallista tuo että kaste mainitaan ennen opettamista, mutta Jumalan Sana sanoo niin ja siihen uskomme. Juuri niin minutkin ja monet vanhojen kirkkojen jäsenet on tehty opetuslapsiksi. Kastamiseen täytyy liittyä aina opetus. Kaste ei ole mikään opetuksesti irrallinen osa, kuten koitat esimerkeilläsi ivata.
Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Kasteessa vastaa opetuslapseksi tullaan.
Uudestikaste on erehtys, jossa Raamatun tervejärkinen selittäminen unohdetaan. ja se sivuutetaan ihmisen arvailuilla. toivottavasti sellainen tapa loppuu
Ei sinun tuota onnetonta jumalanpilkkausmusiikkiasi tänne kannati linkittää.
Joko taas:
"Onko Raamatussa joku kohta joka kieltää tällaisen?"
Tuollainen "temppuilu" ei enää mene läpi.
Onko Raamatussa jokin kohta, joka kieltää vauvojen tervaamisen?
Jonglööri:
"Kastamiseen täytyy liittyä aina opetus"
Miksihän ev.lut.kirkossa ei toteuteta tuota käskyä vauvojen kohdalla???
Keitähän nuo "etä lapset" ovat"?? " etä lapset seurasivat vanhempiaan..."
Seurasivatkohan he etäältä?
Kun niitä viattomia Jeesuksen lunastamia vauvoja on aivan turha kastaa. He eivät ole kadotettuja syntymänsä perusteella. Herra antaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
Vauvan kastaminen on vain pettävää. Jotkut vain luulevat olevansa sen perusteella taivaskelpoisia ilman kääntymistä ja uskon tunnustamista sen kummemmin kasteessa kuin suullakaan.
Ja mikään ei tue lasten kastamista Raamatussa.
Jeesus on lunastanut myös aikuiset, ei pelkästään lapsia. Tämä sovitus annetaan kasteessa ja otetaan uskolla vastaan. Ilman uskoa ei kukaan kelpaa Jumalalle.
Jos luulee olevansa kasteen perusteella taivaskalepoinen ilman että uskoo Jeesukseen, on vika opetuksessa, ei kasteessa. Tosn tuskin kukaan näin luulee, sillä usko kasteeseen on juuri uskoa Kristukseen.
Lasten kastamista ei tarvitse erikseen tuoda esille, kun yleinen kaikkia kansoja koskeva kastekäsky on annettu. Raamatussa ei mikään tue sitä, että lapsi jätettäisiin kastamatta ja ilman seurakuntaa. Sehän olisi vastuutonta vanhemmilta.
Moni on jollain tapaa uskonnollinen, vaikka kulkee lavealla tiellä. Olin itse ollut sellainen ja näen sellaisia koko ajan. Moni uskoo olevansa sisällä, mutta huomaa jäävänsä ulos viimeisenä päivänä. Jeesus sanoi niin.
En varsinaisesti näe niin tärkeäksi johdattaa ihmisiä uskovien kasteella kuin korostaa, että lapsikaste ei pelasta ketään mistään.
Ilman kastettakin voi pelastua Raamatun mukaan. Se tulee ottaa, mutta kastamattomuus ei kadota.
Sen sijaan sellainen kadottaa, jos tuuditetaan väärään rauhaan synnissä eläviä.
Sellaista opetusta on kirkko täynnä. Jos lavean tien matkaaja uskoo lapsikasteeseen, se ei todellakaan ole uskoa Kristukseen. Eikä se pelasta mistään.
Pitää tajuta sekin mitä usko tarkoittaa.
Kaste kyllä pelastaa kun siihen uskolla tarttuu. On tärkeä korostaa, että uutta kastetta ei missään olosuhteissa tarvita.
Kaste pelastaa mutta kastamattomuus ei kadota
Väärään rauhaan tuudittaa lähinnä uudestikastajien synnittömyysoppi, jonka mukaan ihminen on lähtökohtaisesti viaton. Tälloin ei tarvite Jeesusta tai uskoa Häneen. Se vie nimenomaan väärään rauhaa. Pyhä Henki korottaa aina Kristusta, mutta uudestikastajien oppi korottaa ihmisät ja ihmisen ratkaisua.
Jos joku uskoo kasteeseen oikein, uskoo silloin myös Kristukseen, koska kasteessa Kristus puetaan päällemme ja Hän ottaa siinä omakseen. Juuri tähän luottaminen pelastaa. Lapsikasteesta ei tarvitse puhua erikseen. vaan puhutaamme kasteesta. Yhtä typerä on puhua vanhuskasteesta, kun eri ihmisryhmille ei ole omia kasteitaan vaan kaikille on yksi ja sama kaste.
Jokainen tekee syntiä. Pyhä Henki osoittaa sen ihmiselle.
Lapsikasteeseen ei voi liittää niitä lupauksia, joita Raamattu liittää kasteeseen, jonka ottaa evankeliumin kuullut ja uskonut henkilö. Ei kaste ole mitään magiaa. Luulisi, että se on ymmärretty. On sitä ainakin yritetty kertoa.
Raamatun kasteessa ihminen asettautui oikeaan asemaan Jumalaan nähden eli armoa tarvitsevaksi syntiseksi. Ja Jumala antoi hänelle synnit anteeksi. Niin kuin lupaa antaa syntinsä tunnustavalle.
Olen samaa mieltä siitä että jokainen tekee syntiä. Täällä on vain joitakin taulapäitä jotka väittävät että vauva ei tee syntiä ollenkaan.
Lapsikasteeseen jos mihin voi liittää juuri lupaukset, koska pienen vauvan kaste jos mikä on pätevä kaste. Kaste ei ole magiaa vaan Jumalan liitto ihmisen kanssa. Ei se magiaa ole. Ihmisen ikä, ymmärrys tai usko ei tee kastetta oikeaksi ta vääräksi, sillä kaste on yksin Jumalan teko.
Kyllä, kasteessa ihminen saa syntinsä anteeksi Kristuksen tähden.
Ei Raamatussa sanota, että lapsikaste olisi Jumalan liitto ihmisen kanssa.
Raamatussa sanotaan että kaste on Jumalan liitto ihmisen kanssa. Se riittää. Erikseen ei tarvi lapsikasteesta puhua.
Se 1.Piet.3:21, missä 1992 käännöksessä mainitaan Jumalan meidän kanssamme tekemä liitto, menee kreikassa "eperoteema eis theon".
1992 käännöksessä Jumala tehdään subjektiksi. Kuitenkin Jumala on alkukielessä tekemisen objekti: EIS Theon. Erään teologian professorin väittämän mukaan kyseessä on luterilaispainotteisen käännöskomitean väännös. Ihmisen osuutta ei voi painottaa luterilaisessa opissa. Siksi se piti häivyttää. Olen keskustellut käännöskomiteassa olleen henkilön kanssa ja hän kuvasi miten ja millä perusteluilla se tehtiin.
Oma kreikan opettajanikaan ei taannoin tajunnut nykyistä 1992 käännöstä.
Liitto tai pantti tai vakuus voi olla käännöksenä perusteltu, jos katsotaan eperoteeman käyttöä sekulaarissa Raamatun ajan kreikassa. Vanha käännös hyvän omantunnon pyytämisestä on kuitenkin paremmin perusteltu. Eperoteeman taustalla oleva eperotaoo verbinä on Raamatussa käännetty 'pyytää'.
Ei oikein voi eikä kannata perustaa lapsikasteoppia tai muutakaan oppia tuon tekstin varaan.
Kannattaa olla varuillaan 1992 käännöksen suhteen. Voisin luetella useita asioita, joihin on väkisin väännetty luterilaista oppia vastoin alkukielen merkitystä.
Jakeen idea ei muutu miksikään siitä vaikka käyttisit mitä käännöstä. Kasteessa Jumala antaa synnit anteeksi, se todellakin on liitto. Ja kasteessa saadaan hyvä omatunto nimenomaan syntien anteeksiantamisen kautta.
Kasteoppi perustuu Jeesuksen kastekäskyyn, sekä siihen miten Hän tahtoi lapsia luoksensa. Sen sijaan uudestikaste ei saa mitään tuke mistään Raamatun käännöksestä.
Tiedän kyllä tuon "eperoteema" snasta käydyn tulkintaeron, .mutta siihen vetoaminen ei muuta miksikään sitä, mitä kasteessa saadaan Jumalan lapseus ja Kristuksen sovitustyön heldemät.
Olisi mielestäsi syytä palata vanhaan lakisääteiseen kasteeseen, jotta aivan kaikki Suomen lapset saisivat kasteessa syntinsä anteeksi ja pääsisivät liittoon Jumalan kanssa? Pitäisikö taas säätää lailla osallistuminen jumalanpalveluksiin? Vai mitä suosittelisit, että sielut pelastuisivat?
Ei, minusta tämä systeemi on hyvä. Kaste ja opttaminen ovat välinet Kristuksen luo,
Okei. Ei se kyllä ihan noinkaan ole.
Mutta se ei haittaa siis, että pk-seudulla enää puolet lapsista kastetaan. Voisi kuvitella, että sillä olisi sinulle merkitystä.
No, tuo on 75 miljoonan luterilaisen oppi ja käytäntö. Tai ainakin niiden luterilaisten, jotka yhtään mitään kristinuskosta välittävät.
Entäs ne 350 miljoonaa hellaria ja 110 miljoonaa baptistia, jotka eivät välitä vauvojaan turhaan kastaa. Mistä he jäävät paitsi sinun mielestäsi? Noin iankaikkisuusmielessä.
PK-seudulla tilanne on mikä on. Turha sellaista vauvoja on kastaakan jotka eivät ole kristitystä perheestä ja tule saamaan opetusta. Ei Jeesus käskenyt meitä vain kastamaan, vaan kastamaan ja opettamaan. Kaste ilman opetusta on Kristuksen käskyn laiminlyömistä.
Vauvat (kuten kaikki kastamattomat) jäävät paitsi Kristuksesta, jos eivät kastetta saa. Tämän voi tietysti myöhemmin korjata, jos eivät kupsahda ennen sitä. Jos jotkut uskovat eivät kasta lapsiaan niin oma on asiansa, ei se minua hetkauta. Minulle riittää se että itse olen kastettu ja kasteessa Kristuksen saanut ja uskossa taivallan ja olen kiitollinen siitä. Enkä toista kastetta ikipäivänä tarvitse!
Eli sinun mielestäsi ne, jos joku niiden melkein 500 miljoonan hellarin/baptistin vauvoista kokee vaikka kätkytkuoleman kastamattomana, niin hän ilman Kristusta olevana joutuu huonompaan paikkaan? Hän olisi siis paljon heikommassa asemassa kuin teidän luterilaisten lapset. Mutta sinua se ei hetkauta? Kuulostaa kovalta, jos todella uskot kirjoittamaasi.
Jatkan vielä joutessani eperooteemasta. Käännöksellä on väliä. Siksi se on väärin käännettykin. Vanhempi käännös 'pyytäminen' samoin kuin Gal.3:27, jossa puhutaan Kristuksen päälle 'pukemisesta', osoittavat, että kastettava itse tekee jotain. Ne tekstit kuvaavat Raamatun kirjoittajien näkemystä kasteesta. Kastettavalla itsellään on toimijan osa.
Jos ajattelee vaikka hyvän omantunnon pyytämistä Apostolien tekojen 2. luvun kontekstissa, niin siinähän juutalaiset saivat piston sydämeensä eli huonon omantunnon. He olivat ristiinnaulinneet Jumalan Pojan. He - tai ainakin jotkut paatumattomimmat heistä - siis saivat sen piston ja kysyivät: mitä meidän pitää tekemän. Pietari kehotti, että ottakaa kaste Jeesukseen. Siitä he saivat hyvän omantunnon. Kaste oli tunnustus, että he tiesivät rikkoneensa. Synnin tunnustamalla saa hyvän omantunnon. Ei pelkkä anteeksianto sitä anna, eikä anteeksiantoa ollutkaan sellaiselle, joka ei kasteelle mennyt. Ja samalla kasteen ottava tunnusti siinä tilanteessa, että Jeesus on Herra. Sen tunnustaminenhan tunnetusti pelastaa. Raamatunkohtia tunnet varmasti siitä. Ei veden valuttaminen itsessään pelasta.
Sellaista perustetta kuulee lapsikasteelle, että Jumala olisi sitoutunut siihen, ja siinä hetkessä, jossa vauva kastetaan, kolmiyhteinen Jumala toimii sitoumuksensa mukaan ja pyyhkii pois vauvan syyllisyyden ja antaa hänelle Pyhän Hengen lahjan, ym. Mutta Raamatun kasteelle antamat lupaukset on kuitenkin annettu sellaiselle kasteelle, jonka ottaa ihminen, joka on kuullut evankeliumin ja uskonut sen ja joka on tuntenut syyllisyytensä Jumalan edessä, ja siksi ottaa kasteen. Johanneksen lähetyskäskyssä on kasteen tilalla synninpäästö. Se ajaa saman asian kuin kaste. Sitä harjoitetaan nykyään herätyskristillisyydessä tavallaan sillä paikalla, missä Apostolien teoissa oli kaste.
Kasteen harjoittaminen omalla alkuperäisellä paikallaan olisikin hankalaa, kun aika moni varmaan rupeaisi kyseenalaistamaan sen kasteen (sinun tapaasi). Mutta sama se sinänsä onkin, saako syntinsä anteeksi kasteessa niin kuin Raamatun aikaan tapahtui vai syntisen rukouksella tai synninpäästöllä tai vaikka hitaassa uskoon kasvamisessa, tms.
Tuo sinun (hyvin tuttu) ajattelusi siis perustuu sille, että kaste on vain jotakin, mikä jossain vaiheessa pitää saada. Ja on ihan sama, tapahtuuko se omasta toimesta vapaaehtoisesti vai vanhempien toimesta.
Minä olen todennut, että tuossa ajattelussa syntyy monia teologisia ongelmia. Käytännössä siinä mallissa vanhemmat pelastavat vauvansa papin avustuksella. Sitä ei muuta miksikään se, että sanotaan kasteen olevan Jumalan teko niin kuin Luther keksi muotoilla. En usko lapsikastekäytännön olevan kuin korkeintaan Jumalan sallima asia. Se johtunee maagisen ajattelun sulautumisesta alkuperäisestä raittiisista uskosta hiljalleen luopuneen alkukirkon elämään. Kasteen perimmäinen tarkoitus on unohdettu. Augustinus sitten laati 400-luvulla lapsikasteen teologian ja johdonmukaisena miehenä päätyi siihen, että koska lapsikasteessa vauva saa synnit anteeksi, niin siinä tapauksessa kastamaton vauva joutuu kuollessaan kadotukseen.
Luther ja Melanchton omivat periaatteessa saman teologian.
Mutta sitä on aika vaikea niellä. Siksi monet ovat ruvenneet miettimään kastetta vähän perusteellisemmin. Kuten tiedät.
Mutta jos sinä olet päättänyt, ettet kastetta ota, niin se on sinun päätöksesi. Sinulle lienevät sosiaaliset syyt painamassa. Minun mielestäni et monen muun lailla ymmärrä kasteen teologiaakaan. Menetät jotain päätökselläsi, mutta et Sanan mukaan välttämättä menetä pelastusta koska 'jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut'.
Kuten yllä kirjoitin en sinänsä ensijassa ole patistamassa ketään kasteelle, vaan ennen kaikkea haluan vastustaa lapsikastetta ja siihen liitettyä teologiaa. Näen pahana sen, että lapsikasteella tuuditetaan ihmisiä väärään rauhaan antamalla ymmärtää, että lapsikasteella olisi jotain tekemistä heidän pelastuksensa kanssa. Niin nimittäin ei ole.
Tulihan juttua. Taitaa riittää tälle päivälle.
Ompas joglöörillä taas hirveä paniikki.Hän suoltaa tuota samaa soopaa veden taikavoimasta, eikä malta mennä edes nukkumaan. Hän ei jouda edes pohtimaan, mitä hänelle on vastattu. Sokeassa kiihkossaan hän kertaa noita samoja olettamuksiaan veden ihmeitätekevästä voimasta.
Hän ei huomaa itse omaa ristiriitaista opetustaan:
"Kaste kyllä pelastaa kun siihen uskolla tarttuu."
Nyt onkin tartuttava johonkin! SEHÄN ON IHMISTEKOA, joka on farisealaisuutta. Miten vauva voi siihen tarttua etukäteen, jos hän saa sen uskon vasta kasteessaan???
Mutta eikö tuollainen Jeesuksen uhrityön halveksiminen ole Jumalan pilkkaa:
"Vauvat (kuten kaikki kastamattomat) jäävät paitsi Kristuksesta, jos eivät kastetta saa. "
Onko Jeesuksen uhrikuolema riippuvaista vedestä tai vanhempien teoista???
Eikö Jeesus huutanut: SE ON TÄYTETTY". Synti on sovitettu.
Tämäkö ei koskekkaan vauvoja?????
Jonglööri:
" Kaste ja opttaminen ovat välinet Kristuksen luo". Tarkoitat varmaan "opettamista"??
Toisinsanoen, koska vauvaa ei opeteta heti kasteen jälkeen, hän ei pääsekkään Kristuksen luo!!!
Mihinkäs se veden teho katosi? Ompa sekavaa oppia. Kaikki pyörii veden ympärillä. Mihin siinä Jeesusta tarvitaan ja uskoa Häneen?
Usko veden taikavoimaan riittää?????
Mutta tuollaista jankkaamistahan se veden taikavoimaan uskominen on.
Okohan Songwriter sama nimimerkki kuin nimimerkki "luterialisesta opista" ja "JohnnyB" Oletko taas vaitanut nimimerkkiä?
"Hän olisi siis paljon heikommassa asemassa kuin teidän luterilaisten lapset. Mutta sinua se ei hetkauta? "
Kyllä juuri näin on asia.
"Vanhempi käännös 'pyytäminen' samoin kuin Gal.3:27, jossa puhutaan Kristuksen päälle 'pukemisesta', osoittavat, että kastettava itse tekee jotain"
Valitan, asia ei ole näin. Kyllähän Raamattu käyttää myös termiä "tehdä parannus" tai "kääntyä" tai "tulla uskoon" mutta Juumalahan on se joka toimii. Koska kasteessa Jumala uudestisynnyttää, ei ihminen voi sellaisessa olla mitenkän pääosassa.
"Kaste oli tunnustus"
Tällaista ei Raamattu opeta.
"Synnin tunnustamalla saa hyvän omantunnon"
Tämä on aivan uutta oppia. Eikö se hyvä omatunto tulekaan Jeesuksen kautta?
"Mutta Raamatun kasteelle antamat lupaukset on kuitenkin annettu sellaiselle kasteelle, jonka ottaa ihminen,"
Kastetta ei kukaan "ota" vaan kaste saadaan. Tietänet hyvin ettei alkukielessä ole kasteen kohdalla "ottaa" -verbiä missään kohdassa. Ap.t. 2:38 sisältää passiivin.
Synninpäästö ei synnytä uudesti tai anna Pyhää Henkeä tai liitä seurakuntaan, vaan kaiken tuon tekee kaste.
"Käytännössä siinä mallissa vanhemmat pelastavat vauvansa papin avustuksella"
Näin ajattelee henkilö joka ei usko Jumalan tekoihin. Jos Pietari saarnaa ja ihminen tulee siitä uskoon, niin onko käytännössä tilanne se, että Pietari pelasti kuulujan? Ihan sama asia, Jumala käyttää ihmistä välikappaleena armonsa (Sana, kaste, ehtoollinen,..) jakamiseen.
Kasteen perimmäinen tarkoitus on vielä ihminen Jeesuksen luo, ja uudestikastajat ovat todella unohtaneet sen. Nyt ihminen vain tunnustaa ja näyttelee uskovaa ja siinä muiden ihmisten ihailun.
"Mutta jos sinä olet päättänyt, ettet kastetta ota, niin se on sinun päätöksesi"
Kukaan ei kastetta ota, vaan se saadaan. Ja olen kasteen saanut. Toista kastetta en ota iki maailmassa, vaikka polvillasi sitä anot.
Tiedän että vastustat Kristillistä kastetta, Jeesusta ja koko armon ajatusta ja tuot tilalle uudestikasteen ja ihmisen teot. Kasteella todella on merkitystä pelastumisessa, eikä kastettavan ikä sitä muuta miksikään. Kuten sanoin, väärä rauha tulee juuri uudestikastajien synnittömyysopin johdosta, jossa ei ole edes tarvetta pelastukselle. Lasten kastamisella taas on sekä Raamatun että historian tuki. Uudestikasteella ei ole kumpaakaan.
Sinä olet JohnnyB eli Luterilaisestaopista. Miksi eksytät ihmisiä aina nimimerkkiä muutellen? Väitit jokin aika sitten että Raamatussa sanotaan ettei lapsia kastettu ja pyyysin sinulta sitä kohtaa. Sitä et koskaan antanut. Tiedämme molemmat miksi.
Olet kertakaikkisen oikeassa, veli-jonglööri! JohnnyB on palannut käyttäen taas uutta nimimerkkiä. Aika epätoivoista. Juuri tuo ajatus, että kaste ajaa väärään rauhaan, on tuttu väite. Sehän ei ole kasteen vika, vaan väärän opetuksen tai opetuksen puutteen vika. Syntymä ei ole kuoleman vika. Jos pieni vauva kuolee syntymänsä jälkeen ravinnon puutteeseen, niin turha siitä on syntymää syyttää.
Mitenkähän tässä maassa on satoja tuhansia tunnustavia lapsena kastettuja kristittyjä, joita "lapsikaste" ei ole vienyt väärään rauhaan, vaan Jeesuken tykö? Eikösse todista että juuri kaste on se joka vie meidät Kristuksen turviin? Sitä voisi JohnnyB miettiä ennen noita ilmanaikusia satujaan. Miksei hän perustele Raamatulla sitä että kaste olisi tunnustus?
Onko vedelle keksitty jo uusi nimi:
"mutta Juumalahan on se joka toimii"??? Onko tuo siitä kuuluisasta alkukielestä?
Mutta miten joku voi olla noin tyhmä, eikä osaa edes ajatella:
"Jos Pietari saarnaa ja ihminen tulee siitä uskoon, niin onko käytännössä tilanne se, että Pietari pelasti kuulujan? Ihan sama asia, Jumala käyttää ihmistä välikappaleena armonsa (Sana, kaste, ehtoollinen,..) jakamiseen."
Ei kai kukaan pelastunut sen johdosta että Pietari saarnasi!!! Monet kuulivat saarnan mutta KAIKKI EIVÄT OTTANEET SITÄ VASTAAN, eli eivät uskoneet.
Eikä kaikkia kansoja edes kastettu, VAAN AINOSTAAN NE, JOTKA OTTIVAT SANAN VASTAAN!!!
Miten se vesi toimii automaattisesti kaikkien kohdalla, jonka päähän pappi heittää vettä??? tahtoivatpa nämä tai ei. Ihmeellistä vettä.
Ymmärrys hoi!!!! Ei Jumala toimi liukuhihnan tavoin.
Joh 1:12
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, JOTKA USKOVAT Hänen nimeensä,
jotka eivät ole syntyneet verestä, eivätkä lihan tahdosta EIVÄTKÄ MIEHEN tahdosta, vaan Jumalasta"
Vauvakasteessa lasta koetataan uudestisynnyttää miehen eli vanhempien tahdosta!!! Siksi se on suurta teatteria.
Onkohan tuokin väärennös taas siitä alkielestä:
"Kukaan ei kastetta ota, vaan se saadaan"
Pietari ei varmaan tiennyt teidän hienosta opistanne mitään, kun kehoitti kuulijoitaan:
Tehkää siis parannus ja OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."
Mutta siellä sirkuskoulussahan asiat tiedetään paremmin.
Mutta jatkathan satujen kertomista!
"Ei kai kukaan pelastunut sen johdosta että Pietari saarnasi!"
Ei kai kukaan pelastu sen johdosta että pappi valelee vettä? Pelastumiseen tarvitaan usko JA kaste. Jumalan pelastaa näiden kautta.
"Eikä kaikkia kansoja edes kastettu, VAAN AINOSTAAN NE, JOTKA OTTIVAT SANAN VASTAAN!!!"
Ja näiden perheet
"Pietari ei varmaan tiennyt teidän hienosta opistanne mitään, kun kehoitti kuulijoitaan:"
Pietari tiesi tämän hyvin, ja siksi hän sanoin alkukielessä "TULKOON KUKIN TEISTÄ KASTEUIKSI" Eli passiivin imperatiivi sieltä löytyy, ei miktään "ottaa" -verbiä. Näemme sen hyvin englannin kielisestä käännöksestä:
"Then Peter said unto them, Repent, and BE baptized every one of you in the name of Jesus Christ for the remission of sins, and ye shall receive the gift of the Holy Ghost." Ei t eitoakaan ottaa -verbistä tai kasteellemenemisestä. Harmin paikka! Kaste on sttenkin Jumalan teko.
Jatka vain uudestikastesatujasi, kun et malta täältä poissa pysyä. Kerrohan vaikka satu siitä että Luther eli 300-luvulla, sen tahtoisimme taas kuulla :DDD
Vaikuttaa taas siltä että tämä katkera vedenpalvoia ja taikavesistä höpöttävä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa veti taas pultit. Hän hermostuu kerta toisensa jälkeen jun hänen uudestikasteoppinsa on kumottu.
Puhut asiaa, veli-jonglööri! Sanan vastaanottaneet ja näiden perheunnat kastettiin. Lapsista tuo kohta ei puhu puolesta eikä vastaan, mutta muualta näemme että kaste kuuluu myös lapsille. Eikä alkukielessä missään oteta kastetta, se on käännöstä joka pyrkii hyvään suomen kieleen. Harmi että se kuitenkin harhauttaa tämän alkukieltä ymmärtämättömän vedenpalvojan, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin.
Hozaa, inttäjä-eksyttäjä on osoitettu valehtelijaksi!!
tää "vesimagiaa" hemmo taitaa olla taas se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Eiks se toope tajua jo pysytellä pois ku koko aja nolaa itteään. Tyypillä tuntuu olevan koko ajan mieles vaan jotku taikavedet ja siihen liitvyä palvonta. Väite et vain Sanan vastanottaneet kastettiin pitää ymmärtää senhetkises tilantees. Ei kaikkia kansoja kastettukaan vaan kaikki kansat käskettiin tehdä opetuslapseksi kastamalla ja opettamalla. Täytyy olla melkone imbesilli jos ei noin selvää tekstiä osaa lukea.
Tajuaakohan tyyppi ite miten paljon hänestä puhutaan ja millanen julkkis hän on ainakin tääl helluntaipiireissä. Mee hei pois ennen ku nolaat ittees enemmän, oikeesti.
Hozaa vedenpalvojat. Mukavaa, että jaksatte vääntää täällä soopaanne.
Onko kirkon oppi taas muuttunut. Kun pappi ripottelee vettä vauvan otsalle, niin pappi sanoo:
"Nyt tämä pienokainen on otettu Jumalan lapseksi." Sitä ennen hän oli perkeleen lapsi, mutta jonglööri on kehitellyt taas uuden opin:
"Ei kai kukaan pelastu sen johdosta että pappi valelee vettä?"
Siis eikö "Jumalan lapsi" pelastukkaan enää??? Mihin se veden teho katosi?Johtuisikohan se siitä kloorista?
Hukkaan meni koko kaunis seremonia.
Jonglöörin täytyy TAAS lisätä omiaan Jumalan Sanaan:
""Eikä kaikkia kansoja edes kastettu, VAAN AINOSTAAN NE, JOTKA OTTIVAT SANAN VASTAAN!!!"
Jonglööri:
"Ja näiden perheet" . Missähän näin on kirjoitettu? Onko se taas siinä kuuluisassa jonglöörin "alkukielessä", jossa kaikki muutkin harha-opit on mainittu. Mutta muutoinhan vauvakastetta ei saa sopimaan Raamattuun, ellei lisää sitä sinne itse!
" ei miktään "ottaa" -verbiä." Joopa joo, ei miktään!!!
"Ei t eitoakaan ottaa -verbistä" Ei todella "teitoakaan!!! Miten ois "meitoakaan???
Totuusontämä kastaa jo "perheunnatkin"!!!! Tarkoittikohan hän nunnia?
Hän on taas paljastellut jotain, ainakin oman tyhmyytensä!
On teillä hauskat sadut.
Mutta miksihän nuo rienausliturgiat alkavat taas pienemään? Johtuikohan se teidän paniikistanne?
Olet oikeass, veli-simppa! Uudestikastjaa-inttäjä-eksyttäjä näin ramaatussahan se siinä eksyttää. On hyvä, että teilläkin on tietoa hänestä ja hänen vedenpalvontamenoistaan. Hänen eksytyskikkansa paljastavaa esitettä on lähetetty ympäri Suomea.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa kirjoittaa hyvin sekavia, ei noista ota erkkikään selvää: "Ei t eitoakaan ottaa -verbistä" Ei todella "teitoakaan!!! Miten ois "meitoakaan??? Mitähän miekkalähetystrolli yrittää sanoa?
Totuushan on, ettei alkukielssä ole kohdassa Ap.t. 2:38 "ottaa"-verbiä. Jokainen voi asian itse tarkistaa.
Kasteessa Jumala ottaa lapsekseen, ei siinä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -paljastelijatrollin marmatus auta. Jeesus sanoo niin selkeästi:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää" Tässä pysymme ja tähän luotamme. Aamen!
Hozaa vedenpalvojaveljet!
Varmaan siellä sirkuskoulussa on jonglöörille opetettu sitä "alkukielssää", kun hän poistaa surutta kaikki sellaiset kohdat Raamatusta, mitkä sotivat pakollista vauvakastetta vastaan!
Vai onko tuo "alkukielsä" sitä alkukreikkaa?
Mutta nuo "uudestikastjat", joiden täytyy vahvistaa kätilön suorittama hätäkaste,
ovat todella suuria eksyttäjiä. Jonglööri on siitä malli-esimerkki. Todellinen inttämisen maailmanmestari.
Nyt hän ottaa taas käyttöönsä miekkalähetyksen, kun ei muuten saa sekavaa esitystään järkeväksi. Seuraavaksi hän ilmeisesti ottaa esiin Marian-palvonnan. Näinhän se on mennyt tähänkin asti.
Tässä pysymme ja tähän veteen me luotamme. Näin ihanastihan Lutherkin kirjoittaa:
Me panemme luottamuksemme veteen.
Voi voi, pitkä viesti taas uudestikastjaa-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilta eikä mitään asiaanliittyvää! Vain herjausta, haukkumista ja pilkkaamista. Missä minä olen ottanut käytöön miekkalähetysksen, sehän on sinun käytössäsi ollut pitkään, kuten Marianpalvontaki. Ne ovat sinun harrastuksiasi, ei kenenkään muun. Jos ei tuon enempää sanottaa löydy, niin koita pysyä pois.
Jeesus sanoo: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää" Tässä pysymme ja tähän luotamme. Aamen!
Sinähän se taas aloit syyttämään miekkalalähtystrolliksi!!"
". Mitähän miekkalähetystrolli yrittää sanoa?"
Alkaako muisti jo pätkimään noin pahasti. Mutta tuo kirjoitustaito ei vieläkään ole aivan reilassa:
" Missä minä olen ottanut käytöön miekkalähetysksen"????
Kun kirkkolaitos ei enää kehtaa käyttää miekkoja ja keihäitä levittäessään kasteen armoa, niin nuo veijarit muuttavat Jumalan Sanaa väittämällä, että Jeesus käskee kastamaan "kaikkea kansaa"!! Vaikka väkisin!
Niinhän Jeesus ei opeta, vaan Hän Hän sanoo:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni; kastakaa HEITÄ, ja opettakaa heitä.."
Normaalijärjellä varustettu kyllä ymmärtää, mitä tuossa sanotaan, mutta nuo vedenpalvojat vääntävät senkin kieroon!
Sinä OLET miekkalähetystrolli, minä en ole sitä keksinyt,vaan sinä olet omalla toiminnallasi viestittänyt olevasi sellainen. Ja taas näköjään kovasti olet miekoista ja keihäistä puhumassa. Lempiaheesi siis. Ja nimesi on oikeutettu.
Puhut taas aivan puuta heinää. Jeesus ei käske kastamaan kaikkea kansaa, vaan tekemään kaikki kansat opetuslapsiksi kastamalla ja opettamalla
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni; kastakaa HEITÄ, ja opettakaa heitä.."
Juurikin näin. Tekstissä on puolipiste. Sen avulla siis selitetään opetuslapseksi tekemistä. Kohdassa ei ole kolmea "samanlaista verbiä" vaan yksi tavallinen verbi "opetuslapseuttaa" ja kaksi sille alisteista vebiä (kastakaa ja opettakaa), jotka ovat partisiipin perfektejä. Opetuslapseksi tekeminen tapahtuu siis kasteen ja opetuksen kautta.
Jos Jeesus olisi ollut uudestikastaja, Hän olisi sanonut "Menkää kaikkeen maailmaan ja tehdää opetuslapsia. SITTEN KASTAKAA JA OPETTAKAA HEITÄ" Näin ei Jeesus sanonut, vaan Hän sanoi: ""Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"
Vain sokea vedenpalvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei tätä näe. Jos lapselle antaa tuon jakeen luettavaksi ja kysyy sitten että miten opetuslapsia pitää tehdä niin vastaus olisi selvä: kastamalla ja opettamalla kaikki mitä Jeesus käskee pitää" Ei tarvitse osata kuin suomea, mitä nähtävästi inttäjä-eksyttäjä ei osaa.
Oikeassa olet jälleen kerran, veli-jonglööri. Mies on selvä miekkalähetystrolli. Sille ei voi kukaan mitään. Tuossa on juuri ongelma että inttäjä-eksyttäjä LUULEE että väitämme Jeesuksen käskeneen kastaa "kaikkea kansaa" (ts. kaikki ihmiset) mutta näin ei ole. Jeesus käski opetuslapseuttaa kaikki kansat kasteen ja opettamisen kautta. Jeesus ei käske myöskään pelkästään kastamaan vaan kastamaan ja opettamaan. Mutta aivopesty lahkolainen ei sitä tajua.
Hozaa vedenpalvojaveljet. Onko teillä ollut taas iltapalaveri?
Harmittaako teitä, kun kirkkolaitos ei enää nykyisin pakota ihmisiä kasteen armoon miekan ja keihään avulla?
Teidänkään ei tarvitsisi inttää täällä tuon vesimagia-oppinne puolesta ja keksiä ihmeellisiä selityksiä veden taikavoimasta.
Tuossa jonglööri on oikeassa:
"Puhut taas aivan puuta heinää. Jeesus ei käske kastamaan kaikkea kansaa"
mutta miksihän hän ei tajua sitä vaan opettaa aivan päinvastoin.
Hienoa, että jonglöörikin tajuaa sen, mitä Jeesus todella tarkoitti:
" "Menkää kaikkeen maailmaan ja tehdää opetuslapsia. SITTEN KASTAKAA JA OPETTAKAA HEITÄ"!
Näin Jeesus itsekin teki. Joh 4:
1. Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes
2. - vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa"
Juuri näin apostolit toimivat. Mark 16
20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta."
Ja sitten ne, jotka ottivat Sanan vastaan, kastettiin
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Ap 14
"21. Ja JULISTETTUAAN evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan"
Järjestys oli aina sama.
Ensin julistettiin evanlekiumia, sitten kastettiin vain ne, jotka uskoivat!!!
Jonglööri olisi varmaan kulkenut vesikipon kanssa ja roiskinut vettä kaiken kansan päälle ja kas, simsala bim, näistä oli tullut opetuslapsia!
Tätä järjestystä eivät nuo vedenpalvojatkaan voi typerillä selityksillään muuttaa. Mutta inttää he osaavat, kun huomaavat, että heidän oppinsa olikin tyhjän päällä.
"Tyhjät tynnörit kolisevat eniten"!!!
Tuossa tuli pieni painovirhe näin aamutuimaan. Pitää olla:
"Ensin julistettiin evankeliumia..."
Sairasta tekstiä, ei voi muuta sanoa. Vesimagiaa ja vettä sekä miekat ja keihäät ovat tuon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin mieliaiheet.
Jeesus käski tekemään kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Mitään järjestystä Hän ei säätänyt. Jos "ja" -sana merkitsee järjestystä, niin silloin ensin tulee kaste ja vasta sitten opetus.
Jeesus itse ei kastanut uuden liiton kasteelle ketään, joten tuo vertauksesi ei toimi. Apostolit toimivat juuri Jeesuksen ohjeen mukaan: he kastoivat ja opettivat ihmisiä. Näiden järjestyksellä ei ole väliä. Kaikkia kansaaa ei kasteta, vaan kaikki kansat kastetaan JA opetetaan ja tehdään näin opetuslapsiksi. Kaste ja opetus kuuluvat yhteen.
Jeeuksen selvät ja armorikkaat sanat ovat:
" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää." Näin selvää Jeesuken ohjetta noudatamme ja siinä pysymmme.
PS. painovirhe sattui sinulla juu. Toisin kuin sinä, minä en alennu ivaamaan jos joku tekee kirjoitusvirheen, vaan haluan pysyä asiassa je keskustella siitä.
Olet aivan oikeassa, veli-jonglööri. Kaste tulee tuossa kohdassa ennen opetusta. Tarkoittaako se, että tämä on säädetty järjestys? Ei tietenkään, järejestys ei tässä merkkaa mitään. Opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla, kuten Jeesus selvästi sanoo. Koska lähetyskäsky kohdistuu "kaikkiin kansoihin" ovat vauvat myös oikeutettuja kasteelle.
Hienoa, että jonglööri on kanssani samaa mieltä, että kirkon keski-aikainen kasteen armoon pakottaminen miekan ja keihään avulla oli sairasta touhua! Hävettääkö se teitä?
Se oli PAKKO-ARMOA, eli hana-armoa, kuten täällä joku kirjoitti.
Mutta se on valitettavaa, että pidät Jumalan Sanaa sairaana tekstinä:
"Ap 14
"21. Ja JULISTETTUAAN evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan"
Mutta rienaathan sinä Kristuksen elämää ja esimerkkiäkin, joten kantasi on ymmärrettävää. Olet Jumalan pilkkaaja.
Merkillistä, että teillä on tarkka järjestys siitä, kuka saa osallistua ehtoolliselle, mutta kasteen kanssa ei ole mitään väliä. Pääasia, että vesi roiskuu.
Se oli pakko-armoa ja väärin. Sen aikainen kirkko toimi käsittämättömästi. Minä en rienaa Kristusta enkä Hänen elämäänsä, vaan Hän on minulle kaikki kaikessa.
Mitä tarkoitat tarkka järjesty ehtoollille? Raamattu määrittelee sen kuka saa osallitusa ehtoolliselle, uskova kastettu kristitty, joka vo koetella itseään ennen ehtoollista. Kasteelle ei ole mitään tällaista vaatimusta
Jeesuksen ohje: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää." Näin selvää Jeesuken ohjetta noudatamme ja siinä pysymmme.
Oh hoh!!!
"Se oli pakko-armoa ja väärin. Sen aikainen kirkko toimi käsittämättömästi. "
Nythän alamme päästä yhteisymmärrykseen.
Mutta kuitenkin pidät tätä "kirkkoa" Jumalan seurakuntana, joka on alkuseurakunnan perillinen?? Ristiriitaista.
Eihän alkuseurakunta vainonnut ketään.
Jos kirkkosi erehtyi tässä asiassa, niin mikä takaa sen, etteikö se erehtynyt jossain muussakin?
"Joka yhdessä asiassa on väärä, on sitä muussakin"- pätee kirkkolaitokseen erittäin hyvin.
Ehtoollisellehan saa osallistua vain kastettu kirkon jäsen. Miksi ehtoollista ei anneta "kaikelle kansalle", mutta kastetta annetaan??
Kasteellehan on vaatimus:
"Jos sinä koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon." Ap 8:37
Mutta tuo oli jo niin suuri tunnustus sinulta, että voin hyvillä mielin mennä yöpuulle.
Kyllä se kirkko, tai tarkemmin sanoen sen uskovat, olivat Jumalan seurakuntaa. Huomaa, että seurakunta ei ole joku tietty kirkko tai ryhmä, vaan se on kkastettujen kristittyjen joukkko. Maallisessa seurakunnassa on myös ei-uskovia, mutta taivaallisessa ei
"Jos kirkkosi erehtyi tässä asiassa, niin mikä takaa sen, etteikö se erehtynyt jossain muussakin?
Uudestikastajissa opetettiin jossakin välissä, että vain kielilläpuhuva ihminen on uudestisyntynyt kristitty. Myöhemmin tämä myönnettiin vääräksi opetukseksi ja ylilyönniksi. Jos sinun lahkosi erehtyi tässä niin mikä takaa eittei se erehdy jossakin muussakin, vaikkapa uudestikasteessa? Kaikki opit on arvioitava Raamatulla. Lasten kastaminen pohjautuu Raamattuun, joten siksikin voimme olla varmoja, että se on apostolista perää.
"Ehtoollisellehan saa osallistua vain kastettu kirkon jäsen. Miksi ehtoollista ei anneta "kaikelle kansalle", mutta kastetta annetaan??"
Outoa että kysyt tämän kun juuri vastasin että ehtoolliselle on vaatimus. Kasteelle ei ole mitään vaatimusta, Ap.t. 2:37 ei sano, että usko on kasteen ehto vauvoilla. Luet kohdasta sellaisa mitä siinä ei sanota.
Hyviä öitä!
Tuo on uskovien kastetta vastustavien valheellinen väite, eikä seurakunnan käsitys:
"Uudestikastajissa opetettiin jossakin välissä, että vain kielilläpuhuva ihminen on uudestisyntynyt kristitty. "
Joten väitteesi opetuksen muuttumisesta meni taas harakoille. Valitan.
Ai teillä on kahdenlaisia seurakuntia:
". Maallisessa seurakunnassa on myös ei-uskovia, mutta taivaallisessa ei"
Kumpaan tämä suomalainen, uskosta luopunut ev. lut. kirkko kuuluu homokannanottoineen ja luopiopiispoineen?
Ompa sinulla selitykset:
" Kasteelle ei ole mitään vaatimusta, Ap.t. 2:37 ei sano, että usko on kasteen ehto vauvoilla"???
Tuo väitteesihän todistaa sen, että VAUVOJA EI KASTETTU!! koska tuo vaatimus oli kaikille kastettaville! UT:n aikan ei kastettu ketää, joka ei uskonut.
"Joka uskoo jakastetaan..."
"Tuo on uskovien kastetta vastustavien valheellinen väite, eikä seurakunnan käsitys:"
Seli, seli, tämän olen helluntailaiselta itselään kuullut ja hän on asian myöntänyt. Väärää opetusta on ollut ja on kaikissa kirkoissa ja liikkeissä. Joten se siitä.
Onhan uudestikastajillakin seurakuntia, jossa on epäuskoisia jäseniä. Sinä olet siitä esimerkki. Vain Krisuksessa olevat jäsenet pelastuvat. Aika tulee jolloin erotellaan jyvät akanoista. Suomen ev-lut- kirkossa on sekä uskovia pelastettuja jäseniä kuten myös nimijäseniä. Kuten kaikkialla. Kirkko sinänsä on Kristuksen kirkko.
Raamattu ei opeta missään, että usko olisi kasteen ehto. Se ei myöskään missään opeta, että vauvat on jätettävä seurakunnan ulkopuolelle. Raamattu ei missään anna kasteelle ehtoja, ja mikä tärkeintä: Raamattu ei missään laita uskoa ja kastetta vastakkain! Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Eli kaste pelastaa.
Etkö todella tajua selvää suomen kieltä, ja mitä sana "jos" tarkoittaa:
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon. Ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet."
Tajuan kyllä selevsti mitä Jeesus tuossa sanoo. Hän ei sano, että usko olisik aseen ehto vaan sanoo, että JOS uskot, niin sinut kastetaan.
Etkö ymmärrä suomen kieltä.
Et siis kuitenkaan tajunnut!!!"selevsti"!!!
Jos minä sanon, että saat karkin kun laulat ensin, niin onko tuossa ehtoja vai ei??
Tuossa ei sanota että "sinut kastetaan kun uskot ensin" kuten esimerkissäsi Tuossa sanotaan. että: JOS uskot se sinulle tapahtukoon"
Tuntuu siltä, että sinulla ei ole suomenkielen kielioppikaan hallussasi.
Mutta sitkeästi jatkat inttämistä.
"JOS uskot se sinulle tapahtukoon" eli jos et usko, niin sitten ei kasteta!
Tajusitko?
"JOS uskot se sinulle tapahtukoon" eli jos et usko, niin sitten ei kasteta!
Noin ei Jeesus sano, vaan Hän sanoo "Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon."
Tajusitko?
Etkö vieläkään tajua vain piruuttasiko intätä ja intät:
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon."
"Jos"on ehdollinen pronomini!!!
Sanotaanko tuossa, kunhan vesi roiskahtaa otsallesi, niin humps, se uskokin pullahtaa sieluusi?
Piruuttasiko teet uusia Raamatun käännöksiä? Tuo kohta kertoo, että usko ja kaste kuuluvat erottamattomasti yhteen. Kohta ei sano, ettei vauvaa voida kastaa. Sellaisen lukeminen tuosta vaatii aikamoista sokeutta. Jos joku haluaa tulla kastetuksi Hän myös kasteen saa. Harvoimpa uskosta osaton ihminen haluaa kasteen.
Etkö siis VIELÄKÄÄN TAJUNNUT??
" Tuo kohta kertoo, että usko ja kaste kuuluvat erottamattomasti yhteen"
Juuri noin ja siksi uskomattoman vauvan kastaminen on suurta teatteria! Miksi siinä olisi kielletty vauvan kastaminen, sillä eihän eunukilla ollut vauvoja. Vauvahan ei koskaan "halua" kastetta vaan hänet kastetaan väkisin.
Etkö vieläkään tajunnut?
Vauva nimenomaan uskoo ja siksi on myös oikeutettu kasteelle. Vauvahan näin ollen haluaa kasteen.
Puhut asiaa, veli-jonglööri! Vauva uskoo paljon paremmin kuin aikuinen. Jumalan tahto on että myös vauva saa Kristuksen omakseen.
Mistä satukirjasta tuo oli taas otettu?
Vauvahan varmaan haluaa ottaa myös rokotuksen!
"Jumalan tahto on että myös vauva saa Kristuksen omakseen."
No miksi te yritätte väkisin riistää vauvan Jumalan sylistä? Annetaan hänen olla siellä rauhassa.
Sitä ei ole otettu satukirjasta vaan Raamatusta. Vauva on riistetty jo Jumalan synlistä syntiinlankeemuksen johdosta.
Tarkoitatko, että Jeesus ei sovittanutkaan maailman syntiä.
Taidat olla epäuskoinen.
Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että vauva haluaa ottaa vastaan myös rokotuksen?
Mitä taas oikein sönkötät? En sanonut edes mitään siihen viittaavaa että Jeesus ei sovittanut syntiä tai vauva haluaa rokotuksen.
Opette kesksustelemaan ennen kuin näytät naamaasi täällä. Ja sitä ennen usko mitä Jeesus sanoo.
Lasten kastaminen ja ympärileikkaus tulee kieltää lailla.
Tuollainen puolipiip se on ollut lutterikin, jonka kastekiihko ei pysähtynyt jankkaamiseen vaan halkopino oli hänen välineensä toteuttaa omaa sokeaa uskonnollista kiihkoaan.
Vaikeasti on apostolien opetuksista hahmottaa miekkalähetystä, mutta sekään ei haittaa näitä jonglöörejä joilla on sentään ollut hiukan järkeä valita itselleen sopiva nikki.
ja tuo papparaiseksi ja lähestyvistä kuolemista puhuminen todistaa millaisen tapauksen kanssa ollaan tekemisissä, eli parasta olisi olla koskematta sokeaan pelleen edes pitemmällä riukulilla.
Jaahas, sama katkera uudestikastaja-papparainen taas ärjymässä. Onko lähestyvä kuolema taas tehnyt sinut katkeraksi?
Tuo satuilu Lutherin halkopinoista ja miekkalähetysksistä kertoo miten sairaan papparaisen kanssa olemme tekemisissä. Menehän nyt papparainen ottamaan lääkkeesi, eivätkö vanhainkodin tädit pitä sinusta huolta????
Varkoaa tuota muistisairasta papparaista, hän on niin katkera!
Joo, varkoaa vaan, tai ghpegge-papparainen on hyvin vihainen! Hänellä alkavat lääkkeet olla vähissä.
Ai, onko uudestikastajainttäjäeksyttäjällä lääkket vähissä? No mene hoitoon. Ota tuo katkera papparainen mukaasi!
varkoamme ihan täysillä tätä pellehermannia, alkaa loppua napit ja arki koittaa, kuka varkoaisi raukkaparkaa.
oliskohan sakastissa jotain helepotusta, puuäijäkin on livistänyt nyt on allapääajat jonglöörillä alias gheppeppeppellä.
Kappas, mieleltään sairas ja katkeruutta täynnä oleva uudestikastaja-papparainen on taas kuoleman lähetysessä tullut tänne märisemään. Menehän nyt sinne vainhankotiin ottamaan lääkkeesi. Kun sinä kuolet niin me tanssimme haudallasi. Taitaa se tehdä sinut katkeraksi =)
Kastetodistus
"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!" Raamattu
"Kaikki asiat pitää kahden eli kolmen todistuksella kiinnitettämän!" Uusi Testamentti
Kasteen todistajia eli kummeja pitää olla kaksi tai kolme!
On myös ainakin kolme kirkon opettajaa kirkon alkuajalta, jotka todistavatt lastenkastamiskäytännön olevan peräisin apostoleilta! Augustinus , Origenes todistivat tavan kastaa lapsia olevan peräisin apostoleilta ja Tertulianuskin kehoitti vanhempia kastamaan lapsensa.
Kirkon käytäntö kastaa lapset on peräisin apostoleilta!
Aikamosta tuhmuutta on alkaa kumoamaan kirkon opettajiakin!
Kastekäytännöistä on taas todistus Kahdentoista apostolin opetuksessa, jossa on esitetty kastekäytännöt, joissa mainittu myös luterilainen käytäntö!
Olisi hyvä tutustua nuihin, kun Didakhe eli Kahdentoista apostolin opetus löytyy nentistäkin luulisin, mutta ainakin Apostolisien isien kirjasta.
Uudestikastajainttäjästä valittaja taitaa olla pahasti häiriytynyt. Vuodesta toiseen jaksaa jankata samoilla sanoilla.
Lähtisit raamatulliselle kasteelle.
Tarkoitat varmaan että uudestikastajainttäjä on pahasti häiriintynyt. Vuodesta toiseen se tosiaan täällä jankkaa
Luulen että kaikki tämän palstan kristityt ovat raamatullisen kastee saaneet. Si sinne tarvitse kenenkään lähteä.
"Kappas, mieleltään sairas ja katkeruutta täynnä oleva uudestikastaja-papparainen on taas kuoleman lähetysessä tullut tänne märisemään. Menehän nyt sinne vainhankotiin ottamaan lääkkeesi. Kun sinä kuolet niin me tanssimme haudallasi. Taitaa se tehdä sinut katkeraksi =)"
tällaista kielenkäyttöä eitaida todellinen kristitty harrastaa, ainoastan fariseukset ja muojumaliset halkopinon kasaajat sitä saattavat tehdä oppi-isänsä mallin mukaan.
katkismuksia lukemallako olette oppineet nuo "ihanat kieliopilliset ja hengen asenteet" vai ihanko kotona veetä ja peetä huutamalla jo monessa polvessa kuten suomen "kritityillä" näkyy olevan tapana joka paikassa,...ne on jumittuneet kieliinne?
Voi sinua katkeraa uudestikastaja-papparaista.
Tällainen kielenkäyttökö on sinusta asiallista: "Tuollainen puolipiip se on ollut lutterikin, jonka kastekiihko ei pysähtynyt jankkaamiseen vaan halkopino oli hänen välineensä toteuttaa omaa sokeaa uskonnollista kiihkoaan."???
Ei tuolla tavalla puhu kukaan uudestisyntynyt Raamatusta keskusteleva kristitty. Eikä kukaan ristitty linkittäisi tänne joitakin juopottelujuttuja iltalehdetä.
Olet katkera papprainen, enkä sille mitään voi. Kaikki kirjoittamasi antaa ymmärtää että olet sairas ja katkera.
mikä lutterista mainittu ei ole totta? ja mikä juopottelujutusta ei ole totta?
kaikki ed. mainittujen päähenkilöt ovat pääsääntöisesti luterilaisia ns. kristittyjä.
pitääkö olla katkera jos ei ole sokea häh?
Voit jutella Lutherista ja juopottelusta muualla. Kumman tärkeää tuntuu sinulle tuo alkoholi olevan.
Mistä sinä tiedät sen mikä kunkin uskonnollinen vakaumus on? Ota huomioon, että tässä maassa on paljon nimikristittyjä (vrt. tuhlaajapoika) jotka ovat vauvana saaneet Jeesuksen itselleen, mutta ovat luopuneet uskosta, eivätkä ole taivastiellä. Tällaisia on kaikissa kirkoissa ja suunnissa, myös uudestikastajissa. Jos näen jonkun juopottelevan helluntailaisen, voinko tehdä sen johtopäätöksen että "tuon kaste ei ole ollut oikea"?? En! Eihän Jumalan teot muutu vääriksi jos ihminen ei usko tai saa opetusta. Kaste on aina oikea, uskoa vaan ei aina löydy. Eli kyllä uudestikastaja-papparaisen argumentointi on mennyt pahasti metsään, valitan.
..vauvana saaneet Jeesuksen itselleen... ei hyvä jumala taivaassa näitä hulluja fraaseja joilla ei ole minkäänlaista tukea ei Raamatusta ei mistään, paitsi hourupäisen munkin sepitteissä joita suomineitokansa seuraa vaikka porakaivoon, mutta kaikkea tervettä Raamatun opetusta vastustetaan aina halkopinoon asti kuten arvoisa oppimestarinne mallin näytti!
eikö teillä koskaan silmät aukene eikä mikään kello kilise.
toisekseen oppisitte edes jättämään henkilöön käsiksi käymisen, se olisi jo pieni askel terveeseen suuntaan, mutta sekin lienee mahdoton vaatimus.
tuolalista typerää papparaisroskaa aikaihmiset, ellen pahoiin erehdy, sentään asialla.
Sama katkera uudestikastaja-pappainen: "taivaassa näitä hulluja fraaseja joilla ei ole minkäänlaista tukea ei Raamatusta ei mistään"
Jeesus: "Sallikaa lasten tulla
Kyllä nyt papparaiselta on jäänyt Raamattu lukematta.
no tuleeko ne vaavit ja mihin ne tulee?
ihanko ne tulee laitokselta kotiin taksilla ja sieltä suoraan autokouluun!?
...sallikaa ymmärryksen tulla, se sopii kyllä teihin mutta te ette salli!
Vaavit liittyvät kasteessa Jeesukseen. Ymmärryksen puute ei ole Jumalan lapseuden este.
Pieni korjaus:
Vaavit liitetään kasteessa kirkkoon ja sen veronmaksajiksi! Ymmärryksesi puute ei ole Jumalan lapseuden este.
Ei, vaan vaavit liietään Kristukseen ja Hänen kirkkoonsa. Sitähän se kaste tekee
ja ne ovat sitten siinä Kristuksessa....niinkö?
noin vain siinä ovat ja pysyvät kuolemaansa saakka, niinkö se näkyy tässä maassa ja siinä kristuksen kirkossa menevän, niinkö?
ja itse päähenkilö ei tiedä koko tapahtumasta mitään, on teillä mailman hulluin oppi ja usko!
Kyllä he ovat Kristuksessa. Ja siinä pysyvät mkäli pysyvät uskossa. Kyllä se näkyy tässä maassa jos hengellisillä juhlilla käy kymmeniä tuhansia kristittyjä, että aika moni siinä Kristuksessa on pysynyt. Ei vauvan tarvitsekaa tietää, Jumala hoitaa pelastumisen, eikä ihmisen tietämiset sitä muuta miksikään. Ei vauva tiedä edes että on syntynyt, mutta niinpä sekin ihme on tapahtunut, eikä kukaan kysynyt vauvalta lupaa siihen.
Mutta kyllä siinä vanhemmat olivat olleet "asialla", jotta tuo vauva olisi syntynyt. Vai uskotko, että kaikki vauvat syntyvät Pyhästä Hengestä? ilman ihmisapua.
Jumala todella hoitaa tuon vauvelin pelastuksen ja pitää omanaan ilman mitään vesiseremonioita!
"Eikä kukaan riistä heitä minun Isäni kädestä, joka on taivaassa."
Kovastihan te sitä kyllä yritätte.
Älä inise, uudestikastjaa-inttäjä-eksyyttäjä näin raamatussa! Kaste on Jumalan teko, ei vanhempien teko. Jumala hoitaa vauvelin pelastuksen samalla tvaoin kuin muidenkin, kasteen ja uskon kautta.
Älä eksytä!
Kyllä vanhemmat ovat kovasti asialla siunaamisessa ja lapsen kasvattamisessa kristityksi (opettamisessa) Vai uskota että ihminen voi tulla uskoon ilman ihsten apua?
Vauva ei ole taivaassa vaan maan päällä.
Olet aivan oikassa veli-jonglööri! Vauva on syntinen ja tarvitsee pelastusta. Eli uskoa ka kastetta
Mitähän jonglööri taas yrittää sanoa:
") Vai uskota että ihminen voi tulla uskoon ilman ihsten apua?
Tarkoitan juuri sitä mitä sanoin. Vanhempien tehtävä on viedä lapsi kasteelle ja kasvattaa tämä Jeesuksen ohjeiden mukaan.
Raamattu vaan ei tunne tuollaista ohjetta, vaan: Ef 6
"4. Ja te isät, älkää kiihoittako lapsianne vihaan, vaan kasvattakaa heitä Herran kurissa ja nuhteessa. "
Miksihän tuossakaan ei kehoiteta viemään lapsia kastettavaksi?
Kastaminen on osa kasvatusta. Se mainitaan jo Jeesuksen lähetyskäskyssä:
" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää
Kerrotko miksi kukaan Apostoli ei tottele tuota käskyä millään tavalla oppinne mukaisesti?
Kerrotko miksi se ei lukutaitoista jos sellaisia teissä on, häiritse?
Apostolit tottelivat tuota Jeesuksen käskyä juuri oppimme mukaisesti.
Älä nyt sentään tuollaista roskavaletta ala työnnellä tänne kokomailman nauruksi!
Apostoleilla ei ole sanakaan vauvakasteenne tueksi, jota nyt ei sentään kukaan täyspäinen teologi mistään suunnasta edes vitsinä kerro!
Älä nyt sinä katkera uudestikastaja-papparainen puhu niistä vauvakasteistai. Jeesus käski kastamaan ja opettaamaan kaikkia kansoja. Näi juuri apostolit toimivat.
Veli-jonglööri on oikeass, kuten myös veli-jåwrrwg! Apostolit noudattivat Jeesuksen käskä. Eivät he jättäneet kastetta tai opetusta pois, vaan molemmat kuuluivat heidän repertuaariinsa.
Totta, ja tuo Jeesuksen opetus oli, että 1. ensin saarnataan evankeliumia kaikille kansoille
2. sitten kastetaan ne , jotka ottavat Sanan vastaan, ei muita!
Näin apostolitkin toimivat:
"Jotka he nyt ottivat hanen sanansa vastaan, heidät kastettiin... ja he pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukouksessa."
Jeesuksen opetus oli että kastamalla ja opettamalla tehdään kaikista kansoista Hänen opetuslapsiaan.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"
Saitpas taas sanottua viimeisen sanan! Oletko nyt tyytyväinen? Hozaa!
Raamattu sanoo viimeisen sanan ja se kuuluu:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"
Tähän on sinunkin tyytymienn. Olen tyytyväinen jos maltat lopettaa tuon turhanaikainen inttämisen. Mutta tuskimpa maltat.
Kyllä Raamatun viimeisiin sanoihin kuuluu: Ilm 22
"
18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
Mitenhän teidän käy, kun olette lisääneet Raamattuun kirkon keksimän pakollisen vauvakasteen ja ottaneet sieltä pois uskovien kasteen???
Raamattu sanoo viimeisen Sanan kaikkin oppehin ja kasteasia meneen näin:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"
Mitenhän teidän käy kun olette muuttaneet kasteen joksikin kuvaksi ja harrastatte uudestikastamista. Uskovien kaste -harhaoppia ei ole Raamatussa. Aamen!
Eikö minun pitänyt sanoa viimeinen sana? Vieläkö vikiset täällä, eikö olisi aika jo siirtyä sivuun kun harhaoppisi on paljastettu???
Olet aivan oikeassa, veli-joglööri! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on muuttanut kasteen, eikä uudestikastetta ole Raamatussa. Toivottavasti inttäjä-eksyttäjä nyt pysyy täältä pois. Veikkaanpa kuitenkin että lauantaiaamuna mies säntää taas tänne katkerata urputtamaan.
Kumma että lutterinne ei väittänyt paavinkin olevan jumalan teko!
halkopino oli kaiketi lutterin teko vai mitä?
Kirkkoon kuuluville on sanoma tässä linkissä:
http://www.eroakirkosta.fi