Homoseksuaalisuus on luonnollista, koska sitä esiintyy myös eläimillä kuten oheinen kuva kertoo (kyseessä ei ole poro vaan dokumentti): https://www.barnlove.com/movie/68990/gay_horses
Evokit ovat tienneet tämän jo kauan, ja vielä enemmän asiaa ajattelemme me kreationistit.
Evokit ovat tienneet tämän jo kauan, ja vielä enemmän asiaa ajattelemme me kreationistit.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Se ei ole kylläkään luonnollista että haluaa yhtyä simpanssin kanssa kuten nikkivoro ja jeesuspörinäinen iwukki haluaa. Sellaisia ne taikauskoiset kreationistit ovat.
Tuskin tähän trollialoitukseen monikaan haksahtaa. Mutta todettakoon nyt varmuuden vuoksi, että homous on yhtä luonnollista kuin se, että ihminen syö paskaa.
Juuri noin. Evokit ovat todellakin totaalisesti aivopestyjä ääliöitä.
Se että eläimet pökkivät kiimassaan vaikka aidanseivästä ei tee ihmishomoudesta luonnollista. Ei niin varmasti tee sillä ihmisellä on äly joka kertoo hänelle sen että mihin pitää pökkiä jos haluaa lapsia tehdä. Kaikki muu on luonnotonta, lapsikin sen tajuaa, varsinkin homoparin lapsi kun tulee ymmärrysikään.
<< Se että eläimet pökkivät kiimassaan vaikka aidanseivästä ei tee ihmishomoudesta luonnollista. >>
Eikös se yhtä luonnollista ole kuin luonnossa muuallakin esiintyessään.
<< Ei niin varmasti tee sillä ihmisellä on äly joka kertoo hänelle sen että mihin pitää pökkiä jos haluaa lapsia tehdä. >>
Mutta enhän minäkään halua aina pamputtaessani mitään lapsia tehdä. Tykkään ihan muuten vaan naida. Eikä se ole mitenkään luonnotonta. Joskus annan pamppua myös hihhuleiden naisille kun he eivät sitä kotona saa. Pitäisikö Sinunkin kysyä (mahdolliselta) vaimoltasi, haluaisiko hän kunnon kyytiä välillä - ilman mitään lapsentekotarkoitusta, vain seksuaalisesta himosta.
<< Ei niin varmasti tee sillä ihmisellä on äly joka kertoo hänelle sen että mihin pitää pökkiä jos haluaa lapsia tehdä. Kaikki muu on luonnotonta >>
Voi vaimoparkaasi. Toivottavasti hän käy hoitamassa hommat sitten muualla.
Eikös se ole luonnotonta että rakastelu on ihmiselle jokapäiväistä hupia, kun eläimillä se on vain kerran vuodessa, se kiima-aika?
Mites se nyt noin meni?
>Eikös se ole luonnotonta että rakastelu on ihmiselle jokapäiväistä hupia, kun eläimillä se on vain kerran vuodessa, se kiima-aika?
Mites se nyt noin meni? >
No se meni niin että muutki kädelliset ja varsinki lähimmät sukulaiset kuten bonobot harrastaa hyvin monimuotoista seksiä nautinnon vuoksi ihan yhtä usein ku ihmiset.
<< Eikös se ole luonnotonta että rakastelu on ihmiselle jokapäiväistä hupia, kun eläimillä se on vain kerran vuodessa, se kiima-aika? >>
[Kyllä muutkin eläimet saavuttavat kiiman useammin kuin kerran vuodessa (jos olosuhteet sen sallii) vaikka toki gorillojen, simpanssien, ihmisten yms. suunnilleen kuukausittainen kierto onkin kohtalaisen harvinainen.]
Niin tosiaan, aiempi kirjoittaja todella väitti, että kaikki muu paneminen (tai jopa muu seksuaalinen toiminta ylipäätään) on luonnotonta kuin lapsen siittämistarkoituksessa tehty.
<< Mites se nyt noin meni? >>
Niinpä.
Ja sitten ihmetellään huuli pyöreänä, kun hihhulin vaimo käy vieraissa tekemässä jotain muutakin kuin "luonnollista lisääntymistä".
>ihmisellä on äly joka kertoo hänelle sen että mihin pitää pökkiä jos haluaa lapsia tehdä.
Ihmiset tosin eivät yleensä tahdo tehdä lapsia aina pökkiessään vaan päinvastoin haluavat että lasta ei tule ja on vain kivaa. Pökkiminen lapsenteon tarkoituksessa on suorastaan suhteellisen harvinaista jos kansalaisten pökkimiskerroista lasketaan.
Homous muuttuu luonnolliseksi sinä päivänä kun peräsuolesta pukkaa tulemaan älykkäitä pas.kapäitä.
Ja sinä oäivänä evoluutio osoittautuu todeksi. Ei ennen.
Siis ovatko eläimet ihmisiä? Voisitko yställisesti antaa listan noista eläimistä joiden käytökseen vedoten joidenkin ihmisten kieroutmat voitaisiis selittää faktatieteen menetelmin?
Missä ovat väliapinat? Miten lokeroit simpansssinaraat jotka kuulemma ovat lähinnä ihmistä mutta naivat jokaisen eteentulevan uroksen kanssa
ehehehehhh
Toi on hyvä toi väliapinat. Entä missä on väliliha-apinat, hohooooo.
Kiinnostavaa tällä palstalla on se että ei edes Moloc-Horridus, tuo mallievokki, ole kyennyt esittämään mitään selitystä sille että minne katosivat ne hänen makroevolutioituneet erv-jäämäiset vähintäänkin 3500000:set välimuotoapinaihmiset luonnosta totaalisesti vaikka tokihan niitä pitisi olla puskikot täynnä elossa toinen toistaan parempina selviytyjinä ennen ihmiseksi tuloaan.
Vitsi että evoluutioteoria on helppoa osoittaa peeksi.
Näin on mutta silti evoluutiota opetetaan vaikka kaiki älykkäät näkevä sen peeksi.
Mistä se johtuu?
No mistäs muusta kun evomoraalista, ts. uusmoralista, ts. ihan siitä vanhasta moraalittomuudesta. Jokainen järkevä näkee tämän, mutta näkeekö evokki? Eipä tietenkän.
Öö tuota, jos amerikkalaiset ovat syntyneet eurooppalaisista, niin näitä amerikkalaisia on edelleen olemassa riippumatta siitä, onko eurooppalaisia vieläkin olemassa. Se, että amerikkalaisia on olemassa, ei edellytä, että eurooppalaisiakin pitää olla olemassa. Se toki edellyttää, että eurooppalaisia on joskus pitänyt olla olemassa, mutta ei välttämättä enää.
Jos kreationistin älykkyys ei riitä edes tuohon, niin onkin parempi, että hän yrittää vaan muistaa, mitä siellä satukirjassa sanotaan - eikä yrittää nyrjäyttää säälittäviä harmaitaan todellisuuden kanssa.
Ja tosiaan, näiden välimuotojen jäänteitä pitäisi toki olla maaperä väärällään (kuin nyt fossiileja voi olla) ainakin välimuotojen esiintymisalueilla. Ja katso, ihmissuvun fossiileja on löydetty tuhatmäärin.
HÖPÖHÖPÖ!
ET voi osoittaa yhtäkään eläintä joka käyttäytyisi homojen tavoin yhtyen peräsuoleen!
Sellaisia ei kertakaikkiaan ole olemassa.
Ja kun otetaan vielä homojen mainitsema omituinen rakkauskäsite asia on yhä mahdottomampi.
Etkö nähnyt aloitusta? Siinä poikahevonen työntää elimensä toisen poikahevosen peräsuoleen. Sellaista kertakaikkiaan on olemassa.
Eihän se semmoinen homppelismi ole oikein hyh hyh. kakkakin siinä haisee kun ne homostelevat hyi kauhea mikä hajua ei sitä voi suvaita.
Keinosiementäjä tietää että hevonen pökkii vaikka sahaoukkia kiimassa ollessaan joten olisiko se luonnollista etgä ihminenkin pökkisi sahapukkia tai vaikkapa mallinukkea?
Vitsi että evokit ovat ääliöitä.
Ei se voi olla luonnollista koska ne elukat kuolis sukupuuttoon. Jos simpanssi homostelee niin miksi ihmisen pitäisi sen takia homostella? Ei pidä homostella koska se ei ole luonnolista se semmoinen homppelismi.
No nyt selvisi se että miksi evokit epäonnistuvat jatkuvasti ja loputtomasti parisuhteissaan.
Se johtuu siitä että evokkiämmät ottavat mallia simpanssiämmistä jotka parittelevat kenen tahansa simpanssiäijän kanssa joka sitä haluaa.
Ja koska tämä on luonnollista niin evokkiämmä sanoo evokkiukolleen että mitä se sinulle kuuluu vaikka makaankin jokaisen naapurin äijän kanssa.
Toi oli hyvä.
Ei ihmisten kesken esiintyvän homoseksuaalisuuden luonnollisuutta tarvitse mahdollisella hevosten kesken esiintyvällä homoseksuaalisuudella perustella.
Ihmisten homoseksuaalisuuden luonnollisuus on perusteltu jo sillä, että sitä on olemassa.
Aha, kekkuli on sitä mieltä että pedofilia ja raiskaukset ovat luonnollisia koska niitä tpahtuu? Vitsi mikä.......
Tietysti kaikki se, mitä tapahtuu, on luonnollista. Muutenhan sitä ei tapahtuisi.
Heh, no nyt meillä on evomoraalikin määritelty kekkulin toimesta.
Siis saamme hylätä kokonaan sanan luonnottomuus kaikilta elämänaloilta sillä tapahtuipa mitä tapahtui niin se on luonnollista koska sitä tapahtui, hehe.
Kekek osui tosiaankinm asian ytimeen.
Sillä eihän evoluutio edellytä mitään moraalia vaan pikemminkin päinvastoin se suosii tuta kekekin ihannoimaa absoluuttista moraalittomuutta, ja niinhän se vain on syy siihen että yhteiskunnassamme vielä löytyy edes hiukan moraalia johtuu vain siitä että evoluutiouskomus ei ole vielä onnistunut häivyttämään pois kaikkea sitä kristillistä etiikkaa joka meitä on ohjaillut tuhansia vuosia tähän saakka, Tosin lujaa tuo moraalittomuusaate leviää, sillä ei ole kauaa siitä kun avoliittoja ei tunnettu edes sanana eikä au-lapsia, ja abortista ja raiskauksista ja tapoista hirtettiin mutta joista nyt ei saa juuri mitään rangaistusta, vaan pelkkää ilmaista hotellimajoitusta jos sitäkään.
Ei taida olla kuin ajan kysymys että milloin alati mataloituva moraali on saavuttanut kaikkialla tuon kekekin jo omaksuman tason.
Muutama kymmenen vuotta niin sanastoistamme saadaan poistaa sanat moraali, ja varsinkin ilmaus moraalinen oivallisuus, avioliitto, äpärälapsi, hutsu, luonnottomuus j.n.e. Ja jokaiselle evokkiämmälle on annettu lupa ja oikeus kenenkään puuttumatta mainostaa kotinsa portilla luonnollisia palveluitaan jos niin haluaa eivätkä täysin aiovopestyt kakarat ihmettele sitä lainkaan sillä enää ei tunneta edes isiä ja äitejä sillä mitäpäst välitä sillä oikeastaan on että kuka kenenkin kakara on sillä ihan samaa apinalaumaahan kaikki ovat ja sana ihminenkin on siis poistettu sanastosta koska sen huomattiin olevan virheellinen ilmaus.
Niin ja nuo lapset tietenkin ajattelevat aikuisina....ja jopa jo lapsina tekevänsä samaa kuin äitinsäkin.
--- Siis näin ihana on kekekiläinen tulevaisuutemme ja kaupunkimme portilla lukee suurella että TERVETULOA SODOMAAN JA GOMORRAAN.
En puhunut mitään siitä, että miten tulisi suhtautua johonkin sellaiseen, mitä tapahtuu.
Jonkun asian tapahtuminen ja siihen tiettyyn tapahtumiseen suhtautuminenhan ovat kaksi aivan eri asiaa.
Ateismi ja evoilu on vain sattumalta hinttien keksimä idea?
Sattumalta juuri hintit ovat yliedustettuina ateisteissa ja evouskovissa?
Tulevaa tuomiota paetakseen laitetaan kädet korville ja huudetaan lujaa en kuule, en kuule.
<< Ateismi ja evoilu on vain sattumalta hinttien keksimä idea? >>
Evoluutioteoria on ihan luonnosta tehdyistä havainnoista tehty matemaattislooginen johtopäätelmä. Siihen ei vaikuta esim. ensimmäisenä tämän päätelmän tehneen Darwinin seksuaalinen suuntautuminen.
Ateismi on sitten taas sekin seksuaalisista mieltymyksistä riippumaton. Ateistilla ei vaan riitä uskoa kaikenmaailman jumaliin. Siis ihan samaan tapaan kuin nykyihmisillä ei oikein riitä uskoa vaikkapa tonttuihin tai maanväkeen. Tuollaisiin ei vaan uskota enää - vaikka siis jokunen sata vuotta sitten oli selviö, että jos ei esim. uhraa tiettyjä ruokia näille sen ajan mukaan todellisille hahmoille, sairastui (tai tuli huono sato tms.). Noihin uskovat kuitenkin pitivät ko. hahmoja todellisina ja uskoivat niihin kuten Sinä uskot nyt Jumalaan. Ateisti ei vaan kykene uskomaan tuollaisiin lapsellisiin taikahahmoihin. Hän ikään kuin näkee satuhahmojen luonteen: ne ovat nimenomaan satua.
<< Sattumalta juuri hintit ovat yliedustettuina ateisteissa ja evouskovissa? >>
En tiedä, mitä tarkoitat sanalla evouskova, mutta en ole ainakaan nähnyt mitään tutkimustulosta, että homoseksuaalisuus olisi yliedustettuna ateisteissa. Toki varmasti homoseksuaalisuuden myöntäminen on helpompaa ateisteille kuin tiukassa uskonnollisesti kontrolloidussa lahkossa eläville.
<< Tulevaa tuomiota paetakseen laitetaan kädet korville ja huudetaan lujaa en kuule, en kuule. >>
En tiedä, pystytkö edes ajattelemaan asiaa sen verran rationaalisesti, että pystyisit tajuamaan, että ateistille tuollaiset tuomiolla uhkaamiset on ihan yhtä höperöitä hölinöitä kuin Sinun uhkaamisesi sillä, että "jos et nyt uhraa Pellon Pekolle jotain tiettyä lahjaa, et saa ruokaa riittävästi ensi talvena". Se ei vaan vaikuta. Olemme kehittyneet tuollaisiin satuihin uskomisen yläpuolelle.
Sinulle nuo menee vielä täydestä.
Tällä palstalla evokit ihannoivat homoutta niin vahvasti että onhan se selvää että valtaosa evokeista ja aeisteista on tietenkin vähintäänkin jollakin prosentilla homoja.
Muistan että täällä on evot väittäneet että ei täysin heteroa miestä olekaan, vaan että jokainenn on jonkinasteinen homo. näin tietysti väittävät vain homoksi itsensä tuntevat, eivät heterot.
<< Tällä palstalla evokit ihannoivat homoutta niin vahvasti että onhan se selvää että valtaosa evokeista ja aeisteista on tietenkin vähintäänkin jollakin prosentilla homoja. >>
Tuskin. Toki ymmärrän, että Sinun näkökulmastasi vaikuttaa oudolta kun puollamme ihmisoikeuksia kaikille ihmisille seksuaalisuudesta riippumatta - ja samalla tietysti tyypillisesti pidämme esim. esittämääsi diskriminointia vääränä. Ei kai tuollainen sentään ihannointia ole.
<< Muistan että täällä on evot väittäneet että ei täysin heteroa miestä olekaan, vaan että jokainenn on jonkinasteinen homo. >>
Näinhän sitä sanotaan - ja toki havaitaan, että tyypillisesti ihmisillä on jotain fantasioita tms., jotka voisi tulkita edes etäisesti homoseksuaalisiksi tai sitten heillä on vähän enemmän reaalisia taipumuksia homoseksuaalisuuden suuntaan. Koko kirjo pystytään ihmisistä havainnoimaan.
Toki minulla(kin) on vaikea edes kuvitella, miten voisin tuntea jotain seksuaalista toista miestä kohtaan, joten kait minäkin olen hyvin pitkälti aivan sieltä heteropäästä tuota kirjoa - ainakin tähän mennessä ollut. Sitä en tiedä, miten suuri frekvenssi noissa spektrin päädyissä on verrattuna välillä oleviin. Sen ei kuitenkaan tulisi mielestäni vaikuttaa ihmisoikeuksiin tai millään tavoin ylipäätään suhtautumiseen toiseen ihmiseen.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja eläinlajit vastaavasti koiraiksi ja naaraiksi. Se on jo riittävä todiste, että homous on luonnon ja luomistyön vastaista. Homokäyttäytymiselle ei ole ainuttakaan järkevää perustetta sen enempää ihmisten kuin eläintenkään keskuudessa.
Muistaakseni etanat ovat hermafrodiitteja.
Miksi jumalasi teki etanoista hermafrodiitteja, ei tiukan heteroseksuaalisia etanamiehiä ja etananaisia?
Onko homous sinusta ihmisen oma valinta, Mark5? Jos on, pyydän sinua todistamaan sen elämällä kuukauden homona. Helpotan tehtävää sen verran, ettei sinun tarvitse olla aktiivinen homo, riittää kun ajattelet homosti.
Ns. rekkalesbot voisivat olla lähellä hermafrodiitteja. Tuli mieleeni ,kun aikanaan ajauduin erään psyk.sair.hoit. reviirille.
Homohan nyt ei istu evoluutiosatuun ollenkaan, miksi lisääntymiskyvyttömiä olisi vielä olemassa?
<< Homohan nyt ei istu evoluutiosatuun ollenkaan, miksi lisääntymiskyvyttömiä olisi vielä olemassa? >>
[Tieteellisiä teorioita ei tyypillisesti sanota saduiksi.]
Niin, jos se on geneettistä, tuollaisella taipumuksella täytyy olla jokin lajia (t. laumaa tms.) hyödyttävä funktio. Onko se se, että lauma nivoutuu tiiviimmäksi yhteisöksi vai ihan vaan se, että (mies)homoseksuaalisuuteen vaikuttavan geenistön saanut naaras sitten taas lisääntyy tehokkaammin. Asiaa ei käsittääkseni tiedetä tarkasti, mutta siis geneettinenkään alkuperä ei ole mitenkään mahdoton (evoluutioteorian mukaan).
Hermarotiitti on evoluution ilmentymä ja se on homostelun alkulaji joka on alkulima jossa homostelu on lähtöisin apinasta joka on homostellut ja siksi es homostelu on niin settä se on laji joka on luonnossa niin että homostelee jos on kehittynyt sen hostelun myötä aikojen alusta jos on hermadiitti vai froditti. on homostelu niin sitten jo aikoja sitten se oli jääkausi joten se on luonnolliista jos se on laji tai evolluutionistin tulos jos homostelee. Siksi siinä on se homostelu ja eläinkunnasta on esimerkki ja montakin . On generoitunut yksilön kehitysopista ja on sitten apina joka homostelee jos kerran apina niin ihminenkin voi hiomostella siksi kehitys on johtanut ähän.
Haista...
Leijonille on luonnollista tappaa halutun naaraan toisen uroksen siittämät pennut. Miksi sinä suuri typerys et sovella tätä luonnollista luonnossa tapahtuvaa periaatetta ihmisiin????
'
Niin miksi? No siksi että olet umppakieroutunut homo!
Etkä siis ymmärrä että eri lajeilla on erilaiset käyttäytymis-säännöt niinkuin me kaikki hyvin tiedämme homoja lukuunottamatta.
1Kor.6:9. Bibilia (1776). Loppuosa: eikä pehmiäin, eikä miesten kanssa makkaajain. Ilm.14:4. Nämä ovat ne, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa......