Täällä on taas viime aikoina keskusteltu mielen vaikutuksesta materiaan, johon ajattelin hieman jatkaa. Kaikki tuntevat varmaankin ns. perhosefektin. Se voitaisiin tiivistää vaikkapa niin, että tiedemies rakentaa sääkoneen, jolla pystytään ennustamaan sää täydellisesti. Kuitenkaan kone ei ota huomioon pienen perhosen yhtä siiveniskua, joka aiheuttaakin toisella puolella maapalloa ennalta-arvaamattoman vaikutuksen säähän. Vaikutus voi olla todella suuri, kuten kauniin sään muuttuminen hirmumyrskyksi. Vaikka välitön vaikutus olisi mitätönkin, jopa havaitsemattoman pieni, viikon päästä se jo antaisi ensimmäisiä merkkejä ja kuukauden päästä olisi havaittavissa. Lopulta 10 vuoden tähtäimellä yhdestä perhosen siiveniskusta olisi kasvanut sellaisia vaikutuksia, että tiedemiehen sääkoneen ennustukset olisivat täysin pielessä.
Tälläinen "perhosen siiven isku Suomessa voi aikaansaada maanjäristyksen Lähi-idässä" -tyyppinen ajattelu on tuttua kaaosteoriassa. Kaaoksen käsite on osoittanut mahdottomaksi kuvitelmat ehdottoman tarkasta ennustamisesta. Yksinkertaisenkin systeemin on todettu aiheuttavan suunnattoman vaikeita ennustettavuusongelmia. Koko maapallo ilmakehineen on yksi kokonaisuus, jossa kaikki tietyllä tavalla vaikuttaa kaikkeen. Esimerkiksi sään muuttuminen on tietyllä tavalla yhtenäinen ilmiö, jossa sään vaihtelu tapahtuu koko maan ilmakehän puitteissa globaalisti, vaikka säätä pyritään ennustamaankin yleensä paikallisesti. Sää on loistava esimerkki erittäin monimutkaisesta ilmiöstä, jota on vaikka ennustaa pitkällä aikavälillä.
Palataan mielen vaikutuksesta materiaan sekä ajatukseen kollektiivisesta tietoisuudesta. Parapsykologian tutkimusprojekteissakin on tutkittu runsaasti "Mind over matter/machine" -tyyppisiä asioita. Tämä on siis yksi ESP-tutkimuksen osa-alueita. Kansainvälisen tutkijaryhmän Global Consciousness Projectissa tutkitaan puolestaan kollektiivista tietoisuutta, joka muodostaisi ihmiskuntaa yhdistävän näkymättömän verkon. Tutkimusprojektissa esitetään, että tätä kollektiivista tietoisuutta voidaan mitata ja suuret tapahtumat, kuten 9-11 näkyisivät selvänä piikkinä kollektiivisen tietoisuuden mittaustuloksissa.
Mietitäänpä nyt, että ajatuksemme voisivat vaikuttaa ilmastollisiin olosuhteisiin ympärillämme. Ajatuksemme tai tunteemme voisivat vaikuttaa esimerkiksi hienoihin sähkömagneettisiin kenttiin, jotka muodostaisivat eräänlaisen mikroympäristön kehomme ympärillä. Näin voitaisiin ajatella, että ajatuksemme vaikuttaisivat mikroympäristöön ja sitä kautta makroympäristöön. Lopulta alunperin ajatuksena rekisteröity hienojakoinen sähköinen impulssi vaikuttaisi aivan kuin perhosen isku; pienestä teosta suuri vaikutus. Voitaisiinko ajatella, että lokaalien ajatuksiemme ja tunteidemme muodostama globaali, kollektiivinen tietoisuusverkko lopulta vaikuttaisi koko maailman ilmastoon; maapallon säähän, luonnonilmiöihin ja -katastrofeihin ym.?
Voimmeko vaikuttaa säähän?
25
972
Vastaukset
- Sähköputkimies
Ehkä teoriasi selittää sen, minkä takia vappuna ja juhannuksena sataa aina vettä, ts. kollektiivinen hyvän sään toivominen ylikuormittaa sääsähköverkon ja ylikuormittuessaan ylimäärälataus purkautuu kurjana vähintäänkin tihkusateena. Sama ilmiö voi paikallisemmin toteutua myös esim. rock-festivaaleilla.
- Joo
Kyllä ne tuhannet piiput jotka syytävät meidän takia miljoonia kuutiota päivässä ilmakehään sontaa vaikuttavat niin että esim. lumen tulokin on myöhästytytytnyttytnyt noin melkein parilla kuukaudella 20 vuodessa suomessa, eli kasvihuone, kasvihuone tästä tulleepi.
En usko, että perhosen siiven isku vaikuttaa jotenkin maapallon toisella puolella.
Aku Ankassa oli joku juttu et se voi aiheuttaa vaikka tornadon toisella puolella maapalloa. Ettei vaan olis siitä jääny mieleen. Hehheh...
Mitäköhän siitä tulisi, jos ihminen voi vaikuttaa säähän? Ei välttämättä hyvä juttu. Joku voi tahallaan aiheuttaa vaikka mimmosen myrskyn.- Marcel 1
Muistaakseni olet aiemmin kovasti vastustellut, kun olen kertonut kollektiivitietoisuuden olemasaolosta ja kuinka ajatuksemme siihen vaikuttavat. No... mitäs menneistä.
On mukava nähdä, että olet vaivautunut selvittämään asiaa itsellesi ja näinhän pääsemme asiassa eteenpäin.
Systeemin perusperiaate on se, että koko maailmankaikkeuden fyysinen olomuoto toimii ns. "henkisellä alustalla" ja tuota kaikkeutta hallitsee tietoisuus, joka on sama kuin meissä oleva tietoisuus.
Tuo tietoisuus on niin valtava prosessori, että sille ei tuota mitään vaikeuksia laskea perhosen siiveniskun vaikutusta napajäätiköiden sulamisprosessiin.
Se siis hallitsee kaikkea niin, ettei sattumaa ole olemassa.
Oman Sielusi kautta pääset vaikuttamaan tuon prosessorin suorituksiin, eli voit ajatuksellasi vaikuttaa maailman tapahtumiin.
Maapallon tapahtumat määrittyvät koko sen väestön yhteisten ajatusten summalla. Se mitä enemmistö ajattelee, tapahtuu.
Tällä hetkellä enemmistö haluaa kasvihuoneilmaston.
Eiköhän ryhdytä ajattelemaan hiukan toisin.- ei ole
Tämä ei ole yliluonnollista,mutta ulkopuolisesta se voi vaikuttaa siltä.Olen oppinut ennustamaan suihkuvirtauksista Pohjoiskalotin sään,tarkoitan sitä että onko kylmä vai leuto talvi odotettavissa.Pohjolan yllä oleva suihkuvirtaus ohjaa matalapaineiden kulkua ja sen siirtymä muuttaa säätyyppiä,ihmettelen miksi meteorologit eivät ennusta koko talven säätä,tarkoitan marras-joulu- ja tammikuun alkupuolta,sen jälkeen matalapaineet ei ole niin voimakkaita,että ennustettavuus olisi mahdollista.
Täytyy tunnustaa, että otin kollektiivitietoisuuden tähän tarkasteluun myös siksi, että tiedän sinun kannattavan ajatusta. Tarkastelu toimii nimittäin ilmankin sitä. Pelkkä sähkömagneettisen kentän vaihtelu, jopa yksittäinen sähköinen ärsyke aivoissa, voisi aiheuttaa perhosefektin ilman kollektiivista tietoisuuden verkottumista.
Minulla on työn alla on kollektiivitietoisuuden tutkimusten arviointi, ja itse en ihan yhtä pyytettömästi ota vahvasti myönteistä kantaa kollektiivisen tietouden teoriaan. Voimme kuitenkin hyvin keskustella sillä hypoteesilla, että kollektiivinen tietoisuus olisi todellista.
Esitit, että se mitä enemmistö ihmisistä ajattelee, myös tapahtuu. Kausaaliset tapahtumat johtuisivat siis eräänlaisesta ajattelijoiden välisestä "pelistä". Otetaan vaikka 10 henkilön joukko, josta 6 ajattelee "kyllä" ja 4 ajattelee "ei". Näinpä asia "kyllä" tapahtuisi. Entäpä jos yksi näistä kolmesta vastaisikin henkiseltä voimakkuudeltaan kolmea. Nyt puntit olisivatkin tasan eli 6xKyllä ja 6xEi. Mitäs nyt tapahtuisi?- Marcel 1
mrkala kirjoitti:
Täytyy tunnustaa, että otin kollektiivitietoisuuden tähän tarkasteluun myös siksi, että tiedän sinun kannattavan ajatusta. Tarkastelu toimii nimittäin ilmankin sitä. Pelkkä sähkömagneettisen kentän vaihtelu, jopa yksittäinen sähköinen ärsyke aivoissa, voisi aiheuttaa perhosefektin ilman kollektiivista tietoisuuden verkottumista.
Minulla on työn alla on kollektiivitietoisuuden tutkimusten arviointi, ja itse en ihan yhtä pyytettömästi ota vahvasti myönteistä kantaa kollektiivisen tietouden teoriaan. Voimme kuitenkin hyvin keskustella sillä hypoteesilla, että kollektiivinen tietoisuus olisi todellista.
Esitit, että se mitä enemmistö ihmisistä ajattelee, myös tapahtuu. Kausaaliset tapahtumat johtuisivat siis eräänlaisesta ajattelijoiden välisestä "pelistä". Otetaan vaikka 10 henkilön joukko, josta 6 ajattelee "kyllä" ja 4 ajattelee "ei". Näinpä asia "kyllä" tapahtuisi. Entäpä jos yksi näistä kolmesta vastaisikin henkiseltä voimakkuudeltaan kolmea. Nyt puntit olisivatkin tasan eli 6xKyllä ja 6xEi. Mitäs nyt tapahtuisi?"Pelkkä sähkömagneettisen kentän vaihtelu, jopa yksittäinen sähköinen ärsyke aivoissa, voisi aiheuttaa perhosefektin ilman kollektiivista tietoisuuden verkottumista."
Sitä energiaa liikutellaan monessa muodossa, mutta se kaikkein hienojakoisin energia on sitä, mitä ajatus ensimmäisenä liikauttaa. Sen jälkeen liikahtaa esim. sähkömagneettiset kentät.
"Minulla on työn alla on kollektiivitietoisuuden tutkimusten arviointi"
Hienoa. No anna sille kymppi miinus.
"Entäpä jos yksi näistä kolmesta vastaisikin henkiseltä voimakkuudeltaan kolmea. Nyt puntit olisivatkin tasan eli 6xKyllä ja 6xEi. Mitäs nyt tapahtuisi?"
Kyllä meillä kaikilla henkistä voimaa riittää. Riippuu vain siitä minne sen haluamme kohdistaa ja suunnata.
Tässä tulee kysymyksen nyt taas se USKO. Kenellä on eniten uskoa ja tahtoa siihen, että homma tapahtuu, niin hän myös vaikuttaa kokonaisuuteen suuremmalla prosentilla.
Tällä hetkellä Ahonen uskoo hyppyjen onnistumiseen.
Kun Ahoselle tulee hiukan ikää lisää, hän menettää uskonsa. Hän pystyisi edelleen hyppäämään yhtä hyvin kuin aiemminkin, mutta hän kuvittelee, että "eihän sitä kukaan tämän ikäisenä huipulla voi pysyä".
Näin se ajatus vaikuttaa fysiikkaan ja ballistiseen lentorataan. - Marcel 1
ei ole kirjoitti:
Tämä ei ole yliluonnollista,mutta ulkopuolisesta se voi vaikuttaa siltä.Olen oppinut ennustamaan suihkuvirtauksista Pohjoiskalotin sään,tarkoitan sitä että onko kylmä vai leuto talvi odotettavissa.Pohjolan yllä oleva suihkuvirtaus ohjaa matalapaineiden kulkua ja sen siirtymä muuttaa säätyyppiä,ihmettelen miksi meteorologit eivät ennusta koko talven säätä,tarkoitan marras-joulu- ja tammikuun alkupuolta,sen jälkeen matalapaineet ei ole niin voimakkaita,että ennustettavuus olisi mahdollista.
Tuleeko meille kunnon lumista pakkastalvea lainkaan?
Voi noita metsän eläimiä. Marcel 1 kirjoitti:
"Pelkkä sähkömagneettisen kentän vaihtelu, jopa yksittäinen sähköinen ärsyke aivoissa, voisi aiheuttaa perhosefektin ilman kollektiivista tietoisuuden verkottumista."
Sitä energiaa liikutellaan monessa muodossa, mutta se kaikkein hienojakoisin energia on sitä, mitä ajatus ensimmäisenä liikauttaa. Sen jälkeen liikahtaa esim. sähkömagneettiset kentät.
"Minulla on työn alla on kollektiivitietoisuuden tutkimusten arviointi"
Hienoa. No anna sille kymppi miinus.
"Entäpä jos yksi näistä kolmesta vastaisikin henkiseltä voimakkuudeltaan kolmea. Nyt puntit olisivatkin tasan eli 6xKyllä ja 6xEi. Mitäs nyt tapahtuisi?"
Kyllä meillä kaikilla henkistä voimaa riittää. Riippuu vain siitä minne sen haluamme kohdistaa ja suunnata.
Tässä tulee kysymyksen nyt taas se USKO. Kenellä on eniten uskoa ja tahtoa siihen, että homma tapahtuu, niin hän myös vaikuttaa kokonaisuuteen suuremmalla prosentilla.
Tällä hetkellä Ahonen uskoo hyppyjen onnistumiseen.
Kun Ahoselle tulee hiukan ikää lisää, hän menettää uskonsa. Hän pystyisi edelleen hyppäämään yhtä hyvin kuin aiemminkin, mutta hän kuvittelee, että "eihän sitä kukaan tämän ikäisenä huipulla voi pysyä".
Näin se ajatus vaikuttaa fysiikkaan ja ballistiseen lentorataan.>>>Hienoa. No anna sille kymppi miinus.
Noh, kyseessähän on siis arviointi eikä arvostelu. Siitä ei jaeta arvosanoja eikä tunnustuksia, kuin korkeintaan itselleen niiden läpikahlaamisesta.
>>>Tässä tulee kysymyksen nyt taas se USKO. Kenellä on eniten uskoa ja tahtoa siihen, että homma tapahtuu, niin hän myös vaikuttaa kokonaisuuteen suuremmalla prosentilla.
Eli kyseessä on mielestäsi siis usko-peli, jossa voimakkain mieli voittaa. Toisaalta uskoa on mielestäni monenlaista: vahvaa, heikkoa, hyvää, huonoa, sokeaa, epätervettä, tervettä, uskoa itseensä, uskoa toisiin, uskoa yliluonnolliseen, jne. Jos ryhmä erittäin voimakkaita uskojia uskoo, että Hale-Boppin komeetta tulee hakemaan heitä, niin näinkö tapahtuisi?
Olen samaa mieltä kanssasi, että uskon vahvuus asettaa rajoja. Sensijaan näen, että on myös muitakin rajoja, jotka vaikuttavat. Näitä voisi kutsua vaikka todellisuuden rajoiksi; ne voivat joustaa jonkin verran, mutta eivät rajattomasti. Hyvä ja vahvakaan usko ei pysty näitä pysyvästi rikkomaan.
Et siis pysty ikuiseen nuoruuteen pelkällä vahvalla uskolla. Hyvä usko voi ehkä pitää mielen virkeänä, mutta ei kehoa. Sen vanhemeninen kuuluu todellisuuden rajoihin, eikä uskolla ole välitöntä, suoraa vaikutusta kehon nuorena pysymiseen. Ehkä välillisesti voi olla niin, että virkeä mieli jaksaa harrastaa liikuntaa, joka edesauttaa kehoa jaksamaan.
Enpä usko siis, että Ahosen urakaan loppuu siihen, että häneltä loppuu usko omiin kykyihinsä iän myötä. Onhan meillä lukemattomia esimerkkejä, joissa vanha ukkeli uskoo täysin olevansa nuori ja korskea sonni, mutta sydän pettää sitten yllättäin nuoren sihteerikön kanssa temmeltäessä. Ero hyvän uskon ja sokean uskon välillä on pieni jopa todellisuusleikeissä. Todellisuutta on kuitenkin nekin rajat, joita ei aseta oma mieli.- Marcel 1
mrkala kirjoitti:
>>>Hienoa. No anna sille kymppi miinus.
Noh, kyseessähän on siis arviointi eikä arvostelu. Siitä ei jaeta arvosanoja eikä tunnustuksia, kuin korkeintaan itselleen niiden läpikahlaamisesta.
>>>Tässä tulee kysymyksen nyt taas se USKO. Kenellä on eniten uskoa ja tahtoa siihen, että homma tapahtuu, niin hän myös vaikuttaa kokonaisuuteen suuremmalla prosentilla.
Eli kyseessä on mielestäsi siis usko-peli, jossa voimakkain mieli voittaa. Toisaalta uskoa on mielestäni monenlaista: vahvaa, heikkoa, hyvää, huonoa, sokeaa, epätervettä, tervettä, uskoa itseensä, uskoa toisiin, uskoa yliluonnolliseen, jne. Jos ryhmä erittäin voimakkaita uskojia uskoo, että Hale-Boppin komeetta tulee hakemaan heitä, niin näinkö tapahtuisi?
Olen samaa mieltä kanssasi, että uskon vahvuus asettaa rajoja. Sensijaan näen, että on myös muitakin rajoja, jotka vaikuttavat. Näitä voisi kutsua vaikka todellisuuden rajoiksi; ne voivat joustaa jonkin verran, mutta eivät rajattomasti. Hyvä ja vahvakaan usko ei pysty näitä pysyvästi rikkomaan.
Et siis pysty ikuiseen nuoruuteen pelkällä vahvalla uskolla. Hyvä usko voi ehkä pitää mielen virkeänä, mutta ei kehoa. Sen vanhemeninen kuuluu todellisuuden rajoihin, eikä uskolla ole välitöntä, suoraa vaikutusta kehon nuorena pysymiseen. Ehkä välillisesti voi olla niin, että virkeä mieli jaksaa harrastaa liikuntaa, joka edesauttaa kehoa jaksamaan.
Enpä usko siis, että Ahosen urakaan loppuu siihen, että häneltä loppuu usko omiin kykyihinsä iän myötä. Onhan meillä lukemattomia esimerkkejä, joissa vanha ukkeli uskoo täysin olevansa nuori ja korskea sonni, mutta sydän pettää sitten yllättäin nuoren sihteerikön kanssa temmeltäessä. Ero hyvän uskon ja sokean uskon välillä on pieni jopa todellisuusleikeissä. Todellisuutta on kuitenkin nekin rajat, joita ei aseta oma mieli."Jos ryhmä erittäin voimakkaita uskojia uskoo, että Hale-Boppin komeetta tulee hakemaan heitä, niin näinkö tapahtuisi?"
Näin tapahtuisi, mutta kun he eivät usko tarpeeksi. Nämä tyypit korkeintaan toivovat.
"Et siis pysty ikuiseen nuoruuteen pelkällä vahvalla uskolla. Hyvä usko voi ehkä pitää mielen virkeänä, mutta ei kehoa. Sen vanhemeninen kuuluu todellisuuden rajoihin, eikä uskolla ole välitöntä, suoraa vaikutusta kehon nuorena pysymiseen."
No tähänhän ei kukaan usko... siis ikuiseen nuoruuteen. Siksi vanhenemme. Jos uskoisi, emme vanhenisi.
Mutta syy siihen löytyy sopimuksesta. Olemme sopineet niin, että ihmisen "näennäinen" elinikä on rajallinen. Näennäinen siksi, että jos aika otetaan pois, elämme kaikki yhtä kauan.
"Onhan meillä lukemattomia esimerkkejä, joissa vanha ukkeli uskoo täysin olevansa nuori ja korskea sonni, mutta sydän pettää sitten yllättäin nuoren sihteerikön kanssa temmeltäessä."
Ukkeli uskoi ja temppu tuli tehdyksi. Sen jälkeen voi jo vaikka kuollakin.
Oletko varma, ettei hän salaa pelännyt sydänkohtausta? Oletko varma, ettei voimakkaampitahtoinen sihteerikkö halunnut päästä eroon tuosta rietastelevasta häiriköstä? Marcel 1 kirjoitti:
"Jos ryhmä erittäin voimakkaita uskojia uskoo, että Hale-Boppin komeetta tulee hakemaan heitä, niin näinkö tapahtuisi?"
Näin tapahtuisi, mutta kun he eivät usko tarpeeksi. Nämä tyypit korkeintaan toivovat.
"Et siis pysty ikuiseen nuoruuteen pelkällä vahvalla uskolla. Hyvä usko voi ehkä pitää mielen virkeänä, mutta ei kehoa. Sen vanhemeninen kuuluu todellisuuden rajoihin, eikä uskolla ole välitöntä, suoraa vaikutusta kehon nuorena pysymiseen."
No tähänhän ei kukaan usko... siis ikuiseen nuoruuteen. Siksi vanhenemme. Jos uskoisi, emme vanhenisi.
Mutta syy siihen löytyy sopimuksesta. Olemme sopineet niin, että ihmisen "näennäinen" elinikä on rajallinen. Näennäinen siksi, että jos aika otetaan pois, elämme kaikki yhtä kauan.
"Onhan meillä lukemattomia esimerkkejä, joissa vanha ukkeli uskoo täysin olevansa nuori ja korskea sonni, mutta sydän pettää sitten yllättäin nuoren sihteerikön kanssa temmeltäessä."
Ukkeli uskoi ja temppu tuli tehdyksi. Sen jälkeen voi jo vaikka kuollakin.
Oletko varma, ettei hän salaa pelännyt sydänkohtausta? Oletko varma, ettei voimakkaampitahtoinen sihteerikkö halunnut päästä eroon tuosta rietastelevasta häiriköstä?>>>Näin tapahtuisi, mutta kun he eivät usko tarpeeksi. Nämä tyypit korkeintaan toivovat.
Minä näen lähinnä toivomisen samanlaisena, kuin mitä toivoo joululahjaksi. Sensijaan kuten muistamme, erään uskonlahkon jäsenet uskoivat niin vahvasti Hale-Boppin tulevan hakemaan heidät, että riistivät henkensä. Mitä lieneekään toivominen, jos näinkään vahva toivominen ei riittänyt? Mitä on sitten todellinen uskominen ja pystyykö kukaan siihen?
>>>No tähänhän ei kukaan usko... siis ikuiseen nuoruuteen. Siksi vanhenemme. Jos uskoisi, emme vanhenisi. Mutta syy siihen löytyy sopimuksesta. Olemme sopineet niin, että ihmisen "näennäinen" elinikä on rajallinen.
Mikäs se sellainen sopimus oikein on? Kenen kanssa olemme sellaista sopineet? Onko se ns. sanaton, yhteinen sopimus välillämme? Oletko varma, ettei kukaan todella halua rikkoa sopimusta, jos se pelkästä uskosta on kiinni?
>>>Ukkeli uskoi ja temppu tuli tehdyksi. Sen jälkeen voi jo vaikka kuollakin. Oletko varma, ettei voimakkaampitahtoinen sihteerikkö halunnut päästä eroon tuosta rietastelevasta häiriköstä?
Eiköhän näissä tapauksissa tyypillisesti käy niin, että jää temput tekemättä. Tuskinpa sihteerikkö tai muu nuori rakastajatar on halunnut päästä eroon käppyrästä; hyöty voi olla suurempi silloin, kun käpy on hengissä.- juuh
Marcel 1 kirjoitti:
"Jos ryhmä erittäin voimakkaita uskojia uskoo, että Hale-Boppin komeetta tulee hakemaan heitä, niin näinkö tapahtuisi?"
Näin tapahtuisi, mutta kun he eivät usko tarpeeksi. Nämä tyypit korkeintaan toivovat.
"Et siis pysty ikuiseen nuoruuteen pelkällä vahvalla uskolla. Hyvä usko voi ehkä pitää mielen virkeänä, mutta ei kehoa. Sen vanhemeninen kuuluu todellisuuden rajoihin, eikä uskolla ole välitöntä, suoraa vaikutusta kehon nuorena pysymiseen."
No tähänhän ei kukaan usko... siis ikuiseen nuoruuteen. Siksi vanhenemme. Jos uskoisi, emme vanhenisi.
Mutta syy siihen löytyy sopimuksesta. Olemme sopineet niin, että ihmisen "näennäinen" elinikä on rajallinen. Näennäinen siksi, että jos aika otetaan pois, elämme kaikki yhtä kauan.
"Onhan meillä lukemattomia esimerkkejä, joissa vanha ukkeli uskoo täysin olevansa nuori ja korskea sonni, mutta sydän pettää sitten yllättäin nuoren sihteerikön kanssa temmeltäessä."
Ukkeli uskoi ja temppu tuli tehdyksi. Sen jälkeen voi jo vaikka kuollakin.
Oletko varma, ettei hän salaa pelännyt sydänkohtausta? Oletko varma, ettei voimakkaampitahtoinen sihteerikkö halunnut päästä eroon tuosta rietastelevasta häiriköstä?"No tähänhän ei kukaan usko... siis ikuiseen nuoruuteen. Siksi vanhenemme. Jos uskoisi, emme vanhenisi."
tästä voi päätellä, että eläimet, sellaiset joilla ei riitä älykkyyttä tällaisten asioiden tajuamiseen, eivät vanhene. pienet lapsetkaan eivät varmaankaan vanhene... kun eivät siitä tiedä mitään. - tästä
Marcel 1 kirjoitti:
Tuleeko meille kunnon lumista pakkastalvea lainkaan?
Voi noita metsän eläimiä. - Marcel 1
juuh kirjoitti:
"No tähänhän ei kukaan usko... siis ikuiseen nuoruuteen. Siksi vanhenemme. Jos uskoisi, emme vanhenisi."
tästä voi päätellä, että eläimet, sellaiset joilla ei riitä älykkyyttä tällaisten asioiden tajuamiseen, eivät vanhene. pienet lapsetkaan eivät varmaankaan vanhene... kun eivät siitä tiedä mitään."tästä voi päätellä, että eläimet, sellaiset joilla ei riitä älykkyyttä tällaisten asioiden tajuamiseen, eivät vanhene. pienet lapsetkaan eivät varmaankaan vanhene... kun eivät siitä tiedä mitään"
Tässä ei älykkyydellä ole mitään tekemistä. Nyt puhutaan Sielu -tason päätöksistä. Planeetta maahan asumaan päätyneet Sielut tietävät fyysisen elämänsä olevan rajallinen. On aivan sama asuuko tuo Sielu eläimessä tai pienessä lapsessa. Sielu päättää milloin täältä poistutaan.
Tottakai on olemassa myös planeettoja, joilla eletään esim. tuhansia vuosia yhteen putkeen.
Hyönteinen, joka näyttää elävän yhden vuorokauden elää silti yhtä pitkän "universaalin elämän", kuin ihminen. Kaikki on suhteessa elämään sisältyvien tapahtumien määrään ja esiintymistiheyteen.
Kyseessä on siis kollektiivisen tajunnan "sopimus" elämämme pituudesta. - Marcel 1
mrkala kirjoitti:
>>>Näin tapahtuisi, mutta kun he eivät usko tarpeeksi. Nämä tyypit korkeintaan toivovat.
Minä näen lähinnä toivomisen samanlaisena, kuin mitä toivoo joululahjaksi. Sensijaan kuten muistamme, erään uskonlahkon jäsenet uskoivat niin vahvasti Hale-Boppin tulevan hakemaan heidät, että riistivät henkensä. Mitä lieneekään toivominen, jos näinkään vahva toivominen ei riittänyt? Mitä on sitten todellinen uskominen ja pystyykö kukaan siihen?
>>>No tähänhän ei kukaan usko... siis ikuiseen nuoruuteen. Siksi vanhenemme. Jos uskoisi, emme vanhenisi. Mutta syy siihen löytyy sopimuksesta. Olemme sopineet niin, että ihmisen "näennäinen" elinikä on rajallinen.
Mikäs se sellainen sopimus oikein on? Kenen kanssa olemme sellaista sopineet? Onko se ns. sanaton, yhteinen sopimus välillämme? Oletko varma, ettei kukaan todella halua rikkoa sopimusta, jos se pelkästä uskosta on kiinni?
>>>Ukkeli uskoi ja temppu tuli tehdyksi. Sen jälkeen voi jo vaikka kuollakin. Oletko varma, ettei voimakkaampitahtoinen sihteerikkö halunnut päästä eroon tuosta rietastelevasta häiriköstä?
Eiköhän näissä tapauksissa tyypillisesti käy niin, että jää temput tekemättä. Tuskinpa sihteerikkö tai muu nuori rakastajatar on halunnut päästä eroon käppyrästä; hyöty voi olla suurempi silloin, kun käpy on hengissä."Sensijaan kuten muistamme, erään uskonlahkon jäsenet uskoivat niin vahvasti Hale-Boppin tulevan hakemaan heidät"
Taisi olla massahuumaus. Uskon pitää tulla sisältä. Porukalla nostatettu keinotekoinen hurma on vaikeampi saada sisälle. Ovathan jotkut kyllä onnistuneetkin.
"Mitä on sitten todellinen uskominen ja pystyykö kukaan siihen?"
Pystyy, mutta riippuu mittakaavasta. Vaikka yksilö uskookin voimakkaasti, on tuota uskoa todella vaikea tartuttaa toisiin. Kuitenkin se futisvalmentajakin tuota yrittää.
"Mikäs se sellainen sopimus oikein on? Kenen kanssa olemme sellaista sopineet? Onko se ns. sanaton, yhteinen sopimus välillämme? Oletko varma, ettei kukaan todella halua rikkoa sopimusta, jos se pelkästä uskosta on kiinni?"
Kollektiivinen Sielu -tason sopimus. Eihän se "Minä" tuota ymmärrä, mutta Sielu kyllä osaa poistua kehosta sopimuksen mukaiseen aikaan.
"Tuskinpa sihteerikkö tai muu nuori rakastajatar on halunnut päästä eroon käppyrästä; hyöty voi olla suurempi silloin, kun käpy on hengissä."
Perintöä odotellessa................ Marcel 1 kirjoitti:
"Sensijaan kuten muistamme, erään uskonlahkon jäsenet uskoivat niin vahvasti Hale-Boppin tulevan hakemaan heidät"
Taisi olla massahuumaus. Uskon pitää tulla sisältä. Porukalla nostatettu keinotekoinen hurma on vaikeampi saada sisälle. Ovathan jotkut kyllä onnistuneetkin.
"Mitä on sitten todellinen uskominen ja pystyykö kukaan siihen?"
Pystyy, mutta riippuu mittakaavasta. Vaikka yksilö uskookin voimakkaasti, on tuota uskoa todella vaikea tartuttaa toisiin. Kuitenkin se futisvalmentajakin tuota yrittää.
"Mikäs se sellainen sopimus oikein on? Kenen kanssa olemme sellaista sopineet? Onko se ns. sanaton, yhteinen sopimus välillämme? Oletko varma, ettei kukaan todella halua rikkoa sopimusta, jos se pelkästä uskosta on kiinni?"
Kollektiivinen Sielu -tason sopimus. Eihän se "Minä" tuota ymmärrä, mutta Sielu kyllä osaa poistua kehosta sopimuksen mukaiseen aikaan.
"Tuskinpa sihteerikkö tai muu nuori rakastajatar on halunnut päästä eroon käppyrästä; hyöty voi olla suurempi silloin, kun käpy on hengissä."
Perintöä odotellessa................>>>Taisi olla massahuumaus. Uskon pitää tulla sisältä. Porukalla nostatettu keinotekoinen hurma on vaikeampi saada sisälle. Ovathan jotkut kyllä onnistuneetkin.
Mikä se semmoinen massahuumaus on? Vai onko se massahurmaus, niinkuin Pekko ja massahurmaajassa? Onhan joissain hihhulilahkoissa todella pidetty hallintaa yllä myös narkoottisten aineiden avulla, mutta kyllä suurimmaksi osaksi kyse on ihan puhtaasta, tai pitäisikö sanoa epäpuhtaasta, uskosta. Tarpeeksi syvä usko asiaan on saattanut mitä moninaisempiin ja karmeisiin lopputuloksiin.
>>>Kollektiivinen Sielu -tason sopimus. Eihän se "Minä" tuota ymmärrä, mutta Sielu kyllä osaa poistua kehosta sopimuksen mukaiseen aikaan.
No onkos tämä sielutason sopimus muuttuva siinä mielessä, että ihmisen keskimääräinen elinikä on pidentynyt kymmenillä vuosilla ja jatkossakin odotellaan onnea ja vielä pidempää ikää. Eikö muka parantuneella ravinnolla, terveydenhuollolla, yms. ole vaikutusta vai onko tämäkin kollektiivisen sielunsopimuksen juttu?
>>>Perintöä odotellessa................
Tuskinpa se sihteerikkö tai rakastajatar mitään perintöä saa, kun perinnöt menee vaimolle ja lapsille. Sitä juuri tarkoitin, että kannattavampaa rakastajattarelle on pitää käpy elossa.- Marcel 1
mrkala kirjoitti:
>>>Taisi olla massahuumaus. Uskon pitää tulla sisältä. Porukalla nostatettu keinotekoinen hurma on vaikeampi saada sisälle. Ovathan jotkut kyllä onnistuneetkin.
Mikä se semmoinen massahuumaus on? Vai onko se massahurmaus, niinkuin Pekko ja massahurmaajassa? Onhan joissain hihhulilahkoissa todella pidetty hallintaa yllä myös narkoottisten aineiden avulla, mutta kyllä suurimmaksi osaksi kyse on ihan puhtaasta, tai pitäisikö sanoa epäpuhtaasta, uskosta. Tarpeeksi syvä usko asiaan on saattanut mitä moninaisempiin ja karmeisiin lopputuloksiin.
>>>Kollektiivinen Sielu -tason sopimus. Eihän se "Minä" tuota ymmärrä, mutta Sielu kyllä osaa poistua kehosta sopimuksen mukaiseen aikaan.
No onkos tämä sielutason sopimus muuttuva siinä mielessä, että ihmisen keskimääräinen elinikä on pidentynyt kymmenillä vuosilla ja jatkossakin odotellaan onnea ja vielä pidempää ikää. Eikö muka parantuneella ravinnolla, terveydenhuollolla, yms. ole vaikutusta vai onko tämäkin kollektiivisen sielunsopimuksen juttu?
>>>Perintöä odotellessa................
Tuskinpa se sihteerikkö tai rakastajatar mitään perintöä saa, kun perinnöt menee vaimolle ja lapsille. Sitä juuri tarkoitin, että kannattavampaa rakastajattarelle on pitää käpy elossa."No onkos tämä sielutason sopimus muuttuva siinä mielessä, että ihmisen keskimääräinen elinikä on pidentynyt kymmenillä vuosilla ja jatkossakin odotellaan onnea ja vielä pidempää ikää. Eikö muka parantuneella ravinnolla, terveydenhuollolla, yms. ole vaikutusta vai onko tämäkin kollektiivisen sielunsopimuksen juttu?"
No se on se kollektiivitajunta, joka nyt sitten vihdoinkin on ryhtynyt syvällisemmin uskomaan siihen, että kun niitä kotimaisia vihanneksia mussutellaan, niin ikä pitenee.
Vihannekset ovat siis ainoastaan uskonvahvistimia. Teho ainakin sata wattia.
"Tuskinpa se sihteerikkö tai rakastajatar mitään perintöä saa"
No nyt alankin vasta epäilemään, että sinulla on jotakin vipinää tuon sihteerikön kanssa. Kerro heti loputkin tuosta salarakkaastasi. - Ravve
Kuinka maailmamme muuttui yhtäkkiä pannukakusta palloksi, vaikka kaikki tiesivät tämän paikan olevan litteä?
Mihin perustuvat uudet löydöt, asiat, joiden kukaan ei uskonut olevan olemassakaan?
Miksi tapahtuu yllättäviä asioita? Asioita, joiden kukaan ei uskonut tapahtuvan?
Miksei maailman vallitsevan uskon, kristinuskon (tai minkä muun taansa) "uskomuksista" ole mitään todisteita? Miksi ne eivät konkretisoidu, vaikka jumalaton määrä ihmisiä uskoo niin? - einari
Ravve kirjoitti:
Kuinka maailmamme muuttui yhtäkkiä pannukakusta palloksi, vaikka kaikki tiesivät tämän paikan olevan litteä?
Mihin perustuvat uudet löydöt, asiat, joiden kukaan ei uskonut olevan olemassakaan?
Miksi tapahtuu yllättäviä asioita? Asioita, joiden kukaan ei uskonut tapahtuvan?
Miksei maailman vallitsevan uskon, kristinuskon (tai minkä muun taansa) "uskomuksista" ole mitään todisteita? Miksi ne eivät konkretisoidu, vaikka jumalaton määrä ihmisiä uskoo niin?Ehkä jollain vaikutusvaltaisemmalla tyypillä oli ripaus enemmän uskoa (ja muita suunnitelmia) kuin meillä ihmisillä yhteensä joissain asioissa. Sitä paitsi eihän tämä maailma ja siellä olevat sielut uskomuksineen rajoitu maapallolle. Siis jos leikitään että vaikka parin sadan muun planeetan asukkaat taas tiesivät, että tämä kyseinen Tellus esimerkiksi on pyöreä.
- Marcel 1
Ravve kirjoitti:
Kuinka maailmamme muuttui yhtäkkiä pannukakusta palloksi, vaikka kaikki tiesivät tämän paikan olevan litteä?
Mihin perustuvat uudet löydöt, asiat, joiden kukaan ei uskonut olevan olemassakaan?
Miksi tapahtuu yllättäviä asioita? Asioita, joiden kukaan ei uskonut tapahtuvan?
Miksei maailman vallitsevan uskon, kristinuskon (tai minkä muun taansa) "uskomuksista" ole mitään todisteita? Miksi ne eivät konkretisoidu, vaikka jumalaton määrä ihmisiä uskoo niin?"Kuinka maailmamme muuttui yhtäkkiä pannukakusta palloksi, vaikka kaikki tiesivät tämän paikan olevan litteä?"
Kollektiivitajunnan sisältämään tietoon pääsemme itsemme sisältä käsin. Jeesus -niminen tyyppi myös usein "meni itseensä". Mutta se ei ole helppoa.
Kun ihmiskunta kehittyy henkisesti, helpottuu myös sisäisen tiedon saanti. Uusia keksintöjä syntyy kun uusia muistiväyliä avautuu.
Epäilys ja kyseenalaistaminen on sitä hiipivää tietoa. Ensinhän joku kyseenalaisti maapallon litteyden.
"Miksi ne eivät konkretisoidu, vaikka jumalaton määrä ihmisiä uskoo niin?"
Uskoo mihin? Monethan ovat vain hurmoksessa mukana. Todellinen usko on vahvempaa, eikä vaadi mitään lahkoja tai seurakuntia. Eivätkös he etupäässä usko Jumalaan, eli että hän on jossakin tuolla taivaissa. No siellähän se jumala sitten pysyykin.
- MsKala
Ei voi.
- RvaKala
Miksei?
- Qadesha
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta Suomessa taisi olla melkoiset pakkaset sodan aikana. Ja paleltuivathan nuo saksalaisetkin NL:n retkellään.
Muistan itsekin kuulleeni, että sotavuosina oli viime vuosisadan kovimmat tai kovimpiin kuuluvat pakkaset.
Mielenkiintoinen on myös seuraava lainaus Kajaanin Yliopistokeskuksen tuoreesta lehdestä koskien Suomussalmen taisteluja: "Neuvostojoukkojen menetykset ovat todellisuudessa olleet täällä enintään 900 miestä, mikä selittyy ennen kaikkea kovilla pakkasilla, jotka alkoivat odottamatta, kuin suomalaisten joukkojen toimilla."
lähde: http://www.kajaaninyliopistokeskus.oulu.fi/kampuslehti/joulu2004/1204.html
- kraftig
Ensilumen tulo>(Oslo)oli säätied.sanottu että illalla kl.18.00. Ensihiutaleet tulivat kl.17.00-eli siis joskus sattuu ennustuskin uskom.tarkasti!
Iltasella olikin jo melkoinen lumisade..Ei taida kuulua tälle palstalle-olipahan ääriesimerkki!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5571818Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18887- 84873
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101806Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50729Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2717- 63715
- 68695
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?74638- 65543