ei Suomeakaan !
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015092120391315_ul.shtml
Selvä asia, turhaa kuvitella Natosta apuja. Suomeen Naton on vielä vaikeampaa tuoda joukkojaan kuin Baltiaan, puuttuu maayhteys. Suomihan on tosiasiassa Euroopasta päin katsoen saari.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015092120391315_ul.shtml
Selvä asia, turhaa kuvitella Natosta apuja. Suomeen Naton on vielä vaikeampaa tuoda joukkojaan kuin Baltiaan, puuttuu maayhteys. Suomihan on tosiasiassa Euroopasta päin katsoen saari.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Nato haluaa vain hyötyä Suomesta ja Baltiasta, muutoin ei ole tosissaan.
Baltian maiden yhteenlasketutkin asevoimat ovat vitsi verrattuna Suomen armeijaan. Suomeen ei tulla kuin Krimille.
Ei tietenkään. Tämähän on aivan eri maakin.
joten Nato puolustaa sitä. Siellä on pysyvästi Nato-maiden joukkoja. Lisäksi Baltia on Naton valmiusjoukkojen ensisijainen kohde. Saksasta on Baltiaan parin päivän marssi maajoukoilla.
Baltiaan kyetään suuntaamaan erittäin vahvat ilmavoimat Keski-Euroopasta.
Suomi ei ole Naton jäsen, mutta jos olisi, niin maayhteys on Norjasta.
Lisäksi ilmatila on aina auki, samoin meriyhteydet.
Naton voimavarat ovat kaikilla tasoille moninkertaiset Venäjään nähden.
Avaus on asiantuntematonta höpinää.
------Lisäksi Baltia on Naton valmiusjoukkojen ensisijainen kohde.-----
Sitähän sinä et tiedä, ei Nato sotasalaisuuksiaan käy sinulle kertomassa. Kunhan taaskin vain keksit jotain soopaa.
Baltia-kuuluu-Natoon: Sinä siis tiedät nuo asiat paremmin kuin USAn asiantuntijat tai siellä entinen puolustusministeriön korkea virkamies. Eli että luulet tietäväsi. Onkohan sinulle jokin noussut päähän, surkimus, kun kuvittelet itsestäsi noin suuria.
Lisäksi alat haukkua avaajaa, joka vain lainaa sitä mitä USAn asiantuntijat sanovat, buaah, haaaaa, hoooo, huutonaurua sinulle päin näköö.
Kuka hyvänsä tuntee asiat paremmin kuin katkeroitunut 'huutonaurua' Tarkkispoika!
Tarkkis on ikuisesti katkera Baltian maiden vapautumisesta ja menestyksestä!
Mitä virkamiehiin tulee niin kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu!
Sellainen oli myös Obamalla kun hänb Virossa ilmoitti Naton ja USA:n olevan Viron itsenäisyyden takuumiehiä!
Mitä muuta Obama olisi voinut sanoa ? Tosin viikkoa myöhemmin sanoi sitten Varsovassa että "maat jotka eivät riittävästi osallistu kustannuksiin voi odottaa täydellistä turvaa." Eli jos pistät miljardin joka vuosi NATO vakuutukseen lisää, niin saattaa olla että he puolustavat sinua tarvittaessa.
Sinällään tuo uutinen ei ole uusi. Saksa sanoi aivan vastaavasti balttiasta 2 vuotta sitten, ja sanoi että kriisissä he eivät lähettäisi joukkojaan Balttiaan vaan pitäisivät ne takaamassa Saksan turvallisuuden.
Balttian ja Puolan väestömäärä on kymmenkertainen suomeen nähden, mutta niiden ilmavoimat ovat yksi neljännes suomen ilmavoimista. Niiden maavoimatkin ovat pienemmät kuin Suomen maavoimat.
Naton 5 artikla on teoriassa kaunis ajatus, mutta tosiasiassa sitä ei ole ikinä noudatettu, eikä noudatettu edes silloin kun USA PYYSI apua liittolaisiltaan kun katsoi että Osama Bin Laden on hyökännyt USAaan. Jos vastassa olisi Intia, Kiina tai Venäjä niin uskoisin että useimmat maat pyyhkäisee peppua 5 artiklalla ja ilmoittaa että puolustavat omaa maataan. Silloin kun toisella puolella on Burgina Fason kaltainen maa sotimassa on helppo olla rohkea.
"Naton 5 artikla on teoriassa kaunis ajatus, mutta tosiasiassa sitä ei ole ikinä noudatettu"
EI OLE, koska ei ole ollut tarpeen!
"eikä noudatettu edes silloin kun USA PYYSI apua liittolaisiltaan kun katsoi että Osama Bin Laden on hyökännyt USAaan. "
Ei tietenkään, koska kyseessä EI OLLUT viidennen artiklan kuvaama 'jonkun maan sotilaallinen hyökkäys'! SDen ymmärsivät kaikki jäsenmaat!
"Jos vastassa olisi Intia, Kiina tai Venäjä niin uskoisin että useimmat maat pyyhkäisee peppua 5 artiklalla ja ilmoittaa että puolustavat omaa maataan."
Tämä on pelkkä tarkkispojan toivorikas aarvaus!
"Silloin kun toisella puolella on Burgina Fason kaltainen maa sotimassa on helppo olla rohkea."
Itse asiassa viides artikla on mahtava uhja, joka pitää ruodussa myös Venäjän! Vain "Suomen maanpuolustajan" eli tarkkispojan on helppo uskoa muuta!
"Huutonaurua" :-D
Naton pääsihteeri totesi, Venäjä ei uskalla hyökätä Baltiaan, koska se joutuu silloin sotaan Natoa vastaan. Naton voimavarat ovat kaikilla aloilla moninkertaiset Venäjään nähden.
Mitä tulee Naton valmisujoukkojen tehtäviin, niin julkisesti on ilmoitettu, että ensisijainen suuta on Baltia. Siksi ne harjoittelevat siellä.
------Naton voimavarat ovat kaikilla aloilla moninkertaiset Venäjään nähden.----
Teoreettiset, pelkkää paperia. Venäjä on jo tähän mennessä pitänyt niin paljon ja niin isoja sotaharjoituksia, että Nato sekoo sukkiinsa kun tai jos jotain yrittää. Kuvittelet ressu, että teoreettinen vahvuus kertoo todellisen vahvuuden, ei kerro.
Naton väestö on yli viisinkertainen Venäjään nähden. Asevoimien suhde on suunnilleen samaa luokkaa. Kansantuloa en varmuudella tiedä, mutta se on ainakin kymmenkertainen.
Yksin USA käyttää puolustuksen vuosittain enemmän kuin Venäjä kymmenessä.
Tietysti Kremlin propagandaan uskovien täytyy itsepetoksessaan nämä luvut kieltää.
Kertoo sen verran, ettei Putte uskalla ydinsodan peloltaan hyökätä Baltiaan!
Mikään länsimaa ei ala ydinsotaa Baltian takia. Sen nyt luulisi jokaisen täysijärkisen tajuavan. Kerro mikä maa haluaa tuhoutua Venäjän ydiniskujen alla vain surkeaa Baltiaa puolustaakseen, et keksi ainuttakaan sellaista.
MUTTA SINÄ ITSE KEKSIT! SELLAINEN MAA ON VENÄJÄ, JOKA OTTAA ITSE ENSINNÄ RISKIN YDINSODASTA HYÖKKÄÄMÄLLÄ SURKEAAN BALTIAAN!?
Venäjällä ei Putte/kansa pelkää kuolemaa kun jo tavallinen elämä on sitä mitä on...?
Joten Tarkkispoika on löytänyt ITSE maan, jossa ei päätä palella eikä pelkoa tunneta?
Juu, Nato on ajanut armeijansa ja valmiutensa niin alas että veisi ainakin vuoden ennenkuin se olisi valmis suursotaan Euroopassa. Sinä aikana Venäjä olisi jo saavuttanut kaiken haluamansa ja tehnyt monta Nato-maata toimintakyvyttömiksi.
Muistetaan vaan sekin miten USA tarvitsi 1990-91 kuusi kuukautta varustelu- ja valmisteluaikaa hyökätäkseen surkean Irakin armeijan kimppuun. Venäjän armeija on ja nyt ja varsinkin muutaman vuoden kuluttua jotain aivan muuta kuin Irakin armeija vuonna 1990. Se jooka ei tätä tajuu on säälittävyyden huipentuma.
Nato on nostanut valmiuttaan koko ajan.
Se on joka suhteessa Venäjää voimakkaampi. Putin pullistelee vain pysyäkseen uskottavana oman kansan silmissä.
Kaikkein lujimmin Venäjään uskoviin se tehoaa tietysti myös.
Vertailu Irakiin ja vuoteen 1990 vie kokonaan hakoteille. Aika meni kuljetuksiin.
Niitä ei Euroopassa tarvita.
Vain täydellinen asiantuntemattomuus panee ylistämään Venäjän voimia.
------Se on joka suhteessa Venäjää voimakkaampi.----
Toiveajattelua mikä nähtiin syksystä 1938 kesään 1940. Saksa oli näennäisesti surkea altavastaaja mutta mites kävikään.
Länsi on antanut N-liiton hajottua rahansäästön nimissä armeijoidensa ja valmiuksiensa rämettyä. Ei niitä niin vain tyhjästä polkaista ja saada huippukuntoon. Se vaatisi parin vuoden projektin.
Itse tunnut olevan "säälittävyyden huipentuma"?
Tunkeutumalla Baltian maihin tai Eurtooppaan ottaa Putte samalla ydinsodan riskin, joka voi poistaa kartalta sekä Puten itsensä että hänen maansa!
Turha vedota siihen, että samalla myös länsi itse ttuhoutuu. Joissakion btapauksissa sekin ratkaisu on parempi kuin antaa Puten mellastaa!
Myös Putte tämän tietää, mutta tiedosta on jäänyt paitsi tarkkispoika, joka todella on "säälittävyyden huipentuma"!
------Turha vedota siihen, että samalla myös länsi itse ttuhoutuu. Joissakion btapauksissa sekin ratkaisu on parempi kuin antaa Puten mellastaa!!-----
Mene kertomaan tuo ilouutinen vaikkapa johonkin Lontoon pubiin tyyliin "minä tykkään että on parempi panna Lontookin maan tasalle kuin että Venäjä saa Baltian". Älä syytä sitten minua kun mussutat pullaasi ilman hampaita.
Näköjään ydinsodan pelko lopetti Tarkkispojan uhon lopulta!?
Saiko ryppypillusi orkun tuosta. Opettele edes linkittämään sivu ja sen jälkeen ymmärtämään lukemaasi.
Minä luotan siihen, että USAn korkea-arvoiset virkamiehet tietävät nämä asiat paljon paremmin kuin jotku suomalaiset kahjot, natsiketaleita ehken.
Turha luottaa kun sieltä suunnasta on juuri vakuutettu, että viides artikla pitää!
on tullut tieto brittijoukkojen siirrosta Baltiaan. Lisäksi on tulossa muitakin.
Eivät ne sieltä taistelematta lähde vain suomalaisten stallarien toiveiden takia.
Toinen asia helpolla unohtuu!
Kun Baltiassa ON lännen joukkoja ja JOS Putte erehtyy sinne hyökkäämään niin laukaustenvaihdon jälkeen Venäjä on de facto sodassa myös Englannin ja USA:n kanssa JO ILMAN Nato-lauseketta!
Kauanko kesti konttauksesi tuon viestisi ilmoillesaattamiseksi? Se nimittäin ontuu jo ensimetreillä :) Da!
Naton ja Suomea omin voimin. Hyökkäys Baltiaan merkitsee suursotaa.
Stallareita se harmittaa.
Baltian ja Suomen puolustuksesta on ihan turha puhua koska Molotov-Ribbentrop sopimusta on jatkettu salaisella sopimuksella pitkälle tulevaisuuteen. (ehkä vuoteen 2050 saakka?)
Euroopan jaosta näyttää tulevan lopullinen ratkaisu. Nyt "vanhat" liittolaiset eli 2. maailmansodan liittoutuneet maat Usa ja Venäjä (x-Neuvostoliitto) sotivat yhdessä Syyriassa. Tämä osoittaa tuon vanhan sopimuksen jatkamisesta etupiireihin yhteisten etujen mukaan.
Kun Lähi-Itä on ensin jaettu omiin etupiireihin niin sitten tätä jakotoimintaa jatketaan Euroopassa. EU:n merkitys tulee romahtamaan tässä etupiiri jaossa koska eurooppalaiset maat saavat tässä jakotoimessa "uusvanhat" vahvat isännät.
Euroopaa tulee olemaan kahden vahvan isännän välinen suojelualue (protektoraatti).
Baltian mailla ja Suomella on jo oma määrätty sijansa tässä järjestelyssä.
Kiperin ongelma Euroopassa on edelleen vanha Saksan jako etupiireihin.
"Baltian ja Suomen puolustuksesta on ihan turha puhua koska Molotov-Ribbentrop sopimusta on jatkettu salaisella sopimuksella pitkälle tulevaisuuteen. (ehkä vuoteen 2050 saakka?) "
Stallarin viimeinen mätä hönkäys, jota kukaan ei usko!
Tarkkispoika taas purkaa traumojaan:-D