Kiinnostaisi tietää kun tuli ostettua käytetty auto, joka maksoi alle 3000€ eli liikkeessä sanoivat, ettei minkäänlaista takuuta ole. Nyt ilmeni viikon auton omistuksen jälkeen vilkkuviiksen vika ja mahdollinen sähkövika takavaloissa. Ensimmäisestä asiasta ei keskusteltu kaupassa, koska sitä ei huomattu, mutta takavaloissa olevasta kosteudesta keskusteltiin, että voi aiheuttaa sähköongelmia.
Eniten mietityttää nyt se, että katsastusaika oli alkanut 8.9.2015 ja ostin auton 16.9.2015. Onko siis niin jos vien auton nyt pian (kuinka pian viimeistään) katsastukseen ja siitä ilmenee jotain ettei auto menekään läpi, että voisin myyjäliikkeen kanssa käydä keskusteluja? Autoa kuitenkin kaupattiin katsastettuna. Ihmettelen vain miksei autoa ollu katsastettu liikkeen toimesta kun mahdollisuus jo oli- (Tyhmä olin kun en tätä asiaa koeajossa ja ostotilanteessa ymmärtänyt)
Niin tosiaan suurin kysymys on, että jos ei mene katsastuksesta läpi niin korvataanko edes jotain mahdollisia remontteja ja kuinka nopeasti minun pitää viedä auto katsastukseen?
Eniten mietityttää nyt se, että katsastusaika oli alkanut 8.9.2015 ja ostin auton 16.9.2015. Onko siis niin jos vien auton nyt pian (kuinka pian viimeistään) katsastukseen ja siitä ilmenee jotain ettei auto menekään läpi, että voisin myyjäliikkeen kanssa käydä keskusteluja? Autoa kuitenkin kaupattiin katsastettuna. Ihmettelen vain miksei autoa ollu katsastettu liikkeen toimesta kun mahdollisuus jo oli- (Tyhmä olin kun en tätä asiaa koeajossa ja ostotilanteessa ymmärtänyt)
Niin tosiaan suurin kysymys on, että jos ei mene katsastuksesta läpi niin korvataanko edes jotain mahdollisia remontteja ja kuinka nopeasti minun pitää viedä auto katsastukseen?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Takuuta ei ole, mutta virhevastuu on. Kuitenkin myös ostajalla on selonottovastuu. Ainakin takavalojen kosteusongelma sinulla oli siis tiedossasi ostohetkellä, joten siihen et voi enää vedota. Käytännössä myös katsastusasia on sellainen, jonka jokainen lukutaitoinen osaa paperista lukea.
Eli siis voit yrittää keskustella myyjän kanssa sellaisista asioista, jotka
- ei ollut sinun tiedossa kaupantekohetkellä
- eivät ole kohtuullisen helposti selvitettävissä
- ei ole syytä olettaa, että vika on syntynyt vasta kaupanteon jälkeen
Kolmen tonnin romu on joka tapauksessa kolmen tonnin romu, ja jokainen tietää (tai ainakin pitäisi tietää) että sellaiseen tulee vikoja. Jos vilkku toimi kaupantekohetkellä, etkä löydä siitä mitään purkkaviritystä jolla vika olisi tilapäisesti piilotettu, niin aika hankala sitä on saada myyjän korvattavaksi.
Nuo ap:n mainitsemat viat eivät tosiaankaan ole erityisen yllättäviä tai vakavia 3000 euron (kutakuinkin loppuun) käytetyssä autossa. Jos myyjäliike ei nimenomaan ole väittänyt ja vakuuttanut vilkkuviiksen / takavalojen olevan ja pysyvän (ikäistään paremmin) kunnossa, niitä vikoja ei kyllä millään ilveellä saa myyjän maksettaviksi. Ja nuo katsastusaikakuviothan ap tiesi kaupan tehdessään. Sorry to say, ap sai mitä osti. Turha natista.
Mitenniin loppuunkäytetty?!?! Eihän ap kertonut mikä auto kyseessä. Ei kaikilla ole lusikoita perseessä ja ostele 50 000€ autoja kuten te kokoomuslaiset
34 000 km ajetun auton oston jälkeen Hyvinkään Laakkonen hoiti nätisti pikkuvikojenkin korjaukset (jarruvalojen polttimot jne.) koko 6 kk loppuun asti paikallisessa merkkiliikkeessä täällä 400 km päässä. Eiköhän se ole näin, että jos ostaa vanhan romun niin voi varautua vanhan romun vikoihin. Tämä lienee kaikille normaalijärjellä varustetuille itsestään selvää?