Olen nyt seuraillut tässä näitä keskusteluja jo jonkin aikaa, ja täytyy sanoa, että kyllä on surullista luettavaa! Uskallan sanoa, että moni armeijan käynyt tekisi toisin, jos vain annettaisiin mahdollisuus. Kuinka moni voi rehellisesti sanoa, että nautti armeijasta? Noh, eihän sen kuulukkaan hauskaa olla, mutta voi jessus ihmiset, meillä on vaihtoehtoja. Valitettavasti suurin osa on vain niin pelkureita, että menevät siitä, mistä aita on matalin. Faktahan on se, että enemmän rohkeutta (nuorelta) mieheltä vaatii olla menemättä armeijaan ja näyttää muille, että minä uskallan olla erilainen (joka ei ole millään muotoa paha asia) Olen itse perheellinen, enkä tunne itseäni yhtään vähemmän mieheksi, vaikka en käynytkään leikkimässä pyssyleikkejä muitten poikien kanssa. Otin tilaisuudesta kiinni, jä kävin sivarin. Nautin joka hetkestä sen 13 kuukauden aikana!
surullista...
-D-
12601
0Äänestä
Vastaukset 12
Vanhimmat
Väität, että sivarissa on kivaa ja armeijassa ei. Silti pidät armeijan käymistä aidan ylittämisenä matalimmasta kohdasta. Missä on logiikka?
Mitä tarkoitat tuolla "jos vain annettaisiin mahdollisuus"? Eikös jokaisella ole mahdollisuss mennä sivariin tai vankilaan, miten itseä huvittaa. Ei ketään aseella uhaten inttiin pakoteta.
"Väität, että sivarissa on kivaa ja armeijassa ei. Silti pidät armeijan käymistä aidan ylittämisenä matalimmasta kohdasta. Missä on logiikka?"
MENMÄLLÄ SIITÄ MISTÄ AITA ON MATALIN TARKOITTAA SITÄ, ETTÄ MENNÄÄN MASSAN MUKANA, MONI MIES EI HALUA MENNÄ ARMEIJAAN, MUTTA YHTEISKUNNAN PAINOSTUKSESTA, EI USKALLA TEHDÄ TOISIN, ELI MENNÄÄN SIITÄ, MISTÄ AITA ON MATALIN.
"Mitä tarkoitat tuolla "jos vain annettaisiin mahdollisuus"? Eikös jokaisella ole mahdollisuss mennä sivariin tai vankilaan, miten itseä huvittaa. Ei ketään aseella uhaten inttiin pakoteta."
KÄYTIN VÄHÄN VÄÄRÄÄ SANAMUOTOA, TARKOITUKSENI OLI SANOA, ETTÄ JOS ANNETTAISIIN UUSI MAHDOLLISUUS JO ARMEIJAN KÄYNEILLE.
oletan -D-:n tarkoittaneen suurinpiirtein sitä että kun nuori on siinä iässä jossa inttiin yleensä mennään (jos mennään) on esmes kouluajoista niin lyhyt aika ettei voi olla vaikuttamatta jos joku porukan "vahva" persoona on jostain käsittämättömästä syystä antanut periksi järjelle ja menee VAPAAEHTOISESTI tuonne nyky-yhteiskunnan halveksituimpaan instituutioon ei aralle poikaparalle jää juurikaan vaihtoehtoja jos haluaa pitää "kasvonsa" jatkossakin tuon olmin/olmien silmissä. Siis vaikka omatunto ja järki taistelisivatkin mielekkään vaihtoehdon puolesta, ei aina välttämättä uskalla valita oikeaa tietä, vaan valitsee se matalimman aidan.
Kyllä! Kiteytit juuri sen mitä yritin kertoa aikaisemmin! Tämä on juuri se, mikä on surullista. Ei uskalla tehdä omia valintoja, peläten joutuvansa leimatuksi ja menettävänsä muiden hyväksynnän. Olen sitä mieltä, että jos "ystävät" eivät hyväksy valitsemaasi vaihtoehtoa, niin siinä vaiheessa heidän ajatusmaailmassa on vikaa, ei sinun!
Puhut pullansyöjä työtävieroksuva liimaletti.
n. 90 % tapaamistani/ tuntemistani sivareista ovat
ikävä kyllä luusereita.
Valitettavasti.
12 kuukautta rankimmassa mahdollisessa paikassa ei ollut se missä aita on matalin!!!ET VOI TIETÄÄ TOSIASIOITA KOSKA PAKOILIT VELVOLLISUUTTASI!MIELUUMMIN KUOLEN YLPEÄNÄ KUIN HÄPEÄNTUSKASSA JOTA ET TIEDOSTA KOSKA OLET SULKENUT SILMÄSI,SÄÄLITTÄVÄ SIVARI.SÄÄLIN LAPSIASI!JA SITÄPAITSI ASEILLA AMPUMINEN TODELLA ON MIEHEKÄSTÄ JA HAUSKAA!
"ASEILLA AMPUMINEN TODELLA ON MIEHEKÄSTÄ JA HAUSKAA!"
Jos tämä on ajatusmaailmasi, niin säälin sinua todella....
oletko kuullut ampumaharrastuksesta,niillä hei voi tehdä muutakin kuin ampua ihmisiä.tactical shooting esim!!!
Ammunnanharrastajana väittäisin, että ainakaan Suomessa ei moista ampumalajia ole. Toimintalajeja on Practicalammunta, Sovellettu Reserviläisammunta ja eräs porukka aloittelee sellaista kuin Taktinen Pistooliammunta. Jos tällaista "Tactical Shootingia" Suomessa harrastetaan, niin kerro lisätietoja, koska ala kiinnostaa.
Itse pidän ammunta erittäin hauskana mutten kyllä liitä sitä mitenkään miehekkyyteen. Yleisesti naiset ovat miehiä lahjakkaampia ampujia.
Minä ainakin tiedän tosiasiat kun satuin armeijassa olemaan 2kk kunnes huomasin ettei tässä ole mitään järkeä ja menin mielummin sivariin tekemään yhteiskunnalle hyödyllistä työtä.
Monelle on todellakin helpompi pala nieltäväksi armeijan leipä kuin se, että lähimmäiset alkavat syrjiä, kun ei teekään, kuin oletetaan tekevän. Siitähän tässä koko keskustelussakin on kyse. Jos ei olisi ihmisiä, joiden mielestä "kaikkien miesten on pakko mennä armeijaan, koska niin vain tehdään", ei koko keskustelua tarvittaisi.
Keskustelua kuitenkin tarvitaan, sillä onhan varsin tunnettua, kuinka tässä yhteiskunnassa ei tavanomaista kyseenalaisteta, sillä niin ei vain tehdä. Mutta tavanomaisuudesta poikkeavia kyllä saa haukkua, sillä niin tehdään.
On totisesti ollut surullista lukea pysähtyneiden ajatusten vuolasta patoutumista. Toisaalta on heitäkin, jotka antavat ajatustensa elää, nähden asioita uudessa valossa. Erään hienon esimerkin kuulin toveriltani, jonka iäkäs sukulaismies, sodassa haavoittunut veteraani, oli sanonut toverilleni, että ymmärtää vallan hyvin, että jotkut valitsevat siviilipalveluksen. Toverini oli jo suorittanut aseellisen palveluksensa. Hän myönsi olleensa hieman hämillään siitä, ettei edes sodassa taistelleella vanhalla ukolla ollut jumiutuneita näkemyksiä siitä, että "sivarit" olisivat jotenkin huonompia kuin muut. Ehkäpä nämä jumiutuneet näkemykset ovatkin niiden, joilla ei ole hajuakaan siitä, mitä sota oikeasti on.
Oli miten oli, voin minä rehellisesti sanoa, että ajoittain minä jopa nautin siitä ajasta, jonka vietin armeijan leivissä.
Ei siellä kuitenkaan hauskaa pitänyt olla.
Mutta siellä sai olla hauskaa.