ISIS EI OLE UHKA EUROOPALLE

Tosi on että suurempi uhka on pakolaiset jotka tekevät noita mainitsemiasi rikoksia.
Terrorismi / terroristi, taas on laaja käsite. Kuka on terroristi? Tämänpäivä terroristi voi olla eilisen yhteistyökumppani ja päinvastoin. Kuka sen nimityksen, terroristi antaa? Joka puolustaa kotiaan jossakin ryhmittymässä voi myös saada nimen terroristi. Jos tapat ennenkuin tulet tapetuksi, voit olla terroristi. Voidaan myös pakottaa ryhmiin joissa pakotetaan tappamaan; olet terroristi. Puolustat maatasi jossakin järjestössä, olet terroristi. Terrorismiin liittyy siihenkin yleensä jokin idealismi. Boko Haramillakin on idealismi, ääri-islamin levittäminen. Boko Haram on raaka järjestö, oikein malliesimerkki siitä joka ihan oikeasti on terrorismijärjestö.
Onko Irakista ja Syyriasta tulleissa terroristeja, sanan varsinaisessa merkityksessä?
Monet heistä ovat puolustaneet kotejaan, omaisuuttaan ja ideologiaan, monet rauhaa ja olemassaoloaan, ihmisyyttä. Järjestöjä ja liikkeitä on olemmissa maissa paljon. Jos on sotinut ja tappanut on kuulunut johonkin niistä, tottakai. Onko heissä silti niitä todellisia terroristeja kuten Boko Haramin liikkeessä jolle ei riitä pelkkä tappaminen vaan lisäksi raaat kidutukset, häpäisyt yms.
Monet Irakista ja Syyriasta tulleet joilla ei ole selvää ideologiaa, muuta kuin vain pysytellä hengissä, elää ja tehdä työtä, ovat onnistuneet välttämään pakkovärväykset. He eivät ole senkummemmin suojelleet kotejaan kuin isänmaatakaan vaan lähteneet pakosalle. Voiko heitä syyttää siitä, varsinkaan vuosikausia kestävässä konfliktissa joka jossain vaiheessa muuttui raaemmaksi ja raaemmaksi sodaksi vailla loppua ja mitään toivoa paremmasta.
En nimittäisi sota-alueilta tulleita automaattisesti terroristeiksi. Kaikki he ovat yksilöitä, olivat sitten kuka minkäkin lipun tai aatteen alla taistelleet. Eloonjäämisestähän kuitenkin on ollut kysymys.

Maailmanmatkaaja5 kirjoitti:

Tosi on että suurempi uhka on pakolaiset jotka tekevät noita mainitsemiasi rikoksia.
Terrorismi / terroristi, taas on laaja käsite. Kuka on terroristi? Tämänpäivä terroristi voi olla eilisen yhteistyökumppani ja päinvastoin. Kuka sen nimityksen, terroristi antaa? Joka puolustaa kotiaan jossakin ryhmittymässä voi myös saada nimen terroristi. Jos tapat ennenkuin tulet tapetuksi, voit olla terroristi. Voidaan myös pakottaa ryhmiin joissa pakotetaan tappamaan; olet terroristi. Puolustat maatasi jossakin järjestössä, olet terroristi. Terrorismiin liittyy siihenkin yleensä jokin idealismi. Boko Haramillakin on idealismi, ääri-islamin levittäminen. Boko Haram on raaka järjestö, oikein malliesimerkki siitä joka ihan oikeasti on terrorismijärjestö.
Onko Irakista ja Syyriasta tulleissa terroristeja, sanan varsinaisessa merkityksessä?
Monet heistä ovat puolustaneet kotejaan, omaisuuttaan ja ideologiaan, monet rauhaa ja olemassaoloaan, ihmisyyttä. Järjestöjä ja liikkeitä on olemmissa maissa paljon. Jos on sotinut ja tappanut on kuulunut johonkin niistä, tottakai. Onko heissä silti niitä todellisia terroristeja kuten Boko Haramin liikkeessä jolle ei riitä pelkkä tappaminen vaan lisäksi raaat kidutukset, häpäisyt yms.
Monet Irakista ja Syyriasta tulleet joilla ei ole selvää ideologiaa, muuta kuin vain pysytellä hengissä, elää ja tehdä työtä, ovat onnistuneet välttämään pakkovärväykset. He eivät ole senkummemmin suojelleet kotejaan kuin isänmaatakaan vaan lähteneet pakosalle. Voiko heitä syyttää siitä, varsinkaan vuosikausia kestävässä konfliktissa joka jossain vaiheessa muuttui raaemmaksi ja raaemmaksi sodaksi vailla loppua ja mitään toivoa paremmasta.
En nimittäisi sota-alueilta tulleita automaattisesti terroristeiksi. Kaikki he ovat yksilöitä, olivat sitten kuka minkäkin lipun tai aatteen alla taistelleet. Eloonjäämisestähän kuitenkin on ollut kysymys.

No pitihän se arvata että mv lehti taas näyttelee osaa näissä roska uutisisssa.Tuon sivuston ylläpitäjällä on kaiketi myös samanlainen harha kuin niillä jihadisteilla ja terroristeilla joista hänkin postaa aika paljon juttua mv.n sivuille nimittäin vainoharha siitä että juutalaiset ovat kaiken takana.

Juu eipä vissiin isis oo uhka.ei ole olemassa talebanejakaan ei hamasia eikä muitakaan ne on todellisuudessa eurooppalaisia ja heidän keksimiään satu hahmoja jösses sentään.

Maailmanmatkaaja5 kirjoitti:

Tosi on että suurempi uhka on pakolaiset jotka tekevät noita mainitsemiasi rikoksia.
Terrorismi / terroristi, taas on laaja käsite. Kuka on terroristi? Tämänpäivä terroristi voi olla eilisen yhteistyökumppani ja päinvastoin. Kuka sen nimityksen, terroristi antaa? Joka puolustaa kotiaan jossakin ryhmittymässä voi myös saada nimen terroristi. Jos tapat ennenkuin tulet tapetuksi, voit olla terroristi. Voidaan myös pakottaa ryhmiin joissa pakotetaan tappamaan; olet terroristi. Puolustat maatasi jossakin järjestössä, olet terroristi. Terrorismiin liittyy siihenkin yleensä jokin idealismi. Boko Haramillakin on idealismi, ääri-islamin levittäminen. Boko Haram on raaka järjestö, oikein malliesimerkki siitä joka ihan oikeasti on terrorismijärjestö.
Onko Irakista ja Syyriasta tulleissa terroristeja, sanan varsinaisessa merkityksessä?
Monet heistä ovat puolustaneet kotejaan, omaisuuttaan ja ideologiaan, monet rauhaa ja olemassaoloaan, ihmisyyttä. Järjestöjä ja liikkeitä on olemmissa maissa paljon. Jos on sotinut ja tappanut on kuulunut johonkin niistä, tottakai. Onko heissä silti niitä todellisia terroristeja kuten Boko Haramin liikkeessä jolle ei riitä pelkkä tappaminen vaan lisäksi raaat kidutukset, häpäisyt yms.
Monet Irakista ja Syyriasta tulleet joilla ei ole selvää ideologiaa, muuta kuin vain pysytellä hengissä, elää ja tehdä työtä, ovat onnistuneet välttämään pakkovärväykset. He eivät ole senkummemmin suojelleet kotejaan kuin isänmaatakaan vaan lähteneet pakosalle. Voiko heitä syyttää siitä, varsinkaan vuosikausia kestävässä konfliktissa joka jossain vaiheessa muuttui raaemmaksi ja raaemmaksi sodaksi vailla loppua ja mitään toivoa paremmasta.
En nimittäisi sota-alueilta tulleita automaattisesti terroristeiksi. Kaikki he ovat yksilöitä, olivat sitten kuka minkäkin lipun tai aatteen alla taistelleet. Eloonjäämisestähän kuitenkin on ollut kysymys.

Kyllä minä muistan lukeneeni uutisista tässä taannoin jutun siitä kuinka,Suomessakin oltiin pahoinpidelty nuori ulkomaalainen mies syystä,että ei suostunut liittymään Isikseen kun oltiin yritetty suostutella,onhan näitä miehiä ja naisia liittynyt Isikseen ihan kantaväestöstäkin mm. Belgiassa

Maailmanmatkaaja5 kirjoitti:

Tosi on että suurempi uhka on pakolaiset jotka tekevät noita mainitsemiasi rikoksia.
Terrorismi / terroristi, taas on laaja käsite. Kuka on terroristi? Tämänpäivä terroristi voi olla eilisen yhteistyökumppani ja päinvastoin. Kuka sen nimityksen, terroristi antaa? Joka puolustaa kotiaan jossakin ryhmittymässä voi myös saada nimen terroristi. Jos tapat ennenkuin tulet tapetuksi, voit olla terroristi. Voidaan myös pakottaa ryhmiin joissa pakotetaan tappamaan; olet terroristi. Puolustat maatasi jossakin järjestössä, olet terroristi. Terrorismiin liittyy siihenkin yleensä jokin idealismi. Boko Haramillakin on idealismi, ääri-islamin levittäminen. Boko Haram on raaka järjestö, oikein malliesimerkki siitä joka ihan oikeasti on terrorismijärjestö.
Onko Irakista ja Syyriasta tulleissa terroristeja, sanan varsinaisessa merkityksessä?
Monet heistä ovat puolustaneet kotejaan, omaisuuttaan ja ideologiaan, monet rauhaa ja olemassaoloaan, ihmisyyttä. Järjestöjä ja liikkeitä on olemmissa maissa paljon. Jos on sotinut ja tappanut on kuulunut johonkin niistä, tottakai. Onko heissä silti niitä todellisia terroristeja kuten Boko Haramin liikkeessä jolle ei riitä pelkkä tappaminen vaan lisäksi raaat kidutukset, häpäisyt yms.
Monet Irakista ja Syyriasta tulleet joilla ei ole selvää ideologiaa, muuta kuin vain pysytellä hengissä, elää ja tehdä työtä, ovat onnistuneet välttämään pakkovärväykset. He eivät ole senkummemmin suojelleet kotejaan kuin isänmaatakaan vaan lähteneet pakosalle. Voiko heitä syyttää siitä, varsinkaan vuosikausia kestävässä konfliktissa joka jossain vaiheessa muuttui raaemmaksi ja raaemmaksi sodaksi vailla loppua ja mitään toivoa paremmasta.
En nimittäisi sota-alueilta tulleita automaattisesti terroristeiksi. Kaikki he ovat yksilöitä, olivat sitten kuka minkäkin lipun tai aatteen alla taistelleet. Eloonjäämisestähän kuitenkin on ollut kysymys.

mun puolestani saa tulla eurooppaan pakolaisia vaikka kaikki omista maistaan ja vaikka itse isis jos niikseen tuntuu loppuupahan rasisteiltakin kukkoilu ja kohtaavat vertaisensa ällötykset

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3007128/Soldiers-names-addresses-photos-published-ISIS-s-kill-list-say-unfazed-threat.html

Kannattais sunki seurata luotettavampia tiedotusvälineitä

tuossa linkki jossa Isis on listannut ne usalaiset sotilaat jotka aikoo tappaa

putinilla on myös osansa syyrian tilanteeseen

natsi "henkisillä" tyypeillä on aivan sama ideologia kuin näillä paljon puhutuilla jihadisteilla.Molempia yhdistää viha juutalaisia kohtaan ja juutalais vastaisen propagandan levittäminen heitä yhdistää myös se että molemmat ajatteleva olevansa muista ihmisiä yläpuolella jne.,en tiennyt itkeäkö vai nauraako kun lukasin ton linkin jonka aloittaja oli postannut.

sePropaganda kirjoitti:

natsi "henkisillä" tyypeillä on aivan sama ideologia kuin näillä paljon puhutuilla jihadisteilla.Molempia yhdistää viha juutalaisia kohtaan ja juutalais vastaisen propagandan levittäminen heitä yhdistää myös se että molemmat ajatteleva olevansa muista ihmisiä yläpuolella jne.,en tiennyt itkeäkö vai nauraako kun lukasin ton linkin jonka aloittaja oli postannut.

Kyllä, mutta lisää siihen listaan suvakit jotka eivät voi sietää juutalaisia. Sanaakaan eivät suvakit suomessa tai muualla ole sanoneet kun muslimit tappavat jopa juutalaisia lapsia euroopassa. ainoastaan puolustelevat ja ymmärtävät muslimien vihaa.

Suvakit trivialisoivat jatkuvasti holokaustia verrastamalla väitettyjä rasistisia kananmunia tai surffarivastaisia graffiteja natsien järjestelmälliseen murha- ja kidutuskoneistoon, kansanmurhiin etc., eivätkä näe siinä mitään ongelmia. Eikä suvakeilta ole koskaan, missään kuultu tuomitsevaa sanaa siitä että heidän rakkaat musliminsa suunnitelevat jatkoa natsien etnisille puhdistuksille (ja tekevät sitä parhaillaan Lähi-Idän heikoimille vähemmistöille), joten jos aiot käyttää juutalaisia ja antisemitismiä keppihevosena purkaaksesi tuntojasi natseja tai mv-lehteä kohtaan niin muista myös suvakkien sanat ja teot.

5-5 kirjoitti:

Kyllä, mutta lisää siihen listaan suvakit jotka eivät voi sietää juutalaisia. Sanaakaan eivät suvakit suomessa tai muualla ole sanoneet kun muslimit tappavat jopa juutalaisia lapsia euroopassa. ainoastaan puolustelevat ja ymmärtävät muslimien vihaa.

Suvakit trivialisoivat jatkuvasti holokaustia verrastamalla väitettyjä rasistisia kananmunia tai surffarivastaisia graffiteja natsien järjestelmälliseen murha- ja kidutuskoneistoon, kansanmurhiin etc., eivätkä näe siinä mitään ongelmia. Eikä suvakeilta ole koskaan, missään kuultu tuomitsevaa sanaa siitä että heidän rakkaat musliminsa suunnitelevat jatkoa natsien etnisille puhdistuksille (ja tekevät sitä parhaillaan Lähi-Idän heikoimille vähemmistöille), joten jos aiot käyttää juutalaisia ja antisemitismiä keppihevosena purkaaksesi tuntojasi natseja tai mv-lehteä kohtaan niin muista myös suvakkien sanat ja teot.

Ja samaa vähättelyä suvakit harrastavat vertaamalla toisen ms:n aikaisia oikeita pakolaiskriisejä näihin elintasosurffareihin jotka nauraen shoppailevat parhaimpia sosiaalietuisuuksia ja päivittävät samalla ohjeita Facebookiin.

Hyi helvetti mitä paskaa suvaitsevaiset kehtaavat väittää mamuintoilussaan.

5-5 kirjoitti:

Kyllä, mutta lisää siihen listaan suvakit jotka eivät voi sietää juutalaisia. Sanaakaan eivät suvakit suomessa tai muualla ole sanoneet kun muslimit tappavat jopa juutalaisia lapsia euroopassa. ainoastaan puolustelevat ja ymmärtävät muslimien vihaa.

Suvakit trivialisoivat jatkuvasti holokaustia verrastamalla väitettyjä rasistisia kananmunia tai surffarivastaisia graffiteja natsien järjestelmälliseen murha- ja kidutuskoneistoon, kansanmurhiin etc., eivätkä näe siinä mitään ongelmia. Eikä suvakeilta ole koskaan, missään kuultu tuomitsevaa sanaa siitä että heidän rakkaat musliminsa suunnitelevat jatkoa natsien etnisille puhdistuksille (ja tekevät sitä parhaillaan Lähi-Idän heikoimille vähemmistöille), joten jos aiot käyttää juutalaisia ja antisemitismiä keppihevosena purkaaksesi tuntojasi natseja tai mv-lehteä kohtaan niin muista myös suvakkien sanat ja teot.

Samaa mieltä kanssasi juutalaisten kohtaamista vääryyksistä ei pidetä suomessakaan meteliä.

mitä muuta voi odottaakaan sivustolta joka kantaa nimeä mv?