Täällä lienee asiantuntijoita vastaamaan?
On yleinen ja sitkeä uskomus, että Itämaan tietäjät tulivat samana yönä seimelle, jolloin Jeesus syntyi. Mutta eihän tämä voi olla mitenkään mahdollista! Jos tähti näkyi iltayöstä, ei edes matkaanlähtö heti onnistuisi. Onhan tehtävä valmisteluja, hankittava kalliit lahjat, jne. Ei onnistuisi nykyajankaan matkustustavoilla! Raamattu kertoo heidän tulleen taloon, ei seimelle. Paimenet läheiseltä laitumelta kyllä vierailivat, mutta heidän ei kerrota tuoneen lahjoja.
Maria esitteli Jeesuslapsen temppelissä 40 päivää synnytyksen jälkeen. Tässä ajassa Herodes olisi ehtinyt toimeenpanna poikalasten murhat! Mitä mieltä olette?
On yleinen ja sitkeä uskomus, että Itämaan tietäjät tulivat samana yönä seimelle, jolloin Jeesus syntyi. Mutta eihän tämä voi olla mitenkään mahdollista! Jos tähti näkyi iltayöstä, ei edes matkaanlähtö heti onnistuisi. Onhan tehtävä valmisteluja, hankittava kalliit lahjat, jne. Ei onnistuisi nykyajankaan matkustustavoilla! Raamattu kertoo heidän tulleen taloon, ei seimelle. Paimenet läheiseltä laitumelta kyllä vierailivat, mutta heidän ei kerrota tuoneen lahjoja.
Maria esitteli Jeesuslapsen temppelissä 40 päivää synnytyksen jälkeen. Tässä ajassa Herodes olisi ehtinyt toimeenpanna poikalasten murhat! Mitä mieltä olette?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Etkös sinä tiedä ettei kannata niin kirjaimellisesti ottaa noita raamatun kertomuksia.
Jo se, että tän tapahtuman vuosiluku on jotain ihan muuta ku 0 kertonee kaiken riittävän. Ja 24.12 sinänsä edes mikään syntymäpäivä oo vaan vanha pakanajuhla..
Tällänen "merkittävän syntyneen tervehtiminen lahjoin" myytti sitäpaitsi esiintyy muissaki myyteissä ku tossa.
Kaikkea ei voikaan ottaa kirjaimellisesti, koska Raamattu sisältää myös kuvakielta ja vertauksia. Ryhmä "tähtitieteilijöitä" on hyvinkin saattanut lähteä jonkin valoilmiön perään. Mutta saapuneet perille vasta paljon myöhemmin. Papiston sepitelmää on heidän lukumääränsä, arvoasemansa, nimensä ja tuo aikatekninen suuri kömmähdys. Tuskinpa heistä kukaan osaa tätä selittää?
kertomus sinänsä.
Ei häntä kiinnosta onko sellaista TODELLA tapahtunut.
Epäuskova hakee selityksiä luonnonilmiöistä ja laskee historian vuosilukuja ja vuodenaikoja.
Uskovainen on vapaa sellaisista. Hän vain uskoo niin olevan ja se riittää hänelle.
Hän on uskossaan autuas.
taida olla kovinkaan yleinen uskomus.
Kaikissa seimiasetelmissa ympäri maailmaa on pakollisina hahmoina myös tietäjät. Useimmin kuninkaina, vaikka Raamattu kertoo heidän olleen lähinnä tähdistä ennustajia. Myös erään virren säkeistö kertoo "seimitietäjistä." Papitkaan eivät välitä korjata harhatietoa, vaan saattavat olla mukana jouluyön kuvaelmassa tietäjien seurassa.
Netistäkin löytyy aiheesta juttua, jos jaksaa etsiä. Mm. tällainen teksti:
"...However many wise men there were, and however they got to Bethlehem, the Bible tells us they arrived just after the birth and found the baby Jesus in a manger, right?
Not quite. Matthew 2:11 states:
And when they were come into the house, they saw the young child with Mary his mother, and fell down, and worshipped him...
The wise men came "into the house," not the stable, and they saw a "young child," not a newborn. This passage indicates that the wise men didn't arrive until quite some time after Jesus' birth. (According to Luke 2, it was shepherds, not wise men, who visited the infant Jesus in the manger.)"
http://www.snopes.com/holidays/christmas/3wisemen.asp
Eli ainakin englanninkielisen version mukaan Matteuksen evankeliumissa nämä viisaat miehet menivät taloon, eivät talliin ja näkivät lapsen, eivät vastasyntyneen.
on vastaavia ihmekertomuksia jumalten/suurmiesten syntymän yhteydessä, ne kuuluvat "genreen". Uskotteko ne myös ja haette netistä mikä tähti liikkui kulloinkin ja mistä "viisaat" tulivat? Entä Hannu ja Kerttu-Hangon keksejäkö ripoteltiin?
Tallikertomus ja Betlehem on koska kristityt myöhemmin halusivat Jeesuksen olemaan VT:n "ennustusten" täyttymys ja luulivat että messiaan pitää syntyäkin Betlehemissä. Siksi myös tarina jonka mukaan jokaisen olisi verollepanon vuoksi mentävä sukunsa kotikaupunkiin. Tästä älyttömästä määräyksestä (josta ei ole tietoa evankeliumien ulkopuolella) olisi seurannut että valtaosa Juudean asukkaista olisi joutunut vaeltamaan ties minne.
Seuraava tarina on lastenmurha jota myös yksikään muu lähde ei tunne, ei sen paremmin juutalaiset- joiden lapset siis olisi tapettu- eivätkä roomalaiset, alueen varsinaiset hallitsijat. Koko tarina juontuu väärin ymmrretystä VT:n kertomuksesta.
kuin kaikki muut.
Legendat tosiaan syntyvät tarpeesta ja jäävät elämään jos kasvupohjaa on.
Uskonnoissa tätä kasvupohjaa löytyy aina.
Tarinoita ei tietenkään uskovien ulkopuolella esiinny koska niissä ei ole mitään historiallista joka voitaisiin merkitä muistiin muuallekin kun nyt esim, raamattuun.
Uskonto on todella vain uskoa ei mitään todellista.
Sana "uskonto" jo kertoo missä mennään.
Uskova ihme kyllä kokee kaiken kuitenkin totena ja tapahtuneena.
Jos ei noin kokisi olisi hän tietysti uskomaton eli epäuskova.
että yhden tarinaversion mukaan perhe ehti käydä Egyptissäkin tällä välin. Ensimmäiset kristityt yrittivät kovasti saada Jeesusta sopimaan sellaisiin VT:n kohtiin joita pitivät ennustuksina tulevasta messiaasta ja myös keksiä uusia ennustusjakeita. Siksi nämä tarinat, neitseestä syntymisestä alkaen.