http://areena.yle.fi/1-2931183
" Missä on puoli-ihmisapina? Tämä on nyt kuuma tiedekysymys, sillä kuten kansanedustaja Laura Huhtasaari (ps) äskettäin pohdiskeli, jotta evoluutioteoria olisi totta "nytkin pitäisi olla kehitysvaiheessa olevia ‘puoli-apina-ihmisiä’ jossakin". "
" Missä on puoli-ihmisapina? Tämä on nyt kuuma tiedekysymys, sillä kuten kansanedustaja Laura Huhtasaari (ps) äskettäin pohdiskeli, jotta evoluutioteoria olisi totta "nytkin pitäisi olla kehitysvaiheessa olevia ‘puoli-apina-ihmisiä’ jossakin". "
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ensin pitäisi määritellä, että mitä ihmettä tarkoittaa puoli-ihmisapina. Ihmiset, simpanssit, gorillat, orangit ja gibbonit ovat ihmisapinoita, jotka kaikki ovat nytkin kehittymässä olevia kädellisten edustajia omien kehityshaarojensa tämänhetkisissä päissä. Fossiiliaineistossa löytyy vielä lisää ihmisapinoiden edustajistoa, jotka samoin eläessään olivat silloin kehittymässä olevia lajeja. Minkä ihmisapinan "puoliversiota" halutaan?
Sitä aitoa apinamiestä tässä haetaan, siis sitä puuttuvaa rengasta jolla evoluutio voitaisiin todistaa.
Älä viitsi. Jos pyytäisin sinua määrittelemään tarkasti minkälaisen "sen aidon apinamiehen" yksilön kaikki jäänteet tulisi löytyä, niin jatkaisit edelleen tuolla epämääräisellä "no se ja se välimuoto"-linjalla. Evoluutio on jo todistettu, eikä se riipu siitä kuinka täydellinen ihmisen sukupuu saadaan rekonstruoitua fossiiliaineistosta. Sitä paitsi tehän vaaditte aina jokaisen välimuodonkin välimuodon jne., vaikka teille olisi lukemattomia kertoja selitetty, että itse asiassa jokaikinen jo lisääntynyt olio on välimuoto. Kyselette siis ihan tyhmiä.
Evoluutiota ei suinkaan ole todistettu yhtään missään sillä hypoteesit eivät ole todisteita.
Päinvastoin Laura tuossa kumosi evoluutioteorian selväjärkisellä tavalla.
Mikään Darwinin hypoteeseista ei ole saanut täyttymystään hänen kuvittelemallaan tavalla.
»Evoluutiota ei suinkaan ole todistettu yhtään missään sillä hypoteesit eivät ole todisteita.»
Evoluutio on havaittu, ja kokeet osoittavat sen selittävän teorian pitävän paikkansa. Siispä hypoteeseista on siirrytty jo asiallisesti eteenpäin juuri niin kuin kuuluukin. Biotieteet eivät junnaa 1800-luvulla kreationismin kaltaisten apologeettisten harhaoppien tavoin, vaan ovat esimerkillisesti näyttäneet, miten tieteellinen metodi toimii - ja hyvinhän se toimii.
»Päinvastoin Laura tuossa kumosi evoluutioteorian selväjärkisellä tavalla.»
Ei kumonnut, eikä tuo tapa millä tämä tätä yritti ole selväjärkinen. Järkeily ei nimittäin onnistu ilman tietoa, josta osaton hän pohdinnoillaan osoitti olevansa.
»Mikään Darwinin hypoteeseista ei ole saanut täyttymystään hänen kuvittelemallaan tavalla.»
Darwinin on osoittanut hypoteesinsa oikeiksi, ja tämä on vain varmistunut lisähavainnoin ja kokein ajan saatossa. Tämä on kattavasti dokumentoitu asia. Olemmekin toistuvasti pyytäneet, että esittäisitte jotain tieteellisiä vertaisarvioituja artikkeleita, joissa tähän dokumentaatioon perustuva näkemys voitaisiin osoittaa kyseenalaisiksi. Näihin te olette vastanneet vain ja ainoastaan aivopieremällä lisää.
<>
Evoluutiota ei voi todistaa millään yksittäisellä fossiililla, koska se on jo todistettu niin hyvin kuin mikään luonnontieteellinen teoria yleensä on, eikä keskeiset todisteet ole suinkaan yksittäisiä fossiileja.
Jos etsitään "alkuihmistä", joka on jo monen piirteen suhteen inhimillinen, mutta joka ei selvästikään ole vielä nykyihminen, niin sellainen on Homo Erectus, josta on huomattavasti fossiileja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus
Tässä etsitäänkin elossa olevia lukuisia apinqn ja ihmisen välimuotoja tyhmä. Niitähän kuuluisi olla lukemattomia eri tason populaatioita jos evoluutio olisi todellisuutta.
Eihän kuuluisi. Niitä "kuuluu" olla juuri niin monta kun elämänhistorian käänteet planeetallamme niiden kohdalla ovat edellyttäneet. Kuin TYHMÄ täytyy olla, ettei ymmärrä sitä, että me olemme todella ainoa sukumme edustaja tällä hetkellä. Näin ei ollut vielä 30 ka sitten eikä näin tule olemaan välttämättä jatkossa. Voimme olle viimeiset tai voimme saada seuraa. Nämä asiat on selitetty sinullekin Jyrväntappi niin monta kertaa, että sinua ei voi enää pitää yhtään minään muuna kuin trollina. Ei noin vähämielinen voi olla. Pffffft!
Kyllä Lauran logiikka on ihan kohdallaan sillä tokihan jostain pitäisi löytyä melkoisen monenlaisia ihmisapinoita tai apinamaisia ihmisiä sillä evoluutioteoria itse opettaa että ihminen kehittyi jostakin apinan kaltaisesta otuksesta vähittäin erilaisten toinen toistaan edistyksellisimpien polveutumispopuulaatioiden kautta, mutta nyt noita välimuotoja ei vain ole olemassa ja poissaolollaan ne todostavat evoluution huuhaaksi.
On kristallinkirkkaan selvää että välimuotopopulaatioita tulisi olla olemassa jos evoluutio olisi toiminut kuvitellulla tavalla.
Onhan niitä ollut vaikka miten paljon. Määrittelystä riippuen 10 - 20 eri lajia, joista viimeiset ovat kuolleet sukupuuttoon vasta aivan äskettäin, vajaa 30 000 vuotta sitten.
Tyhmä, niitä apinaa sivistyneempiä puoli-ihmisiä pitäisi olla elossa laumoittain jos evoluutio olisi totta.
Miksi pitäisi?
Jyrbä on Jyrbä, oppimaton ja tulee oppimattomana olemaan. Kun se kaali on kovetettu, niin eihän sinne mikään tieto uppoa - mutta uskomukset näköjään kyllä uppoavat.
Jyrbällä on taas kerran joku ihan oma evoluutionsa mielessä.
"Kyllä Lauran logiikka on ihan kohdallaan sillä tokihan jostain pitäisi löytyä melkoisen monenlaisia ihmisapinoita tai apinamaisia ihmisiä sillä evoluutioteoria itse opettaa että ihminen kehittyi jostakin apinan kaltaisesta otuksesta vähittäin erilaisten toinen toistaan edistyksellisimpien polveutumispopuulaatioiden kautta, mutta nyt noita välimuotoja ei vain ole olemassa ja poissaolollaan ne todostavat evoluution huuhaaksi."
Kyllähän meillä on vakuuttava rivi erilaisia ihmisen esimuotoja, myös siis haarautuneita muotoja jotka ovat eläneet yhtä aikaa rinnakkain. Populaatiot ovat vain olleet niin pieniä että ne ovat kaikki vähitellen sammuneet, viimeisimpänä Neanderthalin ihminen joka kuitenkin todistettavasti on elänyt pitkään rinnan nykyihmisen kanssa.
Mutta jos tarkoitat että evoluutiolla olisi joku selkeä päämäärä kohti ihmistä eli että apinoista pitäisi jotenkin koko ajan pyrkiä muutoksia kohti ihmismäisyyttä niin tuo on todella hassu ajatus.
Ihan kuin sanoisit että ahvenista pitäisi koko ajan olla pyrkyä kohti haukea kun hauki on isompi ja vahvempi kala kuin ahven. Ja kun meillä ei ole ahven-haukia niin tämä todistaa että evoluutiota ei ole.
"On kristallinkirkkaan selvää että välimuotopopulaatioita tulisi olla olemassa jos evoluutio olisi toiminut kuvitellulla tavalla."
No ihmisen kehityksen välimuotopopulaatioiden jäänteitä on löydetty todella paljon.
Mutta ilmeisesti kuvittelet avoluution toiminnasta jotain ihan muuta kuin me muut.
Tyhmä, ihminen on olemassaoleva otus joka tietenkin on evoluutuoteorian mukaan kehittynyt monien löytymättömien välimuotojen kautta nykytilaansa, joten missä ovat nuo Lauran kaipaamat puoliapinaihmiset? Niitä kuuluisi toeyenkin olla jopa enemmän kuin apinoita mutta nyt ei ole yhden yhtäkään.
Joten evoluutio on satua.
»Niitä kuuluisi toeyenkin olla jopa enemmän kuin apinoita mutta nyt ei ole yhden yhtäkään.»
Ei kuuluisi. Eliöjäänteiden jakautumista ei säätele vain olemassaolleiden populaatioiden määrä, vaan monet tekijät yhdessä. On vähän eri asia vaikkapa:
1) alkaa kaivamaan yhteisbiomassaltaan valtavia määriä mikroskooppisten merieliöiden jäänteiden aiheuttamia kokonaisia geologisia kerrostumia ja löytää sieltä lajirunsautta ja -suhteita, joiden perusteella rekonstruoida paleobiologista ja -ekologista kokonaiskuvaa, kuin
2) etsiskellä geologisessa mielessä hyvin vähän aikaa olemassa olleiden makroskooppisten olioiden eli tässä tapauksessa eräiden kädellislinjojen edustajien jäänteitä.
»Joten evoluutio on satua.»
Non sequitur. Tyhmä.
Kyllä nykyihminen on taantunut puoliapinan asteelle,mitä järjen käyttöön tulee kun seuraa tätä maailman menoa .
Kreationistit ovat kyllä joko jääneet tai taantuneet varsin alkeelliselle tasolle.
Laura Huhtasaari ei ole edes vaivautunut oppimaan, mitä kritisoi. Siispä tuollaisten ääliöiden esittämä "kritiikki" vain nolaa heitä lisää.
Seuraavaksi Laura voisi kokeilla näitä. Jos ei ymmärrä, mikä itse kysymyksissä on vikana, ei ymmärrä mitä kritisoi.
Klassikkoja:
"Jos laittaa auton osia säkkiin ja ravistaa, syntyykö siitä sattumalta kokonainen auto? Ai ei? Hahhah, näet siis itsekin että evoluutioteoria on väärässä!"
"Jos ihminen on kehittynyt apinasta, miksi vielä on apinoita?"
"Miksi kaikki eläimet eivät sitten ole kehittyneet?"
"Miksei eläimet tai ihminen sitten nykyään kehity? En minä vaan ole huomannut!"
"Luojan puolesta todistaa miten epätodennäköistä olisi, jos täsmälleen nykylajit ja ihminen olisivat syntyneet sattumalta."
"Minä ainakaan en käsitä miten niin hieno olento kuin ihminen olisi polveutunut jostain (yöks) alkueläimestä!"
"Muuttuvatko muka kissat koiriksi tai toisinpäin?"
"Jos evoluutio olisi totta, emme olisi vastuussa Luojalle vaan kaikki saisivat tehdä mitä moraalitonta haluavat, olisi pelkkä vahvemman oikeus kuten evoluutiossa."
"Evoluutio ei voi olla totta, koska tarvittiin Jeesus sovittamaan syntiinlankeemus. Aatami ja Eeva olivat siis olemassa."
Tarzan oli. Ufomiehet toi tänne aikanaan kaikenlaisia kokeilueläimiä ja ihmismutaatioita . sitte ne toi egyptin porukan ja lasereillaan leikkas kiviä jätkille valmiiks ja tekivät pyramidit huvin vuoks , et nyky pässinpäillä olis jotainpaskanjauhamista keskenään . Nytkin hallituskeskustelu meneillään ja kaikki haukkuu kaikkia . Vi,,,, ufomiehet.
Taas ihan helvetin tyhmä ihminen tuossa. Jos (eli kun) kerran on kehittynyt ihminen, niin miksi pitäisi jatkuvassa olla ("alemmasta" elämänmuodosta) kehittymässä uudestaan ihminen? Kyllä kaikki eliöt kehittyvät ihan omaan suuntaansa. Evoluutiolla ei ole mitään tietyn eläimen prototyyppiä suunnitelmissaan.
Niin. Miksi meistä ei täällä Euroopassa yhtäkkiä muuttunut amerikkalaisia, vaikka jotkut esi-isämme aikoinaan muuttivatkin Amerikkaan? :D
Puoliapinat ovat ihan oma haaransa kädellisten lahkossa. Ihmiset eivät ole puoliapinoiden jälkeläisiä, joten ei siis mitään puoliapinaihmisiäkään ole koskaan ollutkaan olemassa.
"nytkin pitäisi olla kehitysvaiheessa olevia ‘puoli-apina-ihmisiä’ jossakin"
Voivoi, miten alkeellinen argumentti.
Esimerkiksi ihmisen omaa elinikää seuraamalla on helppo ymmärtää evoluutio:
vastasyntynyt on jokseenkin erinäköinen, kuin vanhus mutta kuka osaa tarkan rajan esittää, että missä kohdassa lakkasit olemasta vauva ja sinusta tuli nuori lapsi? missä vaiheessa nuori aikuinen ja aikuinen? missä vaiheessa lakkasit olemasta keski-ikäinen ja sinusta tuli vanhus?
niimpä..
Puoliapinaa ei ole olemassa. Eläimet on eläimiä ja ihmiset on ihmisiä eivätkä ole siitä muuttumassa tai muuttuneet yhtään miksikään, ei vaikka kuinka evokit näitä satuihin perustuvia fantasioitaan toisivatkin julki.
"Puoliapinaa ei ole olemassa."
Onko nämä mielikuvitusolentoja?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Puoliapinat
Tämä ketju osoitti selvästi sen että kuinka evolutionistit elävät syvällä tahallisessa itsepetoksessa kun eivät ole ymmärtävinään sitä että mitä Laura kaipailee, eli eläviä välimuotoja joita tietenkin pitäisi olla olemassa jos evoluutio totta olisi.
Älä jauha paskaa. Johan teille on näissä samoissa keskusteluissa ennen ja tässäkin nyt selitetty mistä on kyse ja miksi vaatimuksenne ovat mielettömiä ja miksi evoluutioteoria ei niistä miksikään hetkahda.
1) Kaikki jälkeläisiä tuottaneet organismit ovat "välimuotoja".
2) Evoluution oleminen totta ei edellytä, että klaadit haarautuisivat fraktaalisti.
3) Evoluutiodenialismi on argumentaatiokyvyttömien tietämättömien idioottien epäonnistunutta näsäviisastelua.
Esittäkääpäs muuten nyt niitä vertaisarvioituja tiedeartikkeleita, joiden mukaan evoluutiossa on jotakin kyseenalaista, niin katsotaan sen jälkeen kuka elää syvällä tahallisessa itsepetoksessa kukakin elää. Höhö. Nyt on vaihtoehtoina taas kerran joko syvä hiljaisuus tai lisää aivopieruja kretujen osalta.
Laura Huhtasaaren kysymys on yhtä älytön kuin kysymys, että jos minulla on ollut esi-isänä vaikkapa suomalainen shamaani 1100-luvulla, niin miksi 1600-luvulla eläneitä maajusseja ei ole enää nykypäivänä elossa.