Ensin kannatti PS:n valtuutetun ehdotusta patsaan pystyttämiseksi, ja nyt sitten muutti mkantansa vastustavaksi, koska oli esitetty sellainekin heitto että patsas karkottaa muslimit kirjastosta.
Ihan aluksi , piene hetken, Paavon "järkeily" tuntu perustellulta, mutta jo piene hetken kuluttua olin sitä mieltä että se on virhe.
(Paavo sai kuulemma poikkeusellisesti suuret aplodit kun kertoi kannamuutoksestaan ja sen perusteluistaan valtuuston istunnossa. Olisin varmaan minäkin saattanut taputtaa, mutta muuttanut mieleni hetken tuumaustauon jälkeen kuten edellä kerroin kodallani tapahtuneen. Olis kiva kuulla onko moni taputtajistakin tullut toisiin aatoksiin hetken funtsittuaan. ("Olis hyvä vähän ajatella - enste! ; Allelujaa Simo Salminen)
Esitys tehtiin joka tapauksessa T. of Finlandia, ja hänen taidetaan, kunnioittaen ja arvostaen. Monet ahdasmieliset persut hanketta vastustavat ja irtisanoutuvat puoluekeverinsa esityksestä. Ei edes muslimien härnääminen mene heillä homofobian edelle.
Miksi itse hyvä asia häviää Paavon vaakakupissa, tälle "muslimiheitolle". Miksi tämä painaa Paavon vaakakupissa niin paljon?
Nythän Paavo asettuu tukemaan muslimien homofobisia kantoja? Joissa ei ole mitään puolusteltavaa, sen paremmin kuin kotikristittyjen, aitoavioliittolaisten, vastaavissa kannoissa.
Tällä perusteella olisin itse kannattanut patsasehdotusta. Jos se estää joitain änkyrämuslimeja ja/tai änkyräkristittyjä käymästä uudessa keskustakirjastossa, mitä vahvasti epäilen, niin estäköön - omapa on häpeänsä!
Olihan Kiasmassakin Mapplethorpen näyttely, jonka sisältö esti joitakin kristittyjä, muslimeita ja venäläisiä käymästä näyttelyssä. Oma häpeänsä ja menetyksensä. Ei sitä näyttelyä kuitenkaan heidän takiaan olisi pitänyt jättää Kiasmaan tuomatta!
Tee Paavo nyt sitten oma aloite, niin on puhtaat jauhot pussissa perusteluissa. Mutta voi sitäkin aloitetta valtuutettu halutessaan kannattaa siksi että uskoo sen karkottavan joitakin tietynlaisen, homofobisen, vakaumuksen, uskonnollisen tai uskonnottoman, omaavia ihmisiä tulevasta kirjastosta.
Tämänkin takia Paavon perustelu kannatuksen perumiselle PS:n valtuutetun patsasehdotukselta on huono.
Lapsi meni pesuveden mukana.
Huomenna HAM:min avajaiset!
Ihan aluksi , piene hetken, Paavon "järkeily" tuntu perustellulta, mutta jo piene hetken kuluttua olin sitä mieltä että se on virhe.
(Paavo sai kuulemma poikkeusellisesti suuret aplodit kun kertoi kannamuutoksestaan ja sen perusteluistaan valtuuston istunnossa. Olisin varmaan minäkin saattanut taputtaa, mutta muuttanut mieleni hetken tuumaustauon jälkeen kuten edellä kerroin kodallani tapahtuneen. Olis kiva kuulla onko moni taputtajistakin tullut toisiin aatoksiin hetken funtsittuaan. ("Olis hyvä vähän ajatella - enste! ; Allelujaa Simo Salminen)
Esitys tehtiin joka tapauksessa T. of Finlandia, ja hänen taidetaan, kunnioittaen ja arvostaen. Monet ahdasmieliset persut hanketta vastustavat ja irtisanoutuvat puoluekeverinsa esityksestä. Ei edes muslimien härnääminen mene heillä homofobian edelle.
Miksi itse hyvä asia häviää Paavon vaakakupissa, tälle "muslimiheitolle". Miksi tämä painaa Paavon vaakakupissa niin paljon?
Nythän Paavo asettuu tukemaan muslimien homofobisia kantoja? Joissa ei ole mitään puolusteltavaa, sen paremmin kuin kotikristittyjen, aitoavioliittolaisten, vastaavissa kannoissa.
Tällä perusteella olisin itse kannattanut patsasehdotusta. Jos se estää joitain änkyrämuslimeja ja/tai änkyräkristittyjä käymästä uudessa keskustakirjastossa, mitä vahvasti epäilen, niin estäköön - omapa on häpeänsä!
Olihan Kiasmassakin Mapplethorpen näyttely, jonka sisältö esti joitakin kristittyjä, muslimeita ja venäläisiä käymästä näyttelyssä. Oma häpeänsä ja menetyksensä. Ei sitä näyttelyä kuitenkaan heidän takiaan olisi pitänyt jättää Kiasmaan tuomatta!
Tee Paavo nyt sitten oma aloite, niin on puhtaat jauhot pussissa perusteluissa. Mutta voi sitäkin aloitetta valtuutettu halutessaan kannattaa siksi että uskoo sen karkottavan joitakin tietynlaisen, homofobisen, vakaumuksen, uskonnollisen tai uskonnottoman, omaavia ihmisiä tulevasta kirjastosta.
Tämänkin takia Paavon perustelu kannatuksen perumiselle PS:n valtuutetun patsasehdotukselta on huono.
Lapsi meni pesuveden mukana.
Huomenna HAM:min avajaiset!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.