Kun ajattelee maailmaa, niin aika monessa jutussa on kyse pienten äänekkäiden ääripäiden taistelusta.
Ajatellaan nyt vaikka pakkoruotsiasiaa: Kun sitä vastaan järjestettiin mielenosoitus, niin paikalle taisi tulla vain muutama ihminen. Eli voidaan sanoa, että ihmisiä jotka aktiivisesti ovat valmiita tekemään asialle jotain (ei siis pelkästään klikkaamaan nettiadressia) on promillen murto-osan luokkaa oleva osuus suomalaista.
Sama voidaan varmasti sanoa ruotsin pakollisuuden puolesta toimivista.
Nämä promillet sitten syöttävät mielipiteitään mediaan, joka ottaa vastaan mielellään kärjistettyjä mielipiteitä, koska ne myyvät. Toisaalta myös vapaa nettikirjoittelu saa promilleporukan kuulostamaan kokoaan suuremmalta. Maailma itse asiassa näyttää paljon rauhattomammalta paikalta kun se onkaan.
Sama pätee pakolaiskysymykseen. Ehkä siinä pakolaistan puolesta toimivien osuus on suurempi, mutta ihan muutama ihminen pystyy järjestämään mielenosoituksia yms.
Suurinta osaa ihmisistä ei oikeastaan kiinnosta pätkän vertaa. Menettäisikö maailma mitään, jos media ei uutisoisi lainkaan jostain mielenosoituksesta?
Ajatellaan nyt vaikka pakkoruotsiasiaa: Kun sitä vastaan järjestettiin mielenosoitus, niin paikalle taisi tulla vain muutama ihminen. Eli voidaan sanoa, että ihmisiä jotka aktiivisesti ovat valmiita tekemään asialle jotain (ei siis pelkästään klikkaamaan nettiadressia) on promillen murto-osan luokkaa oleva osuus suomalaista.
Sama voidaan varmasti sanoa ruotsin pakollisuuden puolesta toimivista.
Nämä promillet sitten syöttävät mielipiteitään mediaan, joka ottaa vastaan mielellään kärjistettyjä mielipiteitä, koska ne myyvät. Toisaalta myös vapaa nettikirjoittelu saa promilleporukan kuulostamaan kokoaan suuremmalta. Maailma itse asiassa näyttää paljon rauhattomammalta paikalta kun se onkaan.
Sama pätee pakolaiskysymykseen. Ehkä siinä pakolaistan puolesta toimivien osuus on suurempi, mutta ihan muutama ihminen pystyy järjestämään mielenosoituksia yms.
Suurinta osaa ihmisistä ei oikeastaan kiinnosta pätkän vertaa. Menettäisikö maailma mitään, jos media ei uutisoisi lainkaan jostain mielenosoituksesta?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Huomaa että näin on ollut siis Suomessa, kun viime vuosikymmenellä on käytetty suuri osa ajasta epäoleellisten asioiden kanssa samalla, kun ollaan kokoajan upottu yhä syvemmälle suohon. Kansa on jo pitkään ihmetellyt, miksei päättäjät keskity todellisiin ongelmiin, vaan sählätään pääasiassa vähemmistöongelmien kanssa. Nyt sitten tarvitaan jo aika paksu köysi, jotta koko maa saadaan vedettyä kuiville. Pitäisiköhän osa kansanedustajista siirtää pienemmälle palkalle käsittelemään vähemmistöongelmia ja vapauttaa muut maalle tärkeämpien asioiden piiriin. Ehkä tämä olisi tarpeen näinä poikkeuksellisina aikoina. NYT ON KARSITTAVA TODELLAKIN KAIKESTA, EIKÄ MITÄÄN LISÄKULUJA SAA HYVÄKSYÄ EDES HALAL-LIHAN MUODOSSA! Kuulemani mukaan se olisi kaiken lisäksi eläinrääkkäystä ja vastoin lakia.
Ei ihmisille pidä syöttää medioiden kautta liikaa hätää ja kauheuksia, joille heillä ei ole mahdollisuuksia tehdä mitään, eikä osaa eikä arpaa asiassa. Ihmismielen kannalta maailma olisi paljon ihanampi paikka, jos näistä ei edes tiedotettaisi. Kansainvälisten järjestöjen ja päättäjien tehtävä on sitten huolehtia, että paha loppuu koko maailmasta. Antaa tavallisille ihmisille mielenrauha ja onni takaisin!
Aika kaukaa haettua, jos sanot nykyisessä globaaissa maailmassa, että tavallisilla ihmisillä ei ole osaa ja arpaa asioissa. Kyllä vain on. Jos esim. hyödynnämme monikansallisten yritysten tulosta kehitysmaissa, olemme mukana siinä, emmekä voi vedota siihen, että meillä ei ollut siirtomaita.
Meillä on korkea elintaso, josta emme hauaisi luopua. Koemme että se saavutettu etu. Nyt Afrikassa, Kiinassa, E-Amerikassa on ihmisiä, jotka haluvat saman elintason. Se on kestämätöntä maapallolle. Se tarkoittaa, että sinun pitäisi luopua omastasi. Oletko valmis? Vai laitatko tv:n pois päältä ja toteat: Ei koske minua.
Tällä palstalla on ehdotettu moneen kertaan äänikynnystä eduskuntaan, jotta saisivat RKPn pois. Pitäisikö yhteiskunnallisessakin keskustelussa olla äänikynnys? ELi, jos mielenosoitukseen osallistuu vain 10 henkeä, miksi sille pitäisi antaa palstatilaa? Jos jollain keskustelupalstalla keskusteluun osallistuisi oikasti vain 5 kirjoittajaa (mitä tälläkin palstalla vahvasti epäilen), niin se muuttuisi vain jäsenilleen näkyväksi. jne.
Suomenruotsalaiset ovat varmaan (?) jollain tasolla helpottuneita, kun Suomessa on nyt VIELÄ erilaisempia ihmisiä (=pakolaiset), ja koko pakkoruotsikeskustelu on jäänyt unholaan. Eipä se Venäjäkään niin vaaralliselta tunnu. Sinänsä kieli"soturit" tekivät aikanaan kansalaisaloitteellaan tehokkaan työn ja saivat pakkoruotsikeskustelun jopa keskiöön, valitettavasti heidän näkökulmastaan 15 min julkisuudessa eli juna meni jo.
upp
Nettisveko taas kusettaa hartaasti! Vai että promillekysymys!?
Nykyään jo 74% suomenkielisistä kannattaa pakkoruotsin poistoa. Suruistakin jo 40%. Lukemat vain kasvavat.
Ketä luulet harhauttavasi noilla promille-jutuillasi?
Nyt et ymmärtänyt: Kyse oli niistä, jotka oikeasti toimivat pakkoruotsin poistoa vastaan. Kyse ei siis ollut mielipiteestä, joka pakkoruotsista on lähes jokaisella. kanattaa lukea aloitus ennen kirjoittaa "fiksun" vastauksen.
Kaltaistesi takia oikeata nettikeskustelua ei synny, koska joko tahallaan tai tahattomasti kirjoitus jätetään lukematta. Tämäkin palsta on ennemminkin haukkumis- kuin keskustelupalsta.
Sinä varmaan työpaikallasi (?) haukut kaikki kun joku avaa jostain asiasta. Vai olisiko niin, että netin suojista on helppo haukkua?
Ihmisellä voi olla mielipide asiasta, mutta on aivan eri asia lähteä aktiivisesti toimimaan asian puolesta. Ero on kuin yöllä ja päivällä. Tässä ap. on täysin oikeassa. Pakkoruotsi-mielenosoitus kokosi kourallisen ihmisiä eduskuntatalon eteen. Asia ei kiinnostanut oikeasti. Sitä ei pidetty niin tärkeänä, että sinne olisi vaivauduttu menemään. Nyt pakkoruotsi-keskustelu on tyssähtänyt lähinnä netissä käytäväksi väittelyksi.
Saa nähdä, miten käy, kun eduskunta ottaa asian joskus tulevaisuudessa taas esiin. Persut vastustavat pakkoruotsia koko puolueen voimin. Mutta jos persut eivät menesty seuraavissa vaaleissa, niin voi olla jopa että pakkoruotsi säilyy.
Älä kehtaa! Kuinka moni TOIMII aktiivisesti esimerkiksi talouspolitiikan saralla? Tai sosiaalipolitiikan? Kuinka monta AKTIIVIA löytyy? Tuskin YHTÄÄN.
Svekologiikan mukaan siis talous- ja sosiaalipolitiikka ovat merkityksettömiä?
Mutta esim. videopeliaktiiveja löytyy tuhansittain! Svekologiikan mukaan siis videopelaaminen ovat edellisiä politiikan alueita tärkeämpiä?? ;-)
Ei asioiden tärkeyttä voi tuolla lailla mitata! Ellei halua huijata.
Eikös hallituksen talouspolitiikasta ollut juuri aina iso mielenosoitus Helsingissä? Vähän toista luokkaa kuin pakkoruotsin vastustajien n.. 5...
Aika tärkenä taidetaan talous- ja sosiaalipolitiikkaa taidetaan pitää verrattuna...
Lisäys edelliseen: Osaan kyllä lukea huutamattakin....
Ei organisaatioiden järjestämiin tempauksiin osallistuminen ole sen aktiivisempaa toimintaa kuin äänestäminen! Vai väitätkö TOSIAAN noita osallistujia talouspolitiikan aktiiveiksi!?
Yhtä hyvällä syyllä voi kysyä, ovatko tämän palstan pakkoruotsia vastustavat "kieliaktiivit" todella kielipolitiikan aktiiveja? Tuskin.
NEJ TILL VÅLD OCH RASISM.
Riippuu, miten aktiivi-sana määritellään. Kyllä nettiaktivismi vie paljon aikaa ja vaivaa. Kysy vaikka entiseltä nettisveko Rautalapiolta, jolle tuli burnout, joutui hoitoon ja lopettamaan!
Yksi ylimääräisenä vapaapäivänä tehty maksettu matka ei kuitenkaan ole osoitus mistään aktivismista.
Niin, joku voi tosiaan pitää itseään merkittävänä aktivistina, kun täällä kirjoittelee. Jos sillä on vaikutusta muihin ihmisiin, niin ehkä epäsuorasti, mutta muuten, jos haluaa muutosta, täytyy itse aktioivoitua vähän eri tavalla. Se edellyttää usein myös julkisuuteen astumista.
Ihan oikeassa ole Promille hallitsee ja siten, että myös jatkossa suvussa pysyy hallinta.
Tämän hetkinen hallinta on reilulla 260 elitistillä 90% maailman varoista, niin ja suuri osa kerää varoja ja omaisuutta provikalla lisää niiltä joille ei ole juuri mitään eli suurimmalta osalta.
Pakolaisuus on nykyään bisnes muoto, jota hallitaan eri tasoilla eri lailla, eli eliitille kerätään myös sen varjolla, todellisesta ongelmasta välitetään viis.
Todelliset apua tarvitsevat ongelmapaikoissa saavat roskat mitä jää.
N.S. Eliitti järjestää ongelmia, että hyvää uskovat antaa almunsa vähistään, ja joku rikaskin mainos mielessä lohkaisee millin, joka palautuu hänelle itselle. Sen sijaan että ei myisi esim. aseitaan.
Pelko pakolaisista johtuu nähdäkseni siitä, että jako menee samoin kuin edellä, eli eliitti ei anna asiaan edes promillen osaa, taasen valtaosa joutuu maksaa vähistään jopa 20% tuloistaan ja omaisuudestaan konstilla tai toisella, terrorismia ruokitaan juuri tällä, valinta kuolla nälkään, vai mahdollisesti maha täynnä sankarina ei varmaan monesti jätä epäselväksi valintaa.
Suomi ei pääse taloudelliseen tasapainoon vaikka SAK ja palkkatyöläiset tekisivät töitä ilmaiseksi, vaan jos Vero paratiisilaisilta otettaisi verot eikä tarvitsisi edes koko vero prosenttia käyttää, mitä kuuluis.
Ihmiskunnan totaali rappeutuminen sokean ahneuden myötä.