25.9.2015 Raijan ajatuksia ja Hallinto-oikeuden p

Katsopa Raijan blogia. Siinä on tänään tullut hallinto-oikeuden päätös, jolla
HO on hyväksynyt Leppäharjun,Liuskan ja Tuikan valituksen. Kaupunginhallitus esti Rinnevaaran viranhoitoon paluun ennen vuoden virkavapauden päättymistä.
Ko.henkilöt valittivat ja totesivat, että rinnevaaralla oli oikeus palata hoitamaan virkaansa.
Lukekaa ja ihmetelkää tätä touhua. Kaupunginhallitus oli vaatinut Rinnevaaralta perittäväksi yli 18 000 euron lakiasainpalvelujen maksua. HO hylkäsi vaateen todeten, että kaupunginhallitus on velvollinen maksamaan Rinnevaaralle korvauksia.

Aikaisemmin todettiin,että oikeudenkäyntikuluja on ollut yli 100 000 euroa.
19<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Oikein hyvä, että ovat jaksaneet ja seisoneet virkavapauspäätöksen takana. Nyt pitäis nykyjohdon tyytyä päätöksiin. Jotka eivät tyydy erotkoon koko valtuustosta. Montako esteetöntä on nyt hallituksessa? Hankalalle ei muuten kuulu lantin lanttia. Kyllä rahhoo on mennyt niin paljo kaupungin tuomareille. Nyt pitäs kaupungin ruveta laskuttamaan niiltä jotka laittomia päätöksiä tehneet

Äänestä

Hyvä, että joku jaksaa kirjotella näitä päätöksiä. Muuten ollaan pimennossa. Hyvä Raija. Jossain ketjussa toivottiin muiltakin päättäjiltä blogeja. Kannatan ajatusta. Saispahan tietää mitä ajattelevat.

Äänestä
  • Tässä on vain se ongelma, että näitä oikeita blogeja ei Pyhäjärvellä
    tavallinen kansa lue. Nämä täytyy saada KAIKKIEN luettavaksi.
    Täällä on vielä sellaisia, joilla ei liene tietokoneita. Kansa on pimennossa
    ja kahvipaketilla houkuttelu onnistuu tyhmälle kansan osalle. (anteeksi)
    Tarkoitan lähinnä sitä kun Eläkeliitto kuskaa mummoja ja pappoja
    niin heillä on taivas auki. Tämä todettu tosiasia erään asian yhteydessä.
    Voi meitä poloisia, koska ihminen viisastuu ja ajattelee aivoillaan.

    Äänestä

  • Eikö Jukka ole äänestäjiään valistanut kolttosistaan?? Nythän saattaa olla niin, että äänestäjät vaihtavat ehdokasta. Sen verran monesta oikeusjutusta putkahtaa Jukan nimi esille ja häviävässä roolissa. Eiköhän se kahvipakettipolitiikan aika ole pikkuhiljaa ohi. Jukka maksakoon itse hölmöilynsä, se ei todellakaan kuulu kaupunkilaisille/veronmaksajille. Nyt valtuusto avatkaa silmänne. Mukavaa olisi muuttaa riidattomaan kaupunkiin, kunhan eläköidyn. LEMM

    Äänestä

  • Mukavaa Raija kun jaksat tuoda julki noita TRION ja myötäpuolien hölmöilyjä. Kuinka paljon noilla hölmöillä on vielä viereillä juttuja eri oikeusasteissa. Onkos muuten Jukka, Tarmo, ja valtuuston pj Taimi käyneet pyytämässä anteeksi aiheuttamaansa kalabaliikkia? No onhan säätäjillä vara maksaa. Ei kuuli veronmaksajille.

    Äänestä

  • Tämä on sitä pyhäjärvistä henkilöpalvontaa..

    Äänestä

Suorastaan sairasta!

Äänestä
  • Jukan ja Tarmon touhuilu, no se on sairasta.

    Äänestä

Raimohan on pitänyt ansiokasta blogiaan myös. Sanoisin jopa siellä sitä tietoa vasta onkin. Katohhan.

Äänestä

Luin tuon päätöksen. Kaupungin lakimies, tai eikö se ollu naikkonen, kulut) kaupunki vaatii lähes 19.000,- euroa, toisaalta Rinnevaara vajaa 4.000,- . Muut valittajat eivät mitään. On se tuo rahastus kaupungilta aivan päätöntä. Ehottomasti kaupungin tulee ryhtyä perimään näiltä itsepäisiltä päättäjiltä rahoja takaisin.

Äänestä
  • Ulkopuolisena sanoisin, että koko sotku on saanut alkunsa, Raijan ollessa hallituksen varapuheenjohtajana, miksi piti lähteä sooloilemaan virkavapaus asian kanssa, jos joku irtisanoutuu tehtävästään niin silloin se pitää hyväksyä sillä siisti, kaikki käräjöinnit olisi jäänyt pois, sieltä sitä maksajaa pitäisi ensi tilassa hakea, eli sen aikaisesta hallituksesta

    Äänestä

  • ulkonako kirjoitti:

    Ulkopuolisena sanoisin, että koko sotku on saanut alkunsa, Raijan ollessa hallituksen varapuheenjohtajana, miksi piti lähteä sooloilemaan virkavapaus asian kanssa, jos joku irtisanoutuu tehtävästään niin silloin se pitää hyväksyä sillä siisti, kaikki käräjöinnit olisi jäänyt pois, sieltä sitä maksajaa pitäisi ensi tilassa hakea, eli sen aikaisesta hallituksesta

    mitä,mitä.. ulkopuolinen minäkin. Usko jo ,oikeus on puhunut.
    Varsin hyvin tiedän mistä maksajia kannattanee hakea. Kyllä varsinaiset sooloilijat istuu Tikanmäki. PIIPPO ja moni muu linjalla.. Sarkkinen on ????

    Äänestä

  • Niin oikeus on puhunut, mutta sooloilu on varmaan saanut alkunsa, heidän sooloilustaan hallitus mikä silloin oli istumassa halusi luultavasti vain riitaa ei siinä sen kummenpaa, voisivat kuitenkin maksaa heidän töppäilystään aiheutuvat kulut, täysin typerää hommaa taistella omia kuntalaisia vastaan, siinä ei ole kun häviäjiä muut kun veronmaksajat, tavan kuntalainen ei hyväksy tuollaisia räkytyksiä mitä raija ja parkkinen suoltaa

    Äänestä

  • ulkopuolinenko kirjoitti:

    Niin oikeus on puhunut, mutta sooloilu on varmaan saanut alkunsa, heidän sooloilustaan hallitus mikä silloin oli istumassa halusi luultavasti vain riitaa ei siinä sen kummenpaa, voisivat kuitenkin maksaa heidän töppäilystään aiheutuvat kulut, täysin typerää hommaa taistella omia kuntalaisia vastaan, siinä ei ole kun häviäjiä muut kun veronmaksajat, tavan kuntalainen ei hyväksy tuollaisia räkytyksiä mitä raija ja parkkinen suoltaa

    mitä tuota sätkii...Raija ja kumppanit ovat tehneet laillisen ja oikean päätöksen kyseisessä asiassa.
    Vanhat nousukkaat tikanmäki piippo laittoi peruutusvaihteen päälle,
    lähtivät muokkaamaan laillisia päätöksiä mieleisekseen...maksakoot.
    Sinuun ilmeisesti sattuu läheltä.....tai hieman etäämpää....
    Leppäharju kirjoittaa blogissaan asiaa kuten Parkkinen-kin sieltä löytyy
    myös todisteet.

    Äänestä

Kohta pääsöö puolukkaan toverit!

Äänestä

Erkille.
Saatat olla lähellä oikeaa aikaa, vielä sun on tuhat kertaa samaa hoettava, jotta osuisit onnessasi kohdilleen?
Vieläkö hakkaat akkaasi, pääläri-erkki?
Onko se juoppo aikamiespoikasi jäänyt vihdoinkin kiinni itse teosta naapurin lehmiin sekaantumisesta?
Viekö sinulta kauan, kun kirjoitat "Kohta pääsöö puolukkaan toverit!"

Äänestä
  • Kyllä sitä kannattaa sätkiä, jos on tehneet kuntalaisia vahingoittavia päätöksiä niin pitäisi myös kantaa vastuu tekemisistään, ja rehellisesti tunnustaa, että tulipa tehtyä virhe arviointi ja maksaa kulut, koska kuntalaisia ei ole hyödyttänyt eikä hyödytä tuollaiset turhat käräjöinit

    Äänestä

  • jokainen asioita seuraava tietää kuka/ketkä kuntalaisia vahingoittavia päätöksiä
    on tehnyt. ... Siihen ei kuulu Leppäharju ja kumppanit..
    Onko muuten RAPON puhtaaksi pesu onnistunut tikanmäki/laukkanen kohdalla?
    vai onko lika liian pinttynyttä.?

    Äänestä

Hyvä Raija. Olet oikeudenmukainen, panet itsesi likoon kunnan asioiden puolesta. Sitä paitsi kannatukseksi nousee koko ajan. Pidä linjasi. Tarmo ja kumppanit ovat hävinneet nyt joka jutun. Nurminen asia, Rinnevaaraa koskevat monet asiat, käräjäoikeus asian. Lakituntemuksesi on valtava. Ja vielä, olet niiiin hyvännäköinen

Äänestä

Kommentoi aloitusta


maksumiestä kirjoitti:

Katsopa Raijan blogia. Siinä on tänään tullut hallinto-oikeuden päätös, jolla
HO on hyväksynyt Leppäharjun,Liuskan ja Tuikan valituksen. Kaupunginhallitus esti Rinnevaaran viranhoitoon paluun ennen vuoden virkavapauden päättymistä.
Ko.henkilöt valittivat ja totesivat, että rinnevaaralla oli oikeus palata hoitamaan virkaansa.
Lukekaa ja ihmetelkää tätä touhua. Kaupunginhallitus oli vaatinut Rinnevaaralta perittäväksi yli 18 000 euron lakiasainpalvelujen maksua. HO hylkäsi vaateen todeten, että kaupunginhallitus on velvollinen maksamaan Rinnevaaralle korvauksia.

Aikaisemmin todettiin,että oikeudenkäyntikuluja on ollut yli 100 000 euroa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu