Kansainvälinen matkatoimisto pitää jo riskinä matkustaa Suomeen.
”RISKITASO 2: SUOMI. Poliisi ja uusnatsit ottivat yhteen Jyväskylässä.”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1438506088693.html
Tähän on tultu. Kiitoksia änkyrälössille.
”RISKITASO 2: SUOMI. Poliisi ja uusnatsit ottivat yhteen Jyväskylässä.”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1438506088693.html
Tähän on tultu. Kiitoksia änkyrälössille.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Hienoa. :) Sitä saa, mitä tilaa.
Selitys vielä. Sehän on tiedetty, että Suomessa on tuollaisia väkivaltaisia ääriryhmiä, niin ettei niiden reagointi pitäisi olla kenellekään yllätys. Mitä enemmän tänne tuodaan yhtäkkiä turvapaikanhakijalaumoja, sitä varmemmin ne reagoivat.
"Suvakit", jotka ovat olleet aktiivisia vihanlietsojia toista mieltä olevia tavallisia rauhanomaisia suomalaisiakin kohtaan, ovat omalta osaltaan vastuussa synnyttämästään kiristyneestä ilmapiiristä, joka kyllä ruokkii noita ääriryhmiäkin.
Olet täysin väärässä. Ns. suvaitsevaiset vastustavat syrjintää ja rasismia. Ja tietenkin niihin liittyviä tekoja. Eivät nämä räyhääjät voi syyttää kuin itseään. Myös hallitus tuomitsee nämä rasistiset ja väkivaltaiset teot, jotka ovat hyvin vihamielisiä. Säikytellään pakolaisia, jotka voivat olla hyvin traumatisoituneita, jopa kidutettuja; naisia, vanhuksia ja lapsiakin. Sodan jaloista pakoon tulleita.
Onpa rohkeaa ja miehekästä!
Hämmästyttävää. Ehkä puolustat samoin kaikkia kriminaaleja ja väkivallan harjoittajia????
No miten sinä ja nimimerkki "ymmärrystä" voitte olla noin lukutaidottomia?? Teette kommentistani olkiukkoja, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä kirjoitin. Tuo on huolestuttavaa, jos olette tosissanne ettekä vääristele tiettenne. Se kertoo, että te ja ilmeisesti muut kaltaisenne olette niin syvällä "lahkouskonne" uumenissa, että todellisuudentajunne on kadonnut. Näette kaiken, mikä ei mene just myötäkarvaan "oikean oppinne" kanssa, teidän äärilaidallenne vastakkaisen äärilaidan mielenilmauksina. Se on vaarallista. Kirjoitin jo tuossa edellisessä viestissäni, että se vihanlietsonta saa aikaan pahoja.
Tämä "suvakki"-ilmiö on samanlainen kuin 60- ja 70- lukujen taistolaisuus. Vaikka ideologia on toinen, joukko on yhtä sokeana omassa ääriopissaan. Onneksi se on vain pieni joukko kuten toinenkin äärilaita, ja suomalaisten suurella enemmistöllä on järki päässä ja he näkevät tämän turvapaikanhakija-tilanteen realistisesti.
Kirjoituksesi muistuttaa erästä nimimerkin tyyliä (tt11) joka aikoinaan täällä väänsi kaiken ylösalaisin.
Mieti: Sanot että on tiedetty että väkivaltaisia ääriryhmiä on olemassa. Ok - ainakin muutama liivijengi tuli heti mieleen. Mutta toki on varmaan ollut muitakin, kuten skinit jne.
Sitten ”…tänne tuodaan yhtäkkiä…” joitakin, jotka ärsyttävät tätä väkivaltaan uskovaa porukkaa. Tai sitten vain he törmäävät jossakin johonkuhun joka ”ärsyttää”. Sitten alkaa väkivalta.
Syyllisisiä ovatkin – yllätys, yllätys – ne jotka sanovat, ettei saa olla väkivaltainen. Että pitää vaan yrittää edes jollain tapaa elää rauhassa keskenään, yritetään sietää toinen toistamme (suvaitsevaisuus).
Eli pitäisikö tässä yhteiskunnassa elää niiden ehdoilla, jotka harrastavat välivaltaa? Koettaa olla hissukseen etteivät vain he suuttuisi, jotka hakevat mitä pienintäkin syytä purkaa aggressioitaan?
>>Tämä "suvakki"-ilmiö on samanlainen kuin 60- ja 70- lukujen taistolaisuus. Vaikka ideologia on toinen, joukko on yhtä sokeana omassa ääriopissaan. Onneksi se on vain pieni joukko kuten toinenkin äärilaita, ja suomalaisten suurella enemmistöllä on järki päässä ja he näkevät tämän turvapaikanhakija-tilanteen realistisesti.<<
Sulla ei ole kyllä mitään ymmärrystä yhteiskunnallisista teorioista eikä politiikasta. Rikolliset ovat rikollisia.
Mitä ihmettä? Minä vain totesin, että väkivaltaisia äärijoukkoja on, ja että tämä turvapaikanhakija-ryntäys saa heidät reagoimaan, minkä ei pitäisi olla yllätys kenellekään. Se vain on olemassaoleva tosiasia.
Tuosta syystä teidän kaltaistenne fundamentalistien kanssa on yleensä mahdotonta keskustella, oli se fundamentalismi uskonnollista, poliittista tai muusta syystä ideologista. Jos sanoo jonkin tosiasian, he vääntävät siitä, että ahaa, olet katsomuksellisesti sitä ja sitä mieltä. Huoh...
"Syyllisisiä ovatkin – yllätys, yllätys – ne jotka sanovat, ettei saa olla väkivaltainen. Että pitää vaan yrittää edes jollain tapaa elää rauhassa keskenään, yritetään sietää toinen toistamme (suvaitsevaisuus)."
Tuo on niin tekopyhää, että jos sen sanoja on vakavissaan, hän on tosiaan syvällä omassa sokeassa "lahkouskossaan". Nimittäin, suvakkien oma käytös on ollut kaikkea muuta kuin suvaitsevaista. Se on ollut usein avointa vihanlietsontaa "väärinajattelevia" kohtaan, ja väkivaltaisinta siinä on juuri se, että noiksi "pahoiksi väärinajatteleviksi", "rasisteiksi", "fasisteiksi" ja ties miksi on leimattu tavalliset suomalaiset, jotka ovat halunneet keskustella asioista asioina. Suvakit ovat viimeisten joukossa puhumaan mistään toistensa sietämisestä tai keskenään rauhassa elämisestä. Jos he todella haluavat sellaista, heidän pitäisi aloittaa maailmanparantaminen itsestään.
Se, että väkivalta (esim. Lahden tapaus) on tuomittavaa, on suomalaisten enemmistölle itsestäänselvyys. Aika outoa, jos se pitää sanoa erikseen.
Tämä nyt päälle räjähtänyt turvapaikanhakija-tilanne on niin kaikesta normaalista poikkeava ja täysin järjetön, että se vaatisi ehdottomasti poikkeusoloja koskevien lakien käyttöönottoa. Nuo lait ovat jo olemassa, mutta niitä ei noudateta. Te näette tämän vain suvaitsevaisuus-asiana, mikä on niin typerää, etten oikein pysty uskomaan sen olevan ihan vilpitöntä. Kysymys kun on paljon vakavammista ja syvällisemmistä asioista, ei vähiten Suomen taloudellisesta ja henkisestä kantokyvystä sekä tuollaisten ihan toisenlaisista kulttuureista tulevien laumojen kyvystä sopeutua henkisesti aivan vieraaseen ympäristöön. Ongelmia tässä suorastaan kerjätään tällä menolla, ja vakavia ongelmia.
""Suvakit", jotka ovat olleet aktiivisia vihanlietsojia toista mieltä olevia tavallisia rauhanomaisia suomalaisiakin kohtaan, ovat omalta osaltaan vastuussa synnyttämästään kiristyneestä ilmapiiristä, joka kyllä ruokkii noita ääriryhmiäkin."
Puhut täyttä paskaa. Soini heitti tuota samaa horinaa. Minä en ole fundamentalisti missään kategoriassa, mutta hyvinkin perehtynyt erilaisiin yhteiskuntateorioihin ja -käsityksiin yhteiskuntapolitiikan taustalla.
Rikollisuutta ja väkivaltaa ei hyväksytä missään virallisesti. Sitten on H. Spencer historiassa ehkä ainut teoreetikko, jolta voisi lainata jotain oppia. Hänen mielestään yhteiskunnan epäkohtiin ei tule puuttua. Mutta ei oikeasti hänkään väkivaltaa kannata, mutta kylläkin sitä, että vammaiset, köyhät ja vanhukset pakkotyölaitoksiin. Nythän Halla-aho on esittänyt tietynlaista rangaistuslaitos/parakkikurjuutta pakolaisille. Siinä varsinainen neropatti idolina näille vajakeille.
Se että normi-ihmiset tulevat julkisuuteen yhdessä kertomaan monen vuoden rasististen puheiden jälkeen, että nyt riittää tämä rasismi, niin sekö provosoi äärilaidan toimimaan rikollisesti. Ilmeisesti tuollaiset ihmiset ovat ennen pitkää vankilassa, kun eivät kykene sopeutumaan normaaliin, sosiaaliseen yhteiskuntaan ja elämään. Ovat siis epäsosiaalisia ihmisiä.
Pakenet abstraktin teoretisoinnin taakse, kun et uskalla? puhua käytännön tilanteesta, joka Suomessa(kin) kaatuu päälle.
Muilta osin sanon, että lue mitä olen kirjoittanut, kun en viitsi toistella asioita.
"Se, että väkivalta (esim. Lahden tapaus) on tuomittavaa, on suomalaisten enemmistölle itsestäänselvyys. Aika outoa, jos se pitää sanoa erikseen."
Mitähän luurankoja on näiden ihmisten elämässä kun tosiaan toistelevat että väkivalta on väärin. Me tiedostamme että se on itsestäänselvyys.
"Nythän Halla-aho on esittänyt tietynlaista rangaistuslaitos/parakkikurjuutta pakolaisille. Siinä varsinainen neropatti idolina näille vajakeille."
Tämä Halla-ahon ehdotus on hyvä ja tähän tullaan menemäänkin heti kun paikat menee tukkoon. Viranomaisilla on jo täysi valmius tähänkin. Ainut ongelma on Lapin talvi, mutta jos ei ole paikkoja majoittaa niin parakkikylät on paras ratkaisu. Ei teltoissa asuminen ole kivaa talvella. YK harjoittaa tätä parakki- ja teltta-aasumista yksinomaan.
Käytännön tilanteemme on se, että Suomi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia pakolaisasiassa ja pakolaisiin kohdistuva väkivalta on tuomittavaa sen kaikissa muodoissa.
Kristittynä ja humanistina pakolaisiin ei voi olla kuin yksi suhtautumistapa. Turvapaikkakriteerit täyttävä tulee ottaa maahan ja kotouttaa, kriteerit täyttämätön palauttaa lähtömaahansa. Rajalla heitä ei voi käännyttää, koska siinä tilanteessa ei todellista avuntarvetta voida kartoittaa.
" Ilmeisesti tuollaiset ihmiset ovat ennen pitkää vankilassa, kun eivät kykene sopeutumaan normaaliin, sosiaaliseen yhteiskuntaan ja elämään. Ovat siis epäsosiaalisia ihmisiä."
Olet varmaan ns. suvaitsevainen ihminen - ainakin puheestasi päätellen.
Se että persut ovat vuosia lietsonneet rasismia ja lopulta Immosen kirjoitus sai tavan ihmiset reagoimaan, että ei helvetti tätä enää. Jos joku vilpittömästi uskoo tämän agitoineen ääri-ihmisiä/-liikkeitä, niin on itse siellä ääressä, josta positiosta kokee normaalin ihmisten rasismin vastaisuuden toiseksi ääreksi, mitä se ei ole. Jos sinä vertaat näitä tavan ihmisiä 60-luvun taistolaisiin, niin et todellakaan ymmärrä koko asiasta mitään.
Ja tämä oli tässä; turha on jatkaa tätä keskustelua.
"Käytännön tilanteemme on se, että Suomi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia pakolaisasiassa ja pakolaisiin kohdistuva väkivalta on tuomittavaa sen kaikissa muodoissa."
Kuinkahan huono omatunto sulla on suhteessa väkivaltaan, kun hoet tuota mantraa? Onko sinulla ongelmia väkivaltaisuutesi suhteen?
Väärin. :) Me emme voi ottaa koko maailman hädänalaisia. Heitä lienee satoja miljoonia. Voimme ottaa vain sen verran mihin rahkeemme kohtuudella riittävät, ja silloin on tarpeen tehdä tarkkaa priorisointia. Se tarkoittaa, että rajat kiinni ja tänne vain ne, jotka otetaan pakolaisleireiltä. Tänne jo tulleet takaisin. He eivät ole niitä hädänalaisimpia ollenkaan, koska heillä on ollut mahdollisuus, voimia ja rahaa tulla tänne asti. He ovat tulleet muusta syystä kuin hakemaan turvaa.
Meillä on jo omat hädänalaiset, omat kansalaiset, joista tulee huolehtia ensisijaisesti, ja lisää heidän kaltaisiaan tulee tällä talousnäkymällä. Vai pitääkö heidän lähteä hakemaan turvapaikkaa muualta, kun oma maa jättää heitteille?
Jos kansainväliset sopimukset kuristavat maan elinkelvottomaksi, silloin täytyy sanoutua irti sellaisesta liitosta. Parempi köyhänä omassa kodissa kuin kurjana orjana palatsissa. :)
Kyse ei ole mistään tavan ihmisistä, vaan suvakki-hurmosliikkeestä. Tavan ihmisillä on todellisuudentaju jäljellä ja jalat maassa, ja heitä ovat onneksi useimmat suomalaiset.
Siitä olen samaa mieltä, että turha jatkaa tätä keskustelua.
Jaa, sinusta katsottuna voi näyttää tuollaiselta leimaamiselta, mutta kyllä nyt on nähty, että juuri tavan ihmiset ovat lähteneet sankoin joukoin myös auttamaan pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Todellisuus kun nyt on se, että maailmassa on niin paljon hätää ja pakolaisuutta. Tätä todellisuutta tässä nyt kohdataan ja selvitetään. Ihan jalat maassa ihmiset ahkeroivat vapaaehtoisesti. Harmi, jos se ei mene sinulla perille; siitähän ne vaikeudet juuri syntyvätkin.
"Ihan jalat maassa ihmiset ahkeroivat vapaaehtoisesti."
No katotaas ny kuinka moni vielä jaksaa ensi keväänä painaa kritisoivien pakolaisten kanssa. Kritiikki ja väkivalta alkaa välittömästi, kun traumat tulee esiin.
Joo, ei näille keikareille riitä se, että ovat tänne päässeet. Nämä Irakilaiset nuoret miehet ja ne muutama nainen ovat maansa eliittiä eivätkä he ala täällä vääräuskoisia passaamaan ja muitahan hommia ei heille tarjota joten elävät Kelan rahoilla ja heillehän ei pienet summat riitä.
No, ne auttajien joukot muodostuvat paljolti SPR:n, viranomaisten, kirkon ja muiden vastaavien tahojen ihmisistä, mutta toki "taviksiakin" on mukana. Vähän kuitenkin heidän määräänsä verraten. Yleinen mielipide vaikuttaa olevan se, että tässä hulluudessa ei ole mitään järkeä.
Tässä hulluudessa on nimenomaan se vika, että maailman hätää ja pakolaisuutta tässä ei selvitetä ollenkaan, vaan paapotaan elintasopakolaisia. Oikeat hädänalaiset ja pakolaiset jäävät siitä syystä apua vaille. En viitsi selittää tätä tarkemmin, koska olen kirjoittanut tästä jo toisessa ketjussa, jossa nähdäkseni sinäkin olit toisella nimimerkillä.
Oikeilta suvakeilta haluaisin kysyä nyt enshätään, että millä te aiotte maksaa noiden tulijoiden ja heidän tänne mahdollisesti tulevien perheidensä elatuksen (kaikki mitä siihen kuuluu), kotoutuksen jne. ? Entä miten aiotte kyetä sopeuttamaan ja kotouttamaan ne valtavat jo tulleet ja tulossa olevat laumat, kun siihen ei ole kyetty kuin osin täällä jo pitkään olleidenkaan kohdalla, vaikka se on ollut hallittua, kohteita on ollut kerralla vähän, ja rahaa siihen on ollut? Se "epäonnistunut osa" asuu esim. Itiksessä.
"Kuinkahan huono omatunto sulla on suhteessa väkivaltaan, kun hoet tuota mantraa? Onko sinulla ongelmia väkivaltaisuutesi suhteen?"
Kerran on ollut ongelmaa väkivaltaisuuden suhteen. Tappelin naapurin pojan kanssa kolmetoistavuotiaana, mutta sekin oli enemmän huitomista kuin kunnon osumia. Siitä on kohta viisikymmentä vuotta aikaa.
Ja kuinka niin "hoen mantraa". Oli ensimmäinen kerta kun tälle sivustolle kirjoitin. Nimimerkin "Kristitty" kanssa olen kyllä aikaisemminkin kirjoittanut, mutta ateismipalstalla.
Väkivalta muutoin kuin itsepuolustukseksi tai avuttoman ihmisen puolustamiseksi hyökkäykseltä, on yksiselitteisesti tuomittavaa. Myös oikeuslaitoksemme on siitä kanssani samaa mieltä.
Valtavat laumat? Ihmisistä puhutaan joukkoina, eläimistä laumoina.
Taisi Suomella olla vielä vähemmän rahaa, kun kotoutimme 400 000 Karjalan evakkoa.
Ei auta venkoilusi. :) Kerro, millä sen maksatte.
Vertaatko karjalaista ja muslimia toisiinsa? HÄPEÄ!
Paljonko kajalaiset sai Kelalta kuussa? Taisivat ihan omalla työllään elättä itsensä.
Evakkoon lähteneistä yli 400 000 karjalaisesta palasi 70 % eli noin 280 000 henkeä takaisin kotiseudulleen kesään 1944 mennessä.
Ainoa Suomen toivo on, että noista musulmaaneista palautetaan 99%.
Miksi siis suhtaudut positiivisesti niin väkivaltaisiin tekoihin kun vihanlietsontaan?
Niin, se on aika pieni porukka, joka toimii väärin. Kaikki kättentaputus ja suvaitsevaisuus heidän tekojaan kohtaan villitsee heitä. Sitten joukkoon alkaa tulla niitäkin, jotka alunpitäen ovat olleet aivan tavallisia ihmisiä eivätkä edes niin rasistejakaan. Pelokkaita ja ahdistuneita ehkä.
”ollut usein avointa vihanlietsontaa "väärinajattelevia" kohtaan, ja väkivaltaisinta siinä on juuri se, että noiksi "pahoiksi väärinajatteleviksi", "rasisteiksi", "fasisteiksi" ja ties miksi on leimattu tavalliset suomalaiset, jotka ovat halunneet keskustella asioista asioina.”
Kun tuota mietin vuosien kokemuksella ja etenkin aika tavalla eri näkökulmia kuunnellessani, sanoisin että valtaosa tavallisista suomalaisista on ”suvakkeja”. Ongelma on että on jo pitkään ollut äärimäisen vaikeaa käydä järkevää kriittisitä keskustelua kun tuo rasisti ”isänmaan” porukka on vääristänyt ja sanoittanut sitä koko ajan.
Ihmisillä ei tunnu olevan selvillä se, milloin oikeasti ollaan kriittisiä ja milloin puhe on rasismia.
”Nuo lait ovat jo olemassa, mutta niitä ei noudateta.”
Miten niin ei noudateta? Tähän kyllä kaipaan jotain faktaankin?
”Jos kansainväliset sopimukset kuristavat maan elinkelvottomaksi, silloin täytyy sanoutua irti sellaisesta liitosta,,,”
Niin, sitten kyse on politiikasta. Ainoa tapa, jolla noihin voi vaikuttaa, on äänestää ja/tai lobata niitä kansanedustajia siihen suuntaan, että he voivat tehdä päätöksiä toisin. Kukaan yksittäinen kansalainen ei voi muuttaa kansainvälistä sopimista.
Miten se menikään?
”Aluksi saivat lähes kaikki valtiolta avustuksia.”
”Valtion huoltoapuna maksettiin tuossa vaiheessa ns siirtoväen päivärahaa aikuisille enintään 12 markkaa ja alle 15-vuotiaille enintään 8 markkaa päivässä. Lailla, joka säädettiin 14.5. 1940 velvoitettiin jokainen vähintään 10 peltohehtaaria omistava luovuttamaan siirtolaisille maata kesäkaudeksi 1940 perunan ja juurikasvien viljelyä varten.”
”Siirtoväen pika-asutuslaki annettiin 28.6.1940. Sen perusteella suuri osa tasoitussiirtojen kohteeksi joutuneesta maatalousväestöstä sai muuttaa uudelleen. Tuon lain mukaan annettiin heille pääasiassa kolmenlaisia tiloja, joita olivat asuntotilat, sekamuotoiset tilat ja viljelystilat.”
”…säädettiin myös uusi korvauslaki 13.8.1942, joka olikin tuon vuoden suurin sisäpoliittinen kiistakysymys. Täysi korvaus paluumuuttajille maksettiin 500 000 markkaan asti ja yli menevä osa liukuma-asteikon mukaan. Valtiokonttori suoritti maksun noin 150 000 korvaukseen oikeutetulle. Yhteissumma oli hallituksen arvioima määrä eli 9 miljardia markkaa.”
http://www.metsapirtti.net/artikkelit/penttiahtiainen/penaht16.htm
Muslimit omiin maihinsa tappelemaan keskenään!
"Miksi siis suhtaudut positiivisesti niin väkivaltaisiin tekoihin kun vihanlietsontaan?"
Täh? Minähän suhtaudun hyvin negatiivisesti suvakkien harjoittamaan vihanlietsontaan, ja sen olen tuonut tässä esille. Toisen äärilaidan harjoittamaan vihanlietsontaan negatiivisesti suhtautuminen on kai itsestäänselvää, silloin kun se on todella vihanlietsontaa eikä teidän vihanlietsontaanne, jossa väitätte pelkkää asioista keskustelemista sellaiseksi.
Te kaksi ääriryhmää olette tehneet paljon vahinkoa Suomelle, enkä tiedä, kumpi teistä enemmän. Tai kyllä tiedän. Suvakit ovat tehneet enemmän vahinkoa, koska osittain sen seurauksena meillä on käsiin räjähtävä ongelma tämän "pakolais"-tulvan kanssa.
Se, että olen erityisen vihainen suvakeille, johtuu siitä että heiltä olisi odottanut enemmän, koska he ovat useimmat muuten fiksuja ja yleensä koulutettujakin ihmisiä, ja heillä olisi potentiaalia ajatella laajemmin, mutta ei, laumana ollaan työnnetty pää pensaaseen ja liimattu laput silmille ja lähdetty tuollaiseen joukkohurmokseen. Maahanmuuttovastaisen "rahvaan" asenteen sen sijaan ymmärtää paljon paremmin, koska he ovat usein itse vähäosaisia ja kokevat, että vieraille syötetään leipä heidän suustaan. Tuollainen tulee näillä näkymin lisääntymään rajustikin; sitä ei ole vaikea ennustaa.
Useimmat suomalaiset ovat näihin asti olleet suhteellisen suvaitsevia, mutta miten ette käsitä sitä, että tämä muuttunut tilanne on muuttanut suhtautumista. Tuo on niin luonnollista, että miten kummassa jotkut eivät ymmärrä sitä?
"Miten niin ei noudateta? Tähän kyllä kaipaan jotain faktaankin?"
Suomella on kuulemma lait poikkeusoloja varten. Niissä määrätään mm. rajojen valvonnasta, ja ne voisi ottaa käyttöön siitä huolimatta, että kansainväliset sopimukset estävät niiden käytön normaalioloissa. Poikkeusoloissa nuo sopimukset eivät päde. Näin selitti joku asiaa tunteva Uuden Suomen sivuilla, mutta en muista hänen nimeään enkä sitä, minkä nimisessä kirjoituksessa tuo oli.
EU saattaa hajota tähän mylläkkään. Saa nähdä.
Lahden perjantaiöisestä mielenosoituksesta uutisoidaan laajalti myös Yhdysvalloissa. Washington Post -lehti nosti KKK-asuisen mielenosoittajan otsikkoonsa.
Varsinkin kuvat yhden mielenosoittajan Ku Klux Klan –asusta ovat ylittäneet uutiskynnyksen maailmalla. Yhdysvalloissa uutiseen ovat tarttuneet muun muassa arvostetut New York Times sekä Washington Post, joka on nostanut KKK-asuisen miehen otsikkoonsa.
Lahden väkivaltaisen mielenosoituksen lisäksi molemmat lehdet kertovat polttopullosta, joka heitettiin samana yönä Kouvolassa turvapaikanhakijoiden hätämajoitustilojen ovelle.
Aiemmin mielenosoituksesta ovat uutisoineet muun muassa BBC ja Daily Mail. Myös ruotsalaislehdet ovat noteeranneet asian. Helsingin yliopiston politiikan ja talouden tutkimuksen laitoksen johtaja Jussi Pakkasvirta kommentoi perjantaina Ilta-Sanomille, että tapahtumat olivat kolhu Suomen maineelle.
– Henkilökohtainen viestini on se, että hävettää olla suomalainen. Kyllä tämä oli kolhu Suomen maineelle, kun asia on huomioitu näkyvästi kansainvälisessä mediassa, Pakkasvirta sanoi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1443226484746.html
EU mitään hajoa, sen ovat jo asiantuntijatkin sanoneet. EU on onnistunut erinomaisesti rauhan liittona. Ei ole EU:n sisällä sotia ja se oli tavoitekin.
Rehellisesti sanoen en ihan ymmärrä mistä puhut. ”Te kaksi ääriryhmää…”, ”…suvakkien harjoittamaan vihanlietsontaan…”
Millaisia ihmisiä siis nuo ”suvakit” ovat? Koulutettuja ja ylempää keskiluokkaa kenties? Oletko luomassa jonkinlaista luokkataistelua tästä?
”Maahanmuuttovastaisen "rahvaan" asenteen sen sijaan ymmärtää paljon paremmin, koska he ovat usein itse vähäosaisia…”
Ja sitten on ”rahvas” joita ovat ketkä? Vähäosaiset ja köyhät? Mihinkä jäi kaikkein suurin luokka eli tavalliset keskiluokkaiset?
Niin, yllättävää kyllä liikkeelle ovat lähteneet kaikki ja etenkin juuri vähäosaiset. Ehkä siksi että he osaavat samaistua paremmin turvapaikanhakijoiden tilanteeseen? Ovat realistisempia? Köyhä kun antaa vähästään mutta rikas ei liiastaankaan.
Mietin oikeasti hetken että tunnenko ketään tuollaista kuvaamasi ”suvakkia” ja ehkä muutaman sellaisen löysin. Äkäisiä siitä, että ihmisiä leimataan ja panetellaan. Vai tarkoititko henkilöitä jotka ovat sitä mieltä, että vihapuheille pitää olla 0 toleranssi?
Vai ovatko he henkilöitä jotka pyrkivät olemaan tasapuolisia? Näkemään ihmiset ihmisinä eivätkä jonain demonilaumoina?
No, tähän saakka oma kokemus on ollut, että suurin osa juuri ”rahvaasta” ovat suvaitsevaisivia. Vain osa on heitä, jotka ylipäätään vihaavat kaikkea mahdollista ihan viranomaisista lähtien. Suurin osa ”rahvaasta kun ymmärtää, että se kiukku tulee ohjata meidän omiin päättäjiin ja turvapaikan hakijat ovat aivan syyttömiä tähän tilanteeseen. Eivät kaikki niin tyhmiä ole, että purkavat pelkkää pahaa oloaan mihin sattuu.
”Turvapaikanhakijoita auttavat vapaaehtoiset ovat joutuneet uhkailun kohteeksi Keski-Suomessa.”
http://yle.fi/uutiset/sprn_vapaaehtoisia_kyylataan_ja_uhkaillaan/8319796
”…mutta miten ette käsitä sitä, että tämä muuttunut tilanne on muuttanut suhtautumista.”
Olen aika tavalla juuri ”rahvaan” kanssa tekemisissä ja en kyllä vain ole huomannut tuollaista muutosta. Sen kyllä että nyt netissä liikkuu yhä enemmän ja raaempaa tekstiä, joilla lietsotaan mukaan antamalla täysin harhaanjohtavaa tietoa. Näille henkilöille ei ole tärkeää suomen asiat vaan sen oman emotinaaliset kuonan levittäminen.
Jos ei suomessa ole viitsitty tehdä kunnon suunnitelmia maailmantilanteen muutosten varalle, niin kyse on vain välinpitämättömyydestä tai tuudittamisesta siihen, ettei mikään ilmiö koske suomea. Nyt kun huomaamme että olemme osa maailmaa ja sen muutoksia, alkoi vasta jotain tapahtumaan.
Ihmisiä vaeltaa nyt Afrikasta, Lähi-Idästä, Intiasta, Sri Lankasta, Pakistanista ja aivan varmaan pian Kiinastakin. Eli kaikkialta missä on liikaa ihmisiä ja rajut erot elintasossa.
Toivon että tässä suhteessa tehtaisin pitkän tähtäyksen suunnitelmia, sillä kansainvaellukset ovat vasta alkamassa. Eikä mitään ”poikkeustiloja” ellei sitten Suomea suljeta kuten Pohjois-Koreaa. Eivät vihapuheet, aseet, ei polttopullot eikä kaikkinainen välinpitämättömyys tai heitteillejättö ole mikään ratkaisu.
”Uudessa kansainvaelluksessa saattaa kysymys olla kokonaan uuden aikakauden alusta, jolloin yleensä ensin seuraa paljon epävarmuutta, turbulenssia.”
”Pakolaiskriisiä ei voida ratkaista muureilla, saatikka aseilla, vaikka järjestys on säilytettävä.”
”Tämä on ainoa mahdollisuus säilyttää rauha ja vakaus Euroopassa.”
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/09/23/nakokulma-euroopassa-uusi-kansainvaellus
Mitä himputtia sinä taas täällä postailet ja linkität????!!!!!
Juurihan toisessa ketjussa sanoit
"Kyllä tietoa löytyy jos vain viitsii sitä etsiä. Täällä on esitetty toivomus, ettei linkkejä laitella niin kokeilen tätä linjaa nyt hetken"
Taas vain pelastit hetkeksi oman nahkasi valheellasi kun valheitasi latelit.
Muistathan kuitenkin, että vaikka Suomen rajat laitettaisiin kiinni, niin silti rajalla saisi turvapaikanhakijat anoa turvapaikkaa ja Suomen olisi käsiteltävä ne.
Ehkä täällä kuvitellaan että ”strutsi” menetelmä toimii – laitetaan pää pensaaseen ja kuvitellaan sitten, ettei oikeastaan mitään tapahdukaan?
Niin, turvapaikanhakijat kun saavat tulla, tulivat he sitten mistä vain.
En tiedä, olisiko Suomen käsiteltävä niitä anomuksia, jos voimassa olisivat poikkeuslait, noiden lakien sisältöä kun en tunne.
Ette tunnu ottavan ollenkaan huomioon sitä, mistä syystä tänne tunkee niin paljon turvapaikanhakijoita. Siitä syystä tietenkin, että heillä on mielikuva Suomesta ystävällisesti vastaanottavana maana, jonne on helppo päästä. Jos tänne pääseminen olisi vaikeampaa, pyrkijöitä olisi huomattavasti vähemmän.
Oletko sitä mieltä että Suomen tulee noudattaa kansainvälisiä sopimuksia?
Jos kyllä niin tuomitsetko Suomen nykyisen toimintatavan jossa turvallisesta Ruotsista tulevia ihmisiä ei palauteta takaisin Ruotsiin Dublinin sopimuksen mukaisesti?
En tiedä, millaisia poikkeuslakeja tarkoitat? Jos tarkoitatko valmiuslakia?
Valmiuslakia sovellettaessa on noudatettava Suomea sitovia kansainvälisiä velvoitteita ja kansainvälisen oikeuden yleisesti tunnustettuja sääntöjä! Ymmärrän tämän niin, että edes valmiustila ei tässä estäisi turvapaikanhakemusten anomista rajalla.
Tänne tulevilla irakilaisilla turvapaikanhakijoilla on aivan oikea mielikuva. Suomessa heille on myönnetty oleskelulupa yli puolessa hakemuksista. Lisäksi käsittelyajat ovat olleet lyhyempiä kuin esim. Ruotsissa. Muuttuuko tämä, sen näemme tulevaisuudessa. Todennäköisesti ainakin käsittelyajat tulevat pidentymään.
Totta kai heillä on mielikuva suomesta että se on turvallinen ja rauhallinen maa sekä siitä, että suomesta voi hakea turvapaikkaa. Aivan kuten muualtakin Euroopasta. Muistaen että meille tulee aika pieni osa siitä pakolaismääristä, mitä muualle virtaa.
Ei se minusta valmiuslaki ollut, mutta kun en tosiaan tunne asiaa enkä muista tarkemmin tuota mainitsemaani kirjoitustakaan, niin en lähde sanomaan mitään.
Etkö tosiaan tiedä siitä paratiisimaisesta kuvasta, jota Suomesta on levitetty etenkin Irakissa sekä jo matkalla olevien keskuudessa? Irakilaiset ovat kertoneet, että "kaikki puhuvat Irakissa Suomesta". Samaa ovat sanoneet jotkut somalit, "kaikki puhuvat Somaliassa Suomesta".
Varsinkin irakilaiset ovat toistaneet, että haluamme/halusimme tulla Suomeen, koska Suomi on paras maa, ihmiset ovat hyviä (good people), sosiaalietuudet ovat parhaat, täällä saamme hyvän elämän.
Eihän se ole sattumaa, että tänne kauas on ollut näin suuri ryntäys. Se on tulosta niistä mielikuvista, joita lähtijöillä ja tänne jo ehtineillä Suomesta on.
Vastaan nyt tähän kirjoitukseesi, vaikka et sitä minulle ole kirjoittanutkaan. Tämä kai sopii?
Vielä vähän siitä, että voisiko Suomi tehdä jonkinlaisen lain siitä, etteivät turvapaikanhakijat voisi Suomen rajalla hakea turvapaikkaa ja Suomen ei olisi pakko näitä turvapaikkahakemuksia käsitellä. Yritin pemottaa asiaa ja aina törmäsin siihen ettei se ole mahdollista. Oikeus hakea turvapaikkaa kuuluu ihmisoikeuksiin, ja se on turvattu kansainvälisissä sopimuksissa, jotka Suomi on hyväksynyt.
Sitten siitä paratiisimaisesta kuvasta, jota Suomesta levitetään, Minä uskon, että osa on ihan silkkaa kohteliaisuutta. Tuskin Irakissa tai Somaliassa nyt ihan kaikki puhuvat Suomesta. Toisaalta maassamme on jonkin kokoinen sekä irakilaisten ja somaalien vähemmistö, joten tietoa tietenkin tihkuu heidän toimestaan lähtömaihin. Ilmeisesti näiden vähemmistöjen kokemus Suomesta on varsin hyvä.
Tuossa yllä jo kirjoitinkin, että tähän asti esim. irakilaiset ovat saaneet varsin hyvin oleskelulupia Suomesta (yli 50 % hakemuksista). Lisäksi meillä on jo ennestään merkittävä irakilaisvähemmistö ja on ihan inhimillistä hakeutua maahan tai alueille, joissa on jo valmiiksi tuttuja tai sukulaisia (esim. suomalaiset siirtolaiset aikoinaan hakeutuivat Pohjois-Ameriikassa aikalailla samoille alueille).
Sosiaaliedut voivat kuulostaa Irakissa ja Somaliassa varsin anteliaille, mutta pitää muistaa, että Suomessa on Suomen hintataso. Itse en pidä erityisen suurena, vaikkapa turvapaikanhakijan maksimiavustusta 316,07 euroa kuukaudessa. Sillä pitää hoitaa ruoka, vaatteet, hygieniatuotteet, puhelilaskut, liikkuminen ym. Vain majotus (ei ole kovin luksukselle näyttänyt nuo patjamajoitukset), tulkinpalvelut viranomaisten kanssa sekä perusterveydenhuolto hoituu heille erikseen. Lisäksi, jos he saavat turvapaikan tai oleskeluluvan, he pääsevät suomalaisen sosiaaliturvan piiriin ja se on just niin suuri kuin suomalaisellekin, Muistaaksen jossakin kirjoituksessa luonehdit suomalaista sosiaaliturvaa niin heikoksi, että osa sen varassa elävistä ihmisistä joutuu valitsemaan ruuan ja lääkeiden ostamisen välillä.
Ja varmasti Suomi on turvallinen paikka asua.
Epäilemättä pohjoismaat näyttävät paratiiseilta kun vertaa Lähi-Itään. Samalla tavalla sitä suomessakin puhutaan vaikka Espanjan suhteen.
Miksi hyvä elämän toivominen on mielestäsi huono asia?
Siis et näköjään tiedä mitään siitä Suomi-kuvasta, mikä on nyt etenkin Irakissa "kaikkien huulilla ja mielissä". Sehän se saa siellä niin monet harkitsemaan lähtöä nimenomaan Suomeen. Monet sellaiset lähtevät, jotka eivät lähtisi muuten ollenkaan. Tuota kuvaa on levitetty siellä television välityksellä Suomi-dokumenteilla, ja al Jazeera on hehkuttanut televisiossa esim. Sipilän talonsa luovuttamista. Tekstiviestit kulkevat lähteneiden ja Irakissa olevien välillä, FB ja muu some laulaa. Ihmettelen, että missähän pussissa olet pitänyt pääsi, jos et tiedä tuota.
Irakilaiset tulevat tänne, koska Suomesta on kiirinyt maine, että täältä saa parhaat sosiaalituet ja helpoimmin turvapaikan, ja lisäksi ihmiset ovat hyviä. Nuohan ne sen "paratiisin" heille luovat. No, maahanmuuttovirasto on nyt tekemässä jotakin sen eteen, ettei oleskelulupia myönnettäisi niin helposti, mutta vielä pitäisi laskea sosiaalituet muiden Euroopan maiden tasolle, ettei Suomi olisi ainoana se "paras" hölmö, varsinkin kun oma talous on kuralla.
On tärkeää, että Suomesta lähtisi varsinkin Irakin suuntaan kielteisempiä viestejä, sellaisia, ettei tämä se onnela olekaan mitä me luultiin eikä täällä niin helposti oleskelulupia annetakaan. Säästyisi monilta turha ja vaarallinenkin matka sekä suuri rahasumma salakuljettajien taskuihin, ja Suomelta säästyisi rahaa ja työtä tärkeämpään.
Kyllä tiedän, tosin pidän sitä aivan luonnollisena. Samalla tavalla markkinoidaan muitakin Euroopan valtioita kutakin vuorollaan.
Kunhan hallitus nyt pikkuhiljaa heräillee, niin kyllä näitä päätöksiä sieltä tulee.
Ehdottomasti on tärkeää että annetaan asiallista faktaa eikä mitään mielikuvia. Että kyllä, turvapaikanhakijat voivat tulla suomeen pelkäämättä väkivaltaa. Ja se, että ehkä niiden ei kannata tulla, joilla ei ole edellytyksiä pakolaisstatukseen.
Olemme kiitollisia, että tänne ei tule ihmisiä, jotka eivät viihdy täällä.
No höpö höpö. Vittu kyllä ne tasan tietää että ei täällä mitään vaaraa ole. Ainoa vaara on nuo maahanmuutajat mitkä tämän hulinan ovat saaneet aikaiseksi. Jokainen häädetty mamu tuo silkaa säästö suomen taloudelle.
Maahanmuuttajilla on ollut tietääkseni yksi ainoa kahden kundin tappelu kännykästä. Suomalaiset paskalössit ovat sen sijaan saaneet aikaan polttopullohyökkäyksen, kivisateen, paukkupommi-iskun ja häiriköintiä poliisia vastaan vain muutamia töräyksiä mainitakseni joten kaatakaa ittellenne vaan luuserit!
MV lehti on journalismin irvikuva.
MV-lehti kirjoittaa asiaa mistä media vaikenee. Emme halua elää pimennossa kuten venäläiset elää.
Kuule jos näitä mamuja ei tänne tunkisi ovista ja ikkunoista niin ei täällä kivet ja polttopullot lentelisi.
Haglundi suututti jo venäläiset turistit. Eipä Suomi mikään turistimaa olekaan. Nyt kun Kreikan saaret on pilattu, haluaisin kuitenkin voida lomailla Suomessa ilman pelkoa rasististen pakolaisten ja heidän hoivaajiensa hyökkäyksiä.
MVlehti on aivan huippu. Sitäpaitsi se ei ole ollenkaan rasistinen. Siellä heitetään herjaa kaikista tasapuolisesti ja samalla uutisoidaan asioista, jotka Yle sensuroi.
Yle vain ylistää mamuja ja suomenruotsalaisia. Yle pitäisi uudistaa. Kaikki ulos ja uusi haku. Kukahan semmosen monikulttuurisuuden edistämistavoitteenkin on kirjannut. Suomenruotsalaiset.
Miksi ei suomalaisen kulttuurin edistäminen ja säilyttäminen?
Täällä sulle totuutta peliin "Mitä Vitusta"
http://www.image.fi/image-lehti/mita-vittua-ilja-janitskin
Rasistinen paskalehti.
Muslimit ovat sitä mitä lehdestä sanoit!
Ehkä suomea ei mielletä pohjoismaaksi kohta ollenkaan?
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1443403088030?ref=hs-prio-C1
Suomelle tuskin on eduksi siirtyä Itä-Eurooppaan liitetyksi maaksi rasismin vuoksi?
Ei taida kaikki amerikkalaisetkaan punaniskoja olla?
”…viestit Suomesta on pantu merkille erityisesti Suomeen kauppaa käyvissä yrityksissä ja perheissä, joissa toinen puoliso on amerikkalainen puoliso. Moni puoliso on kertonut, ettei hän halua enää tulla Suomeen.”
”…taustalla on usein perussuomalaisten liittäminen eurooppalaisiin oikeistolaisiin ja muukalaisvastaisiin puolueisiin.”
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/klaanikuva-ihmetyttaa-usa-ssa-suomeen-ei-haluta-tulla-eika-sijoittaa/5337090#.VgzBiFBjxbg.facebook
Todennäköisesti turismi Suomeen romahtaa irakilaisten takia. Kukaan ei mene tai siis tule vapaaehtoisesti kuuntelemaan apinoiden planeettaa ja koiratarhaa muistuttavaa muslimien älämölöä. Kiittäkää Sipilän Matkatoimistoa!
Ei vaan ihan meidän suomalasiten vuoksi. Kun täällä älämölöä saa pitää se joukko, joka ei hyväksy ketään maajanmuuttajaa.
Kyllä suomalainen omassa maassaan saa mölistä. Möliskööt ählyt omissa maissaan.