Mihin minä siis en usko nykyään ja missä kohtaa havaitsen Raamatun ymmärrykseni mukaan adventismin olevan oikeassa?
En usko
1. "luontaiseen" sielun kuolemattomuuteen (tai kuten joku sanoo, "omakuolemattomuuteen"), mutta kiistän sen, että kuolema olisi ihmisen totaalinen tyhjiin raukeaminen/olemassaolon loppu
2. kaksi- tai useampivaiheiseen Jeesuksen toiseen tulemukseen
3. uskovien niin sanottuun salaiseen tempaukseen pois maan päältä ennen Antikristuksen ja viimeisen vaivan aikaa tai sen vaivan ajan puolivälissä
4. helvetti-oppi: en sitoudu lopullisesti mihinkään tiettyyn tulkintaan helvetin kadotustuomion ja rangaistuksen kestoajasta ja yksityiskohtaisista kuvauksista, mutta helvetistä ei ole poispääsyä sinne joutuville eikä koko ihmiskunta valitettavasti tule pelastumaan. Jumala voi Jeesuksen sanojen mukaan hukuttaa sekä sielun että ruumiin helvettiin, joten olemassaolo voi siellä helvetissä loppua tai sitten se ei lopu.
Tiedän, että alkukielessä "helvetti" sanana on gehenna, mutta kun nyt kerran eurooppalaisissa kielissä käytetään raamatunkäännöksissä ja teologiassa yleisesti sanaa helvetti niin mikäs siinä, ei se minua häiritse eikä haittaa. Tutumpi sana helvetti on kuin "Gehenna".
Kohdissa 2 ja 3 adventismi on ihan oikeassa opettaessaan yksivaiheista julkista Kristuksen tulemusta ajan lopussa ja että seurakunta on maan päällä sinne asti läpi vaivan ajan.
Kohdassa 1 adventismi on oikeassa sitä korostaessaan, että vain Jumala on "luontaisesti" kuolematon ja elämän lähde sekä ylläpitäjä. Niin että jossain kohtaa adventismikin on ihan oikeassa, vaikka niin sanotut erikoisoppinsa ovat kestämättömiä raamattuteologisilta perusteiltaan. Ja tarpeettomia kristitylle.
En usko
1. "luontaiseen" sielun kuolemattomuuteen (tai kuten joku sanoo, "omakuolemattomuuteen"), mutta kiistän sen, että kuolema olisi ihmisen totaalinen tyhjiin raukeaminen/olemassaolon loppu
2. kaksi- tai useampivaiheiseen Jeesuksen toiseen tulemukseen
3. uskovien niin sanottuun salaiseen tempaukseen pois maan päältä ennen Antikristuksen ja viimeisen vaivan aikaa tai sen vaivan ajan puolivälissä
4. helvetti-oppi: en sitoudu lopullisesti mihinkään tiettyyn tulkintaan helvetin kadotustuomion ja rangaistuksen kestoajasta ja yksityiskohtaisista kuvauksista, mutta helvetistä ei ole poispääsyä sinne joutuville eikä koko ihmiskunta valitettavasti tule pelastumaan. Jumala voi Jeesuksen sanojen mukaan hukuttaa sekä sielun että ruumiin helvettiin, joten olemassaolo voi siellä helvetissä loppua tai sitten se ei lopu.
Tiedän, että alkukielessä "helvetti" sanana on gehenna, mutta kun nyt kerran eurooppalaisissa kielissä käytetään raamatunkäännöksissä ja teologiassa yleisesti sanaa helvetti niin mikäs siinä, ei se minua häiritse eikä haittaa. Tutumpi sana helvetti on kuin "Gehenna".
Kohdissa 2 ja 3 adventismi on ihan oikeassa opettaessaan yksivaiheista julkista Kristuksen tulemusta ajan lopussa ja että seurakunta on maan päällä sinne asti läpi vaivan ajan.
Kohdassa 1 adventismi on oikeassa sitä korostaessaan, että vain Jumala on "luontaisesti" kuolematon ja elämän lähde sekä ylläpitäjä. Niin että jossain kohtaa adventismikin on ihan oikeassa, vaikka niin sanotut erikoisoppinsa ovat kestämättömiä raamattuteologisilta perusteiltaan. Ja tarpeettomia kristitylle.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tänä lauantaina minä voinkin kertoa oikeastaan viettäväni sapattia, sillä en tee kotitöitä, vaan otan kevyesti kotosalla ja keskityn hengellisiin ja teologisiin tutkiskeluihin. Teinpä blogiini laajan artikkelinkin, jossa käsittelen aihetta salainen tempaus ja Jeesuksen toinen tuleminen. Torjun ja kiistän artikkelissani kyseisen opin.
En siis kiistä enkä torju Jeesuksen tulemusta, vaan sen salaisen tempauksen.
Eihän Raamatusta löydykkään salaista tempausta. Jeeus tulee takaisin mutta hän tulee näkyvällä tavalla, ylienkelin äänen ja Jumalan pasuunan kuuluessa. 1. Tess. 4: 13-18.
Ei löydykään, on vain yksi suuri ja julkinen toinen tuleminen ajan lopussa. Siinä adventistit ovat oikeassa. Käsittääkseni se on myös luterilaisen kirkon virallinen oppi.
Kerropa minulle selitys 10 neitsyestä. Jos kerran 5 neitsyttä meni Jeesuksen kanssa pois ja tämä edustaisi "maailman loppua", mistä 5 muuta neitsyttä ostivat öljyä ja miten he pystyivät vielä palaamaan ovelle ?
Minun ei tarvitse tietää kaikkea mahdollisista raamatullisista asioista ja hyvänen aika, sehän on vertaus. Ei kai voida jostakin yksittäisestä vertauksesta lähteä rakentamaan jotain oppia, joka muuten on Raamatun kokonaisuudessa ongelmallinen.
Se, että minä en tiedä jotakin juuri nyt ei todista, että jokin tietty oppi olisi oikea.
Olipa mieluisaa kuultavaa, että pidät sapatin pyhänäpäivänä. Ihmiskunnan aika on tehdä oikeita valintoja, sillä niin rutosti ja nopeasti tulevat menemään viimeisten aikojen vitsaukset, sotineen kaikkineen mistä Ilmestyskirja kertoo.
Kertomus on vertaus, jossa voi tapahtua mainittuja asioita. Neitsyet 5 ja 5 ovat maailamn ihmiset jaettuna kahteen joukkoon, niihin, jotka uskovat Jumalaan, ja jotka Jeesus noutaa, kun ylösnousemus tapahtuu. Heidät pelastetaan tästä maailmasta karitsan häihin.
Toiset viisi ovat niitä, jotka jäävät oven ulkopuolelle, siis "tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät"-luokkaan. Heidät tuhotaan lopullisesti, koska he ovat uskoneet valheen, jota paholainen on koko olemassa oloaikansa levittänyt.
Tuossa samassa tulijärvessä Jumala polttaa kaiken saastan tästä maailmasta, ja sen jälkeen hän luo uuden maan ja taivaan, eikä sinne enää synti pääse hallitsemaan. Vanhasta ei jää juurta eikä oksaa, koska niin syvälle maa palaa.
Raamatussa on monia muitakin vertauksia maailmanlopusta, joten ei kun tutkimaan niitä, aihe on yhteneväinen.
"niin sanotut erikoisoppinsa ovat kestämättömiä raamattuteologisilta perusteiltaan. Ja tarpeettomia kristitylle."
väittää henkilö, joka on hylännyt totuuden.
"väittää henkilö, joka on hylännyt totuuden."
Adventismi ei ole mitään totuutta, vaan taikauskoisia 1800-luvulta olevia Ellen Whiten harhakuvitelmia ja valheita.
Väität sinä, joka et totuudesta mitään tiedä.
Väität sinä,joka et totuudesta mitään tiedä.
(Exap)
Hep-
Kirjoituksestasi ei täysin päässyt selville mihin uskon ja mihin et, mutta suunnilleen.
Ihmiset ovat aina halunneet uskoa sielun kuolemattomuuteen. Se on jollakin tavalla ollut surussa lohdullista toivoa.
Ennen kristinuskon aikaa Suomessa oli erilaisia epäjumalia kuten kaikissa muissakin pakanakansoissa. Oli Ahti meren anteineen, Tapio metsän anteja toi, Väinämöinen taisi virret, Rongoteus ruista, Pellonpekko ohraa ja Hiisi ainakin.
Vainajat haudattiin niin kuin matkalle olisivat lähdössä ja ruokaa tuotiin haudoille.
Itämailla kreikkalainen filofia toi omat tarut Manalasta ja ties mitä.
Mutta Raamattu ei kerro sanaakaan elämästä ennen ylösnousemusta, eikä sanaakaan tuomion jälkeisestä elämästä hevetistä. Ilm 20 luku sen sijaan on selvä.
(Room 6:22-23, Mal 3:19.)
Raamattu ei oleta sielun kuolemattomuutta, vaan päinvastoin sielun kuolevaisuutta, ja harvojen oikein valinneiden elämästä ikuisessa uudessa paratiisissa.
Ilm 1:7-9 on selvä. Samoin 2 Tess 4:16-17, 1 Kor 15:51-52 Jeesuksen tulon ja pyhien tempaamisen suhteen.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Halusin avauksessani vähän selvennellä mihin en usko, alkamatta kuitenkaan laajaa teologista perustelemista, sillä kyseisistä aiheista on kesän aikana ollut jo monta ketjua ja tuskin niitä tässä kannattaa toistaa.
Halusin myös antaa myönteistä palautetta Adventtikirkolle niistä opetuksista, jotka siinä kirkossa näen raamatullisiksi ja hyviksi.
Se on varmaan totta, että ihmiskunta on yleisesti halunnut uskoa sielun luontaiseen kuolemattomuuteen ja osa ihmisistä uskoo sielunvaellukseen (hindut) ja jälleensyntymään (buddhalaiset ja new age-väki). Minä en ainakaan mihinkään seuraaviin elämiin, sielunvaelluksiin usko. Ajatus on minulle syvästi vastenmielinen kun tässä yhdessäkin elämässä on jo tarpeeksi kestämistä.
totuusfriikki 7678 Mutta antaahan raamattu meille ihanan lupauksen: Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasuunan kuuluessa. ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin, sitten meidät, jotka elossa olemme jotka olemme tänne jääneet temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin, ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
Tämä on kaunis ja ihana lupaus Jumalan lapsille, me saamme olla aina Herran kanssa.
Se onkin kaunis ja ihana lupaus, että Herra tulee alas taivaista ja saamme sitten olla aina Herran kanssa, Häntä katsella, kiittää ja ylistää ja iloita autuudessa.
Hei!
Tiedän hyvin että on joidenkin asioiden kohdalla niin että selviävät aikanaan hissunkissun kun aika on kypsä. Olen itse tutkinut joskus niin paljon ja joutunut ajatteleen uusia malleja mistä ei ennen minulla tietoa.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Niinpä se menee, vähin erin vähitellen, Jumalan koulussa, Pyhän Hengen kirkastamana ja eri elämänvaiheidenkin kautta oppien. Esim. omien tämänvuotisten elämänvaiheideni kautta Jumala sai minut oppimaan ja kokemaan, että Jeesus on minun paras Ystäväni - ja tietysti Jeesus on paljon muutakin.
Hei!
Se on se ydin suora yhteys Jeesukseen Kristukseen rakkaudessa, niin ollaan vasta sitten elävässä uskossa. Ei kaikentietäväisyys ole vaatimus. Ihmiset jotkut kuitenkin haluavat tutkia sitten paljon jos aikaa on hissunkissun lisää. Jotkut haluavat tietää "kaiken", ja joillekin riittää vähempi.
Kirkon perusopinkohdat on riittävä ja niissäkin omaan tahtiin. Ei jokaisen tarvitse olla Raamatun tutkija.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Niinpä, suora yhteys Jeesukseen Kristukseen Hänen rakkaudessaan ja armossaan, Hänen uutta liittoa varten ilmoittamansa sanat ja käskyt pitäen on elävää uskoa ja se. että meissä asuu Kristuksen Henki, joka aikaansaa meissä Hengen hedelmää - tähän pyrin.
Kaiken tietäminen uskosta, Raamatusta ja teologiasta tai vielä jopa uskonnonfilosofiasta ei ole vaatimuksena pelastukselle ja Jumalan lapseudelle.
Raamatusta riittää tutkittavaa loppuiäksi ja käsitykset voivat muuttua moneen kertaan elämän aikana, kun Sanaa avautuu sitä rukoillen tutkien.
"4. helvetti-oppi: en sitoudu lopullisesti mihinkään tiettyyn tulkintaan helvetin kadotustuomion ja rangaistuksen kestoajasta ja yksityiskohtaisista kuvauksista, mutta helvetistä ei ole poispääsyä sinne joutuville eikä koko ihmiskunta valitettavasti tule pelastumaan. Jumala voi Jeesuksen sanojen mukaan hukuttaa sekä sielun että ruumiin helvettiin, joten olemassaolo voi siellä helvetissä loppua tai sitten se ei lopu."
Uskon kaikkivaltiaaseen Jumalaan, joka on antanut ihmiselle vapaan tahdon.
Tämä taas tekee ihmisestä vastuullisen teoistaan ja valinnoistaan. Jumala kunnioittaa ihmisen vapaata tahtoa, hän ei pakota ketään Taivaaseen. Toisaalta hyvä Jumala antaa vilpittömälle etsijälle armon löytää Jumala. Taivas ja pelastuminenhan on Jumalan pyhyyden yhteydessä elämistä, joten mikään paha ja katumaton Jumalan vastustaja sinne ei voi tulla eikä toki haluakaan. Taivaassa ei ole uskonnollisesti neutraalia aluetta.
Helvetin ikuisuuden puolesta puhuu mm.
Ilm. 14:11. Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
Kristuksen seuraajat ovat saaneet otsaansa ristinmerkin. Viimeinen tuomio on ehdottomasti oikeudenmukainen.
Minä en ole päässyt vakuuttuneisuuteen siitä, missä määrin ja miten paljon - varsinkin hengellisissä asioissa, jumalasuhteessa - ihmisellä on "vapaata tahtoa". Esim. Luther teoksessaan Sidotusta ratkaisuvallasta ei vapaata tahtoa ihmiselle hengellisissä asioissa nähnyt. Lisäksi on aivotutkimuksen tiimoilta sellaista tutkimustietoa, että koko käsitys "vapaasta tahdosta" voi olla illuusiota. Mutta asiaa tutkitaan vielä.
Tätä(kin) kysymystä työstän vielä.
Helvetin/kadotuksen/Gehennan/tulen rangaistuksen/tulijärven ikuisuudesta puhuvat Dan.12, Matt.25 ja Ilm.14 jne. varsinkin. Kyseiset tekstit eivät tue annihilaatio-oppia.
Mutta 2 Tess.1:9 suomalainen kirkkoraamattu -92 (ja myös vanha Biblia) kääntää kyseenalaisesti ”Heidän rangaistuksenaan on ikuinen kadotus, ero Herrasta ja hänen voimansa kirkkaudesta”.
Kuningas Jaakon raamatunkäännös kääntää alkutekstille uskollisemmin jakeen näin: ”Who shall be punished with everlasting destruction from the presence of the Lord, and from the glory of his power;”
Kreikankielessä nimittäin on olethrios, olethros, verbinä olethreuoo (esim. Hepr.11:28) ja merkitys on ruin, destroy, death (tuhota, hävittää, kuolema). Näin ollen 2 Tess.1:9 ei näytä puhuvan ikuisesti kestävästä piinahelvetistä, vaan jumalattomien tuhoamisesta, ikuisesta hävityksestä ja kuolemasta, jonka lopputulos on siis ero Jumalan läsnäolosta iankaikkisesti.
Pohdittavaa on siinä, miten nämä ilmeisesti eri suuntiin vievät Jumalan sanan kohdat olisi ymmärrettävä ja yhdistettävä ristiriidattomaksi kokonaisuudeksi.
Hyvä ja rehellinen kirjoitus sinulta - täynnä asiaa ja ajatusta - kiitos siitä.
Itse olen varma että se mikä meidän uskon elämässämme on tärkeää on että seuraamme Jeesuksen opetuksia ja haluamme elää siten että elämämme voi säilyä - ole luonnollisesti tietoinen että jokainen meistä on vajavainen kuolee - mutta halu elää siten että elämämme voisi säilyä on minulle Jumalan tahdossa elämistä.
Kommentoin kohtaa 4 seuraavasti:
Tiedän että suurin osa Raamatuista sisältää helvetin (tosin on Raamattuja joissa Jeesuksen sanat Gehennasta on toistettu aivan oikein Gehennana).
Syy miksi esimerkiksi minä olen niin jyrkästi helvetti sanaa vastaan on ensiksikin, että helvetti sanan ympärille on syntynyt jos jonkinlaisia oppeja ja käsityksiä jotka lähes aina ovat täysin epäraamatullisia.
Kun joku ihminen kuulee sanan helvetti synnyttää se enemmän tai vähemmän automaattisesti hänen mielessään erilaisia mielikuvia, joilla ei 99%:sti ole mitään pohjaa Raamatussa.
Toinen tärkeä syy miksi en hyväksy sanaa helvetti on, että Jeesus ei koskaan puhunut sanaakaan helvetistä, Jeesus puhui Gehennasta ja jokainen joka kuunteli Jeesuksen puhetta tiesi mikä paikka Gehenna oli - mutta kukaan ei tiennyt mitään helvetistä sillä sana tuli käyttöön vasta paljon myöhemmin.
Gehenna oli Jeesuksen aikaan Jerusalemin länsipuolella olevassa laaksossa oleva kaatopaikka jolla ei ole mitään tekemistä sen helvettikuvan kanssa jonka katolinen kirkko loi (tai toi) kristinuskoon. Helvetti on ainakin minulle vain kirkonkehittämä ja käyttämä sovellutus jota on tuputettu Raamattuun. Sen sisältöön kuuluu lähes aina kuolemattomien sielujen ikuinen kiduttaminen tulessa. Gehenna taas on kaatopaikka jossa kaikki turmeltunut tuhotaan ja siitä Jeesus puhui.
Gehennaan heitettiin Jeesuksen aikana teloitettujen ruumiit jossa ne lopullisesti tuhottiin polttamalla. Jeesus sanoi: Luuk. 12:4
"mutta minä sanon teille, ystävilleni: älkää peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, eivätkä sen jälkeen voi mitään enempää tehdä. 5 Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta TAPETTUANSA syöstä Gehennaan. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää.
Jos nyt ajatellaan näitä kahta sanaa - helvetti (kaikkine ennakko käsityksineen) - tai Gehenna josta Jeesus todellisuudessa puhui (joka siis on kaatopaikka ja jossa esimerkiksi rikollisten teloitetut ruumiit poltettiin). Kuinka suuri onkaan niiden käsitysten ero jotka ihmisen mielessä pyörii.
alex
alex: "Itse olen varma että se mikä meidän uskon elämässämme on tärkeää on että seuraamme Jeesuksen opetuksia ja haluamme elää siten että elämämme voi säilyä - ole luonnollisesti tietoinen että jokainen meistä on vajavainen kuolee - mutta halu elää siten että elämämme voisi säilyä on minulle Jumalan tahdossa elämistä. "
Näinpä se menee. Minä olen saanut sellaisen raamattuherätyksen suorastaan tänä vuonna käymässäni Jumalan koulussa. Tutkin Sanaa säännöllisesti ja pohdin, luen ja kirjoitan uskonkysymyksistä. Tahdon saattaa koko elämäni kaikilla elämänalueilla - myös maailmankuvani, ajatteluni, puheeni ja tekoni - entistä paremmin sopusointuun Jumalan Sanan kanssa sen mukaisesti kuin Kristus on uutta liittoa varten oppinsa ja käskynsä ilmoittanut.
"Te tulette tuntemaan totuuden ja totuus on tekevä teidät vapaiksi" (Jeesus Johanneksen evankeliumissa).
Ja muistaakseni 1 Johanneksen kirjeessä onkin, että joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti - uskon ja rakkauden.
Se juuri on Jeesuksen lupauksen ydin .. etsiä ja kulkea halustaan oikeaa tietä, silloin saa unohtaa menneet ja panostaa kaiken tulevaan. Askel kerrallaan ... ja loput sitten siellä Jeesuksen hallitseman 1000 vuotisajan aikana .. Jeesuksen lupaukseen voi aina luottaa ..
Joh. 14:6
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
:)) alex
"Se juuri on Jeesuksen lupauksen ydin .. etsiä ja kulkea halustaan oikeaa tietä, silloin saa unohtaa menneet ja panostaa kaiken tulevaan. Askel kerrallaan ... ja loput sitten siellä Jeesuksen hallitseman 1000 vuotisajan aikana .. Jeesuksen lupaukseen voi aina luottaa .. "
Nimenomaan. Saa unohtaa menneet virheensä ja lankeemuksensa ja kääntää katseensa Jeesukseen ja Hänessä kohti tulevaa - paras on uskovalla edessäpäin, täyttymys Jumalan valtakunnassa.
Eikä Raamattu voi raueta tyhjiin.
/// Tiedän, että alkukielessä "helvetti" sanana on gehenna, mutta kun nyt kerran eurooppalaisissa kielissä käytetään raamatunkäännöksissä ja teologiassa yleisesti sanaa helvetti niin mikäs siinä, ei se minua häiritse eikä haittaa. Tutumpi sana helvetti on kuin "Gehenna".///
Helvetti ja gehenna sanojen merkityssisältö on aivan erilainen, joten minun mielestäni se ei ole mikään pikkuasia, kumpaa sanaa käytetään, eikä myöskään se, että käytetään yleisesti sanaa, joka tulee jumaltarustoista ja jonka merkityssisältö poikkeaa täysin siitä, mitä Jeesus sanoi, anna oikeutusta käyttää tätä väärää sanaa. Se synnyttää aivan vääränlaisia mielikuvia ihmisten mielissä ja vääristää Raamatun sanoman.
/// Kohdissa 2 ja 3 adventismi on ihan oikeassa opettaessaan yksivaiheista julkista Kristuksen tulemusta ajan lopussa ja että seurakunta on maan päällä sinne asti läpi vaivan ajan.///
Näin myös minä uskon.
Olet (kerettiläinen) mielestäni ihan oikeassa, ei ole samantekevää kuinka me tulkitsemme Jeesuksen puheen Gehennasta.
Itse olen jopa sitä mieltä, että sen mukana mitenkä tämän asian ymmärtää seuraa niin paljon kaikenlaisia asioita että niiden seurauksena voi Raamatun kokonaissanoma muuttua ja muuttua jopa niin paljon, että voi kysyä että puhutaanko enää samasta sanomasta ollenkaan.
Koska tämä aloitus on siitä harvinainen että siinä tulee esiin asiallista kritiikkiä ja aloittajan omia ajatuksia Adventtikirkosta niin teen poikkeuksen minäkin ja kritisoin Adventtikirkkoa - vaikkakin ehkä toisesta suunnasta kuin on tavallista.
On nimittäin mielestäni aika kummallista että adventistit (jotka eivät usko siihen katolisen kirkon kristinuskoon tuomaan helvetin opetukseen) yhä kuitenkin käyttävät sanaa "helvetti". Minun on vaikea uskoa, että esimerkiksi Timolla Flink olisi jotenkin epätietoinen siitä kuinka väärän kuvan erilaiset helvettikäsitykset antavat esimerkiksi Jumalasta. Se on kuin verho jolla peitetään todellisen Jumalan olemusta ja että Adventtikirkossa yritetään ikäänkuin muuttaa niitä erilaisia mielikuvia joka maailmassa on helvetistä, mutta samaan aikaan kuitenkin käytetään samaa epäraamatullista helvetti sanaa -se ihmetyttää. Miksi? Juu, koska sen seurauksena on Adventtikirkon oppi helvetistä yhä jotenkin liitetty siihen katolisen kirkon kristinuskoon tuomaan helvettioppiin .
Nyt kysytään adventisteilta esimerkiksi "Jos ei helvetti ole ikuinen - kuinka kauan se kestää?" Mutta kysymys perustuu täysin väärään ajatukseen - nimittäin siihen ikuisen piinan helvetti ajatukseen - jota vain ikäänkuin lievennetään. Totuus on että koko helvetti-oppi on epäraamatullinen Jumalan olemusta vääristelevä valhe. Ja koska se vääristelee Jumalan olemusta - silloin se vääristelee myös totuutta.
Adventistien tulisi mitä kiireimmin heittä KOKO helvettioppi sinne mihin se kuuluu ... nimittäin Gehennaan.
alex
Minä jos käytän helvetti sanaa niin en sillä käytä sitä että uskoisin iankaikkiseen helvettiin vaan Gehenna sana on minusta jotenkin vieras sana käyttää, voi olla siksikin koska olen syntynyt luterilaiseen kotiin ja vanhempani käyttivät tuota helvetti sanaa, ja kirkossa käytettiin sitä myöskin, ja uskoinkin silloin iankaikkiseen helvettiin.
Olen samoilla linjoilla Totuusfriikin kanssa, mutta tosin pienin varauksin kohtaan 2 ja 3. En nimittäin usko SALAISEEN tempaukseen - jos tempaus tulee, niin se ei jää salaisuudeksi - tosin peto siinä tapuksessa tekisi kaiken voitavansa uskotellakseen vaikkapa avaruusolentojen käyneen ja vieneen maan päältä ihmisiä - Yle otsikoi "Marsissa on sittenkin elämää ja nyt ne hakivat ihmisiä täältä" :)
Pidän tempausta mahdollisena ja jopa todennäköisenä, mutten kuitenkaan ainoana mahdollisuutena. Voipi nimittäin olla että tempausta tukevina pidetyt kohdat on ymmärretty väärin.
Mutta jos luemme nuo kuuluisat 1 Kor 15 tai 1 tess 4 kohdat, niin kummassakaan ei kyllä sanallakaan mainita Jeesuksen tuolloin astuvan maan päälle samalla kertaa - eli samassa yhteydessä. Eli jos kerran meidät temmataan yläilmoihin Jeesusta vastaan, se ei anna kuvaa että Jeesus tulisi samaan aikaan meidän ohitsemme maan päälle joksikin aikaa jättäen meidät sinne pilviin hillumaan. Toisaalta, kun Jeesus tulee maan päälle, silloin häntä vastaan on käyvä se sotajoukko... "Ja minä näin pedon ja maan kuninkaat ja heidän sotajoukkonsa KOKOONTUNEINA SOTIAKSENSA hevosen selässä istuvaa vastaan ja hänen sotajoukkoansa vastaan."
Jos Jeesus tuolloin tulee yllättäin, kaipa se nyt hetken kestää koota tuo sotajoukko ? Tulee mieleen... mitä me sitten siellä yläilmoissa sitten pilven reunalla hillutaan sillä aikaa kun tuota suurta sotajoukkoa kootaan ?
Tai jos se on kokoontunut valmiiksi odottelemaan Jeesuksen tuloa tuhoamaan heidät, niin voipi kysyä kuka niille on kertonut tulla odottelemaan oikeaan paikkaan ja oikeaan aikaan ?
Tai yhtä hyvin, miksi toinen otetaan, toinen jätetään, ollessaan tekemässä ihan arkisia askareita, pellolla tai jauhamassa jyviä ? Jos miettii, millaisessa kunnossa maa on siinä vaiheessa kun kaikki Ilmestyskirjan kauhut on läpikäyty, niin en oikein helpolla uskoisi että on paljoa maata viljeltäväksi.
Tai miksi 5 neitsyttä pääsee Yljän kanssa ovesta, ja muut ovat edelleen hengissä, pystyvät jopa ostamaan öljyä jostakin (öljyhän kuvaa Pyhää Henkeä), ja vielä palaamaan samaan paikkaan takaisin kolkuttelemaan vaikkei enää avatakaan ? Ei siinä ole sanaakaan maailman lopusta - päinvastoin.
Onpa tempaus ennen tai jälkeen ahdistuksen ajan - tai siis Jeesuksen taisteluun tulon yhteydessä tai ennen - on selvää ettei yksi ainoa nopea tuleminen ja pikainen koko maailman kaikkien ihmisten tuhoutuminen saman tien oikein kuulosta sopivan edellisiin (eikä muutamaan muuhunkaan). Näin ollen, onpa tempaus 7 minuuttia tai 7 vuotta ennen tuota viimeistä taistelua, niin tuntuisi ainakin järkeenkäyvältä että tuossa aikahaarukassa sitten mennään. Joka tapauksessa meidät temmataan viimeistään hetkeä ennen tuota viimeistä taistelua - Jeesusta vastaan yläilmoihin.
Tempausta odotellessa siis...
Mitä enemmän olen tutkiskellut niin sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut, että kyseinen "salainen" tempaus/uskovien ylösotto Jeesuksen ajatellun salaisen tulemuksen yhteydessä ennen viimeistä vaivan aikaa ja ennen Antikristuksen ilmaantumista on Raamatun tekstien virheellistä ja kestämätöntä tulkintaa (dispensaatioteologiaa, joka voimallisimmin alkoi kehittyä 1800-luvulla, vaikka jotkut teologit puhuivat tempauksesta ennen vaivan aikaa aiemminkin).
Minä en vertauksien jokaisen yksityiskohdan kirjaimelliselle tulkitsemiselle painoa laita, vaan ensisijaisesti katson, mitä muissa Raamatun teksteissä sanotaan.
No, niin minäkin. Ja siksi juuri katsoessani Ilm 6-7 näen kristityt taivaassa ennen pahimpia aikoja. Tai, voi tietysti sanoa: haluan nähdä :)
Missä Raamatun kohdassa mielestäsi ilmaistaan että seurakunnan ylösotto ja jumalattomien kuolema (Ilmestyskirjan taistelu) tapahtuisi samalla hetkellä tai samalla kertaa ?
Mihin sinä ajallisesti sovitat juutalaisten 70. vuosiviikon, eli sen jälkeisen viikon kun Jeesus kuoli ("Ja kuudenkymmenen kahden vuosiviikon mentyä tuhotaan voideltu, eikä häneltä jää ketään. Ja kaupungin ja pyhäkön hävittää hyökkäävän ruhtinaan väki, mutta hän itse saa loppunsa tulvassa. Ja loppuun asti on oleva sota: hävitys on säädetty. Ja hän tekee LIITON RASKAAKSI MONILLE YHDEN VUOSIVIIKON AJAKSI,...")
Miten sinä sovitat 1 Tess 4 kohdan siihen että Jeesus ei vielä ole "tavatessamme" astunut maan päälle - eli jatkaako Jeesus mielestäsi siitä maan päälle ja jättää meidät yläilmoihin ?
tarkennus: sanoilla "No, niin minäkin." tarkoitin vastata tähän: "Minä en vertauksien jokaisen yksityiskohdan kirjaimelliselle tulkitsemiselle painoa laita, vaan ensisijaisesti katson, mitä muissa Raamatun teksteissä sanotaan."
Ilmestyskirjan tulkinta ei ole helppoa ja mahtanevatko kaikki Johanneksen näkemät näyt tapahtua Ilmestyskirjassa aikajärjestyksessä edes.
Ilm.14 kuvaa Ihmisen Pojan tulemusta, maan viljasadon (uskovien) talteenkorjaamista ja Jumalan vihan toteutumista ajan lopussa.
Sadonkorjuun aika
14 Sitten näin tämän: Oli valkoinen pilvi, ja pilven päällä istui joku ihmisen kaltainen, jolla oli päässään kultainen seppele ja kädessään terävä sirppi. [Hes. 1:26; Dan. 7:13; Mark. 13:26 ]
15 Temppelistä tuli toinen enkeli, joka kovalla äänellä huusi pilven päällä istuvalle: "Pane sirppisi työhön ja leikkaa, nyt on sadonkorjuun aika. Maan sato on kypsä korjattavaksi." [Mark. 4:29]
16 Silloin se, joka istui pilvellä, heitti sirppinsä maan päälle, ja niin korjattiin maan sato.
17 Taivaan temppelistä tuli taas enkeli, ja hänelläkin oli terävä sirppi.
18 Myös alttarista tuli enkeli, se jolla on tuli vallassaan, ja hän huusi kovalla äänellä sille enkelille, jolla oli terävä sirppi: "Pane terävä sirppisi työhön ja korjaa tertut maan viinitarhasta. Rypäleet ovat kypsyneet." [Joel 4:13]
19 Silloin enkeli heitti sirppinsä maan päälle, korjasi sadon maan viinitarhasta ja heitti rypäletertut suureen altaaseen, Jumalan vihan viinikuurnaan.
20 Rypäleet poljettiin altaassa kaupungin ulkopuolella, ja verta pursui niin, että veri vielä tuhannen kuudensadan stadionmitan* päässä ulottui hevosen kuolaimiin asti.
Jo vuonna 70 jKr. Jerusalem temppeleineen tuhottiin kertaallensa ja Messias/Voideltu tuhottiin myös ristillä. En ole varma siitä dispensationalistien tulkinnasta, että tulee ajan lopussa niin sanottu uusi fyysinen temppelirakennus Jerusalemiin - se jää nähtäväksi. Uudessa testamentissa temppeli on pikemminkin uskovien yhteisö/seurakunta ja uskovan ruumis.
Luther esimerkiksi näki, että Antikristus on tullut kirkkotemppeliin istumaan itseään Kristuksen sijaiseksi korottamaan.
Ilm.7-9 sielut/uskovat pyhät taivaassa ovat voineet päästä sinne kuolemansa kautta, eikä jossain oletetussa salaisessa tulemuksessa.
Minulla ei ole varmoja vastauksia kaikkiin kysymyksiisi, mutta ei se todista sitä, että juuri tuollainen "salainen tulemus ja tempaus" -oppi olisi pätevä ja oikea Raamatun tulkinta.
Sitä paitsi koen saaneeni Jumalalta varoituksen koko tähän dispensationalistiseen "salainen tulemus ja tempaus ennen vaivan aikaa"-oppiin ja sen kiivaisiin nettikeskusteluissa esiintyviin puolustajiin nähden. Jyrkihän on yksi kiihkeimpiä sen salaisen tulemuksensa vaahtoajia.
totuusfriikki7678 huomaan että että sinä olet rehellinen Jumalan oma ja haluat nöyrtyä Jumalan opetettavaksi, sinä et eksy tieltä jos pidät kiinni Jumalan neuvoista, kun minä tulin uskoon pyysin Jumalaa opastamaan minua raamatun tutkistelussa, niin jokin sanoi sisälläni älä katso oikealle äläkä vasemmalle vaan mene suoraan sitä tietä jonka minä sinulle neuvon, ja Jumala on ihmeellisesti neuvonut ja ohjannut ja nuhdellutkin näinä uskossa oloni vuosina, olen hyvin kiitollinen Taivaalliselle Isälle että hän meitä niin suuresti rakastaa, että hän kädestä pitäen ohjaa meitä kun me vaan nöyrymme pyydämme häneltä apua.
Eräs toistuva rukoukseni onkin, että "puhu Herra, palvelijasi kuulee. Tahdon olla kuin nuori Samuel edessäsi".
Jumalan opetusta minä kaipaan ja ohjausta kaikille elämänalueilleni.
Tosiaan tuohon nimenomaiseen tempaus-juttuun mitä tulee niin siitä on jonkin verran aikaa, kun eräänä yönä minä koin, että sain Jumalalta siihen varoituksen unen kautta. Niinpä tahdon pysyä erossa koko tuossa dispensationalistisesta tempaus-opista ja koettaa muitakin varoittaa siitä.
Jeesus kehotti Luuk.21:36 "Pysykää siis alati valveilla ja rukoilkaa itsellenne voimaa, jotta selviäisitte kaikesta siitä, mikä on tapahtuva, ja kestäisitte Ihmisen Pojan edessä." Ja vielä jae 19 "Pysykää lujina, niin voitatte omaksenne elämän".
Ei Jeesus tuossa lupaa, että ei mitään hätää, ei tarvitse valmistautua lopun ajan koetukseen, vaan teidät mukavasti tempaistaan lihapatojenne ääreltä taivaisiin iloon, eikä mitään vainoa eikä marttyyrikuolemaa teidän tarvitse kohdata, eikä nähdä Antikristusta. Ei, vaan pysykää lujina ja olkaa valveilla ja rukoilkaa voimaa itsellenne, että selviäisestte kaikesta tapahtuvasta.
Jos olisi jokin salainen kiva tempaus ennen vaivan aikaa niin miksi Jeesus tuollaista olisi opettanut?
Se salainen tempaus on täysin epäraamatullinen, tuo oppi sai minutkin pois helluntalaisista, kun Pastori puhui tuosta kuinka kaksi naista jauhaa kivillä ja toinen otetaan ja toinen jätetään, uskoin sen täydestä koska en viellä itse ollut lukenut paljon raamattua, kerroin siitä yhdelle tuttavallenikin ja sanoin että se kauhea jos minä katoan ja mieheni jää ihmettelemään minne olen kadonnut hän näkee vain että vaatteeni ovat jääneet.
Tuttavani ei ensin sanonut mitään, sitten hän sanoi että on raamatussa toisenlainen kohtakin Jeesuksen takaisin tulosta, pyysin häntä näyttämään sen minulle hän haki sen 1.Tess. 4: 13- 18. ja sanoi lue se itse, minä kun luin niin kysyin häneltä miksi Pastori jätti tämän kohdan pois saarnastaan, hän sanoi vain minulle että hän ei halunnut kaataa oppiaan.
Se riitti minulle en uskonut mitään tämän jälkeen niiden opetuksia ja kun aloin kyselemään niin minut melkein ajettiin pois seurakunnasta kun aloin epäilemään heidän oppia, luin sitten raamattua ja sieltä aukeni aina
"minä kun luin niin kysyin häneltä miksi Pastori jätti tämän kohdan pois saarnastaan, hän sanoi vain minulle että hän ei halunnut kaataa oppiaan."
Jotenkin ihmettelen tuota kertomustasi. Toinen otetaan, toinen jätetään ja toisaalta 1 Tess 4 eivät ole toistensa kanssa ristiriidassa - päinvastoin ne molemmat ovat tempauksesta opettavien suosikkikohtia, koska kumpikaan ei puhu halaistua sanaa Jeesuksen paluusta *maan päälle* - vaan ainoastaan uskovien tempauksen pois maan päältä.
Näin ollen en pysty ymmärtämään mitähän tuo kyseinen pastori on sitten oikein opettanut tempauksesta. No, pastoreita on vähän joka junaan, ja ehkä sellainenkin tempausoppi-versio löytyy johon tuo 1 Tess 4 ei soveltuisi - en vain ole sellaisesta ennen kuullutkaan.
Joka tapauksessa, kuten sanoin mielestäni Raamatussa ei löydy kohtaa joka sisältäisi sekä uskovien ylösoton että Jeesuksen paluun maan päälle samanaikaisena asiana. En tietenkään väitä että se todistaisi mitään muuta kuin sen, että tempaus ennen Jeesuksen astumista maan päälle on mahdollinen eikä sitä voida Raamatun perusteella osoittaa vääräksi opiksi. Itse asiassa tempaus ennen Jeesuksen astumista maan päälle on jopa todennäköinen oikea tulkinta - esim. 1 Tess 4 sanoo että meidät temmataan Jeesusta vastaan yläilmoihin - ts. Jeesus ei ole vielä maan päällä kun meidät jo on temmattu. Kuten sanoin - onpa noilla kahdella eroa 7 sekuntia tai 7 vuotta - emme tiedä, mutta erittäin todennäköisesti noilla kahdella on ajallinen ero.
En vieläkään ymmärrä tuota "salaista" tempausta - eli jos toinen otetaan, toinen jätetään, ei se asia nyt ihan salassa kylläkään pysy.
Kyllähän se sinun pitäisi exap ymmärtää etkös sinä usko että Jeesus kun tulee niin uskovat täältä vain katoaa ja vaateet vain heistä jää ja joka ei ole uskossa ne jää tänne maanpäälle. Tämä toinen otetaan ja toinen jätetään tarkoittaa sitä että meidän uskovien tulisi olla aina valmiita Herran tulolle, ettei kävisi että minä jäisin ja sen toisen Jeesus veisi mukanaan taivaaseen.
Sillä minä en usko että tänne maanpäälle perustetaan tuhanneksi vuodeksi mitään tuhatvuotista valtakuntaa, ja Raamattu sanookin Tuhatvuosi kausi, ei Raamattu tunne sellaista kuin Tuhatvuosivaltakunta, se ihmisten keksintöä.