ohjelman tänä iltana? Mielestäni se oli mainio ohjelma, jonka mukaan Isaak Newton aikoinaan on sanonut suorat sanat kolminaisuusopista. Hänellä oli suhteellisen tuoretta tietoa munkkien ja nunnien tekemistä vääryyksistä ja ulkokultaisuudesta sekä niiden keskinäisestä ja salatusta sukupuolisista suhteista.
Todennäköisesti valon jakautumisen tutkimiseen Newton sai virikkeen Job.38:24;ssa Herran asettamasta haasteesta: "Mitä tietä jakaantuu valo?"
En ollut ennen tietoinen, että hän piti kolminaisuusoppia munkkien keksimänä ja epäraamatullisena. Hän kieltäytyi omaantuntoonsa vedoten tekemästä pappisvalaa ja anoi erivapautta. Hän muuten epäonnistui alkemiassaan, niin kuin Eistein epäonnistui myöhemmin laajan suhteellisuusteorin laatimisessa, johon Einstein ehkä sai virikkeen efesolaiskirjeen 2:10 jakeesta.
Todennäköisesti valon jakautumisen tutkimiseen Newton sai virikkeen Job.38:24;ssa Herran asettamasta haasteesta: "Mitä tietä jakaantuu valo?"
En ollut ennen tietoinen, että hän piti kolminaisuusoppia munkkien keksimänä ja epäraamatullisena. Hän kieltäytyi omaantuntoonsa vedoten tekemästä pappisvalaa ja anoi erivapautta. Hän muuten epäonnistui alkemiassaan, niin kuin Eistein epäonnistui myöhemmin laajan suhteellisuusteorin laatimisessa, johon Einstein ehkä sai virikkeen efesolaiskirjeen 2:10 jakeesta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nevton on vaikuttanut historiaan Lutheria
syvemmin.
Painovoimalain kekkaaminen nostaa Isaacin
Universaalien kausaliteettien löytäjien
joukkoon.
voi asettaa edes samaan vertailuun?
mutta Newtonia fundamentalistipiireissä
pidetäänkin nyt hyvänä antikristuskandina.
noin paljon nykytodellisiúutta jäljessä?
Ei kai. Hellaritkin on jo lähempänä.
Newtonille kaikki miesten ja naisten välinen seksi ja erotiikka olivat kauhistus, iljettävää ja syntistä, koska hän itse oli homo ja eli miehen kanssa. Ohjelmassa tuotiin esille se, että nunniin (naisiin) kohdistettu seksuaalinen ja muu väkivalta tuotti Newtonille voimakasta mielihyvää. Hän oli siinä asiassa hieman sairas.
Hänelle ei niinkään tuottanut mielihyvää se, kun luki nunnien raiskauksista ja kidutuksista, että siinä kidutettiin katolisia, vaan hänelle mielihyvää tuotti naisiin kohdistettu väkivalta ja alistaminen.
Alkemiassa kaikki epäonnistuivat :) Se ei ollut tiedettä, vaan lähtökohtana oli kullan tekeminen.
Sen sijaan Einstein ei harrastanut alkemiaa, eikä hänen tieteellisiä selityksiään tai epäonnistumisiaan voi millään tavoin verrata Newtonin harjoittamaan alkemiaan.
Se, joka lukee raamattua logiikalla, ei löydä sieltä perusteita kolminaisuusopille.
Kolminaisuusoppi ei löydy Raamatusta, vaan se perustuu ihmisten tulkintaan Raamatusta. Sinänsä nämä tulkinnat Raamatusta, joihin kolminaisuusoppi perustuu, ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, muuta kuin siinä kohden, kun Raamattu ilmoittaa, että ihminen ei saisi pitää kuin yhtä ainoaa Jumalaa...
selostettiin, että Newtonin muistiinpanoista käy ilmi, ettei hän harrastanut alkemiaa kultaa tehdäkseen, vaan selvittääkseen sitä, miten Jumala on luonut materiaa ja yleensä mailmankaikkeutta.
Newton täytyy myös nähdä aikakautensa lapsena.
Nykyisin alkemia todetaan huhaa tieteeksi jota ei harrasta kuin jotkut huuhaa "uskonnollistieteelliset" piirit ja nyt ei tutkita miten Jumala on luonnut "materiaa ja maailmankaikkeutta", vaan miten ne on syntynyt.
Niin tiede on mennyt eteenpäin, materian synnyistä suurin osa kuten esm, raskaat alkuaineet tiedetään jo, eikä niitä ole luotu, ne syntyivät luonnonlakien mukaisesti, ja juuri pystyttiin "luomaan" eli tuottamaan kaksi uutta alkuainetta, numerot 113 ja 115 hiukkaskiihdyttimellä Dubnassa venäjällä.
Molemmat alkuaineet hajosivat alle sekunnissa.
Maailmankaikkeuden rakentuminenkin tiedetään suhteellisen hyvin eikä siinäkään näy Jumalan/jumalien "kädenjälkeä" missään.
Newtonilla oli omat ansionsa joita sen jälkeen Einstein korjasi ja paransi, ja joita vaikkapa Stephen Hawking on tarkentanut.
Näin se kuuluukin mennä sitä sanotaan tieteen eteenpäin viemiseksi ja kehittymiseksi muutenhan me käyttäisimme edelleen vaikka kivikauden työvälineitä.
Ei siis kannata takertua menneisyyden yksityiskohtiin koska tietomme maailmankaikkeudesta on lisääntynyt parin viime vuosikymmenen aikana enemmän kuin koko ihmiskunnan historian aikana yhteensä johtuen paremmista tutkimusvälineistä ja tulee lisääntymäänkin edelleenkin.
Se tieto vain ei jostakin syystä tahdo joillekin hihhuleille kelvata johtuisiko siitä, että he joutuisivat myöntämään olleensa väärässä vanhoine uskomuksineen vai mistä?
.. koska silloin joutuisi taas työntämään sen Jumalan kauemmaksi ...
Piispathan ja eräät muut teologit jo ymmärtävät että Jumala on olemassa vain ja ainoastaan uskovaisen päässä.
Menee vielä kymmeniä vuosia ennenkö tavis uskis käsittää tuon.
Aivan niin. Ohjelmassa myös selkeästi kerrottiin, että Newton yritti keksiä, tehdä viisasten kiveä kuten muutkin alkemistit. Se oli se kullan luomisen perusentiteetti: viisasten kivi. Newton uskoi, että viisasten kiven luodessaan hän kykenisi selvittämään kaiken Jumalan luomistyön.
Oleellista Newtonin ja Einsteinin vertailussa on käsittää se, että alkemia ei ollut tiedettä ja se, mitä Einstein teki taas oli tiedettä.
Newtonin ansiot tiedemiehenä ei koske hänen alkemistista intohimoaan, vaan hänen tieteellinen työnsä oli alkemiasta erillistä, kuten esim. juuri ne valontaittumisasiat ja valkoisen suhde perusväreihin.
Tuo alkemian puoli Newtonilla on hänen ns. pimeä puolensa. Jokaisen alkemistin pää oli täynnä mystiikka, kuten Newtonillakin. Heillä oli tietynlaiset kerettiset katsomukset aineesta ja hengestä: kerettiläisiä ne olivat nimen omaan kristinuskon ja juutalaisuuden kannalta. esimerkiksi käsitys siitä, että kaikki on elävää ja elävällä on sielu tai henki, tai molemmat. Ja, tämä taas liittyy monimutkaisiin käsityksiin maailmassa vallitsevista hengistä ja koko olevaista maailmaa ylläpitävästä kaikkeuden hengestä, jonka Newton uskoi olevan Raamatun ilmoittama Jumala, toisin kuin useimmat muut alkemistit eivät uskoneet maailman henkeä yhdistävän ja ylläpitävän hengen olevan Raamatun Jumala, vaan henki, joka ei ole persoonallinen absoluutti....
>>Menee vielä kymmeniä vuosia ennenkö tavis uskis käsittää tuon.
todistusta lähimmäisestäsi!" Mistä tiedät sanoa hänen homoudestaan, vai olitko hänen huonetoverinaan? Illallisessa tv-lähetyksessä sanoivat sen asian olevan epätodennäköistä. "Kuolleista ei saa puhua pahaa, sillä he eivät voi puolustautua." Sitä pahempi sinulle, jos hänen oppinsa elää, se saattaa käydä kimppuusi!