ketju ei antanut lupaa enaa vastata viestiisi.
Kiitos hyvän joulun toivotuksesta.
Toiseksi pidän logiikastasi.
Mutta sanoisin silti, vaikka löydän vastauksen uskon avaamalla ymmärrykselläni, en lakkaa etsimästä ja kyselemästä...
Kiitos hyvän joulun toivotuksesta.
Toiseksi pidän logiikastasi.
Mutta sanoisin silti, vaikka löydän vastauksen uskon avaamalla ymmärrykselläni, en lakkaa etsimästä ja kyselemästä...
Vastaukset 12
Vanhimmat
ovat tukahduttavia ruumisarkkuja etsivälle sielulle. Joka on alkanut etsiä, etsiköön kunnes löytää!
>> Toiseksi pidän logiikastasi.
Mutta sanoisin silti, vaikka löydän vastauksen uskon avaamalla ymmärrykselläni, en lakkaa etsimästä ja kyselemästä...>>
Pidät logiikastani ? Siinä tapauksessa on varmaan aika kirjoittaa jotain täysin epäloogista.
Ateismi on äärimmäisen yksinkertaista.
- Jos et usko mihinkään jumalaan, olet ateisti.
- Elämän tarkoitus ? Ei mitään tarkoitusta !
- Miksi kaikki tämä ? Sattumalta !
- Miten ? Niinkuin tiede kertoo !
- Se mitä tiede ei tiedä ? Ei tiedä muutkaan !
- Kuoleman jälkeen ? Ei mitään !
- Moraali ja etiikka ? Kultainen sääntö !
Noin kirjoitettuna, ilman korulauseita, näyttää ateismi todella luotaantyöntävältä.
Vaatii melkoista itseluottamusta (mielikuvituksen puutetta ?) olla hapuilematta vielä jotain muuta, jonkinlaista korkeampaa voimaa mihin tukeutua, tai ainakin hengellisyyden pumpulia johon kylmät ja teräväsärmäiset tosiasiat voi kietoa kotoisamman ilmapiirin saavuttamiseksi.
Me palstan ateistit olemme kai periaatteessa samaa mieltä kuin Mirkakin, "on tyhmää uskoa sellaiseen mitä ei ole", tosin useimmat ilmaisevat asian hienotunteisemmin kuin hän !
Minäpä sanon nyt Joulun kunniaksi, ole tyytyväinen atri.parkka kun sinulla on uskosi. Niinkauan kuin usko ei johda fanatismiin, ei sumenna ohjetta "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" eikä asettele ihmisiä paremmuusjärjestykseen sen perusteella, kuka mihinkin sattuu uskomaan, on uskonnollisuus luultavasti pelkästään positiivinen ilmiö.
Ei meidän kaikkien tarvitse olla 'kylmän' loogisia, 100% tieteellisiä tosikoita. Maailma on parempi paikka jokaiselle jos mahdollisimman moni voi rakentaa elämänsä perustalle jonka hän kokee itselleen oikeaksi.
Monen on ilmeisen vaikeaa hyväksyä kylmää todellisuutta aivan sellaisenaan. On vain hyvä jos aivojen sopukoista löytyy jotakin minkä avulla itsekukin voi saada 'rauhan sielulleen', yksin tai yhdessä samanmielisten kanssa.
( Aivopesusta lastenkasvatuksessa puhutaan sitten taas Joulun jälkeen )
samaa mieltä kanssasi Murmuur?
Puh.numero numero löytyy luettelosta !
näkökulma, ja ensimmäisen kerran täällä palstoilla kuulen, että on oikeastaan hyvä kun on usko. (Ateistin lausumana)
Totuuden Torven ja Nassen kanssa keskustellessa minua on hieman kiusannut sellainen asenteellisuus, että Jumalan olemassaolon mahdollisuus kielletään täysin ja se vaikuttaa myös tieteen tutkimukseen.
Jos tiedettä tehdään siitä lähtökohdasta, että Jumalaa ei ole, niin silloin tutkimuksen tuloksenkin halutaan tukevan tätä ennakkoasennetta.
Minusta sellainen asenteellisuus on subjektiivista ja myös uskontoa.
Objektiivinen suhtautumistapa on minusta sellainen, että otetaan kaikki vaihtoehdot tutkimuksen alaisiksi tasavertaisina teorioina.
Ei ole mitään yhteistä ellei tutkimuksen kohteena ole ihmisten käyttäytyminen tai aivotoiminnat jumaliin liittyvissä asioissa.
Tieteessä pyritään mm. objetiivisuuteen ja siinä on yksi syy jättää kaikki saunatontut ja jumalat pois.
Jos nyt atri.parkan mieliksi ottaisi tieteessä huomioom jumalan niin mikähän tarjollaolevista jumalista olisi se josta aloittaa?
Vai pitäiskö ottaa esimerkiksi vain viisi jumalaa?
>>...kiusannut sellainen asenteellisuus, että Jumalan olemassaolon mahdollisuus kielletään täysin ja se vaikuttaa myös tieteen tutkimukseen.
>>
Asenteellisuus ? Sitä löytyy puolin ja toisin. Jo sanan 'kietää' käyttäminen on asenteellista. Ei kovinkaan moni ateisti 'kiellä' Jumalan olemassaoloa, ei ainakaan sen enempää kuin esim. sinä 'kiellät' hindujumalat kirjoittamalla Jumalan suurella alkukirjaimella vaikka ollaan yleisellä uskontopalstalla, ei missään kristinuskon erityiskarsinassa.
Kukaan ateisti ei usko minkään jumalan olemassaoloon, mutta täysin ehdoton varmuus on matemaattinen mahdottomuus. En hämmästyisi vaikka tuo käytännössä merkityksetön epävarmuus olisi kuitenkin hiukan suurempi niillä jotka sen kaikkein kovaäänisimmin kieltävät.
>> Jos tiedettä tehdään siitä lähtökohdasta, että Jumalaa ei ole, niin silloin tutkimuksen tuloksenkin halutaan tukevan tätä ennakkoasennetta. >>
Montakohan kertaa olet kuullut vastaväitteen ? Tiedettä ei todellakaan tehdä tuollaisista 'lähtökohdista'. Tiede kerää vain ja ainoastaan tosiasioita, erilaisia yhä parempia ja tarkempia mittaustuloksia. Tosiasioiden pohjalta laaditaan teorioita ja tehdään ennusteita. Tulokset julkaistaan , ja ovat kenen tahansa tarkistettavissa. Mitään 'Totuutta' ei ole, on vain 'tieteen tämänhetkinen kanta'.
Asioihin tai väitteisiin joita ei voida senenempää todistaa kuin kumotakkaan, ei tiede ota minkäänlaista kantaa.
Samat argumentit olet kuullut takuulla ennenkin, mutta minkäänlaista vaikutusta se ei ole sinuun tehnyt, eikä varmaankaan tekee sitä tälläkään kerralla. Se asenteellisuus, se asenteellisuus....
tiedettä ja tutkimuksia tehdä, avoimin mielin ilman minkään sortin asenteellisuutta, mutta... ihmiset ovat ihmisiä asenteineen... Mielestäni on enemmän arveluttavaaa sanoa tiedettä tehtävän ilman asenteellisuutta kuin väittää sitä tehtävän jonkin asennoitumisen kautta.
Pitäisi tehdä vaan kuinka sitä voi mitata, onko ennakkoasettelussa ja lähtökohdissa jo mukana johonkin päin kallistumista?
yrittänyt tavata, mitä kaikkea Einstein on sanonut ja mitä hänestä on sanottu, niin kyllä hän on ollut eri mieltä kuin sinä, sillä hänen sanomisissaan on suora lainaus siitä, mitä hän on ajatellut esim. Spinozan Jumalasta:
"Uskon Spinozan Jumalaan, joka paljastaa itsensä olemassa olevan järjestyneessä harmoniassa, en Jumalaan, joka itse osallistuu ihmisten toimiin ja kohtaloihin." Tuossa on selvä viittaus siihen, että ihmiset vain sotkevat Jumalan järjestystä, eikä Jumala edes puutu siihen.
"Einstein näkee kosmisen uskonnon, jota ei voida pakottaa minkään kirjallisen opin muotoon. Kosminen uskonto ei tee kuvia Jumalasta, vaan lähestyy Jumalaa elämyksellisesti ja intuitiivisesti...Einstein näki tieteen tutkimisen nimenomaan keinona lähestyä Jumalaa: »Kosmisen uskonnon kokemus on tieteen moottoreista voimakkain»", on Einstein sanonut.
>> Mielestäni on enemmän arveluttavaaa sanoa tiedettä tehtävän ilman asenteellisuutta kuin väittää sitä tehtävän jonkin asennoitumisen kautta. >>
En ole sanonut juuta enkä jaata tieteentekijöiden asenteellisuudesta, vain tieteestä menetelmänä objektiivisen tiedon hankkimiseksi.
Vaikka tutkija henkilökohtaisesti olisi kuinka asenteellinen hyvänsä, on hänen silti kerrottava vain ja ainoastaan se minkä mikroskoopistaan näkee. Jos tuloksia vääristelee omiin ennakkoasenteisiin sopiviksi, on tutkijan uraputki poikki hyvin äkkiä.
Tutkittavat asiat voi tietenkin valita asenteellisesti, mutta entäs sitten ? Niinkauan kuin julkaistavat tiedot ovat 'tosia', siis täyttävät tieteen kriteerit, kuka on kärsimään joutunut ?
Kyllä kirkoilla ja uskonnoilla resursseja piisaa. Jos jokin uskontojen opinkappaleiden kannalta tärkeä tutkimus on jäänyt tekemättä, vihjaappa asiasta Vatikaaniin. Päteviä tiedemiehiä voi kuka tahansa palkata mitä tahansa tutkimusta tekemään, mutta jos ne oikeita tiedemiehiä ovat, ei maksumies voi edeltäkäsin päättää tutkimustuloksista.
>> Pitäisi tehdä vaan kuinka sitä voi mitata, onko ennakkoasettelussa ja lähtökohdissa jo mukana johonkin päin kallistumista? >>
Missä on myytävänä ennakkoasenteellisia metrinmittoja tai puntareita ?
Kyllähän tieteelle voidaan ja pitääkin vaatimuksia asettaa, mutta että tiedemiesten enemmistö olisi väärässä jossain perusasioissa vain koska joku USKOO heidän olevan väärässä ?
Että he olisivat lähimpänä oikeita vastauksia vain sellaisissa kysymyksissä joissa esim. Maiqquu ei satu olemaan erimieltä ??
>> Einstein näkee kosmisen uskonnon, jota ei voida pakottaa minkään kirjallisen opin muotoon. Kosminen uskonto ei tee kuvia Jumalasta, vaan lähestyy Jumalaa elämyksellisesti ja intuitiivisesti...Einstein näki tieteen tutkimisen nimenomaan keinona lähestyä Jumalaa. >>
On melkoisen varmaa että Einstein ei ole sanonut noin ( hän on tuskin käyttänyt sukunimeä, jos on itse itsestään puhunut ), vaan joku joka on omasta mielestään pätevä tulkitsemaan mitä Einstein 'todella' on ajatellut ja mitä tarkoittanut jollain mitä on jossain yhteydessä sanonut tai kirjoittanut.
AE'n ajatuksien tulkitsijoita menee 13 tusinaan.
AE on kuulemma myös sanonut "En usko jumalaan..." Mitähän se sillä on tarkoittanut ?
Eli huippututkija suomesta sanoo "Herra jumala", kuten moni sanoo päivitellessään jotain taikka kaveri löisi lekalla vapaaseensa ja kiroaisi saatanan saatane, helvetti perkelele,
Niin eikö hänen kuolemansa jälkeen jostain ryömisi esiin uskis joka edellisiin vedoten toteasi kaveri olleen uskovainen.