Tämä on vakavaa tekstiä tämän hallituksen toiminnasta:
Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen arvostelee oikeuspolitiikkaa linjattomaksi. Nissisen mukaan oikeuspoliittiset päätökset ovat tällä hetkellä pahassa epäsuhdassa.
- Hiljattain on ollut esillä määräaikainen veroarmahduslainsäädäntö, jota nyt hallituksen johdolla valmistellaan. Toisaalta on juuri eduskunnassa päätetty, että juoksukaljanäpistelijät pitää saada hinnalla millä hyvänsä vankilaan. Toisessa päässä linja kovenee ja talousrikollisuuden aika vakavissakin päässä armahdetaan, Nissinen sanoo.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015092720425700_uu.shtml
Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen arvostelee oikeuspolitiikkaa linjattomaksi. Nissisen mukaan oikeuspoliittiset päätökset ovat tällä hetkellä pahassa epäsuhdassa.
- Hiljattain on ollut esillä määräaikainen veroarmahduslainsäädäntö, jota nyt hallituksen johdolla valmistellaan. Toisaalta on juuri eduskunnassa päätetty, että juoksukaljanäpistelijät pitää saada hinnalla millä hyvänsä vankilaan. Toisessa päässä linja kovenee ja talousrikollisuuden aika vakavissakin päässä armahdetaan, Nissinen sanoo.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015092720425700_uu.shtml
Vastaukset 22
Vanhimmat
Onkohan hänkin DEMLA tuomari ?
Kun Halosen nimittämä ja Brax:in esittelemä.
Ei voi olla häävi ? Ainakaan valitsijansa ei edusta korkeaa moraalia ja ammattitaitoa. Vain sinne omaan pussiin aina heittävät.
Pitää maksaa valitsijoilleen.
Väitätkö, että hänen lausuntonsa ei pidä paikkaansa?
Et sitten kommentoi itse asiaa mitenkään. En ihmettele, koska Nissinen puhuu asiaa, ei siihen ole paljon vastaan sanomista. Sinä vaan poliittisen vakaumuksesi takia vastustat kaikkea kritiikkiä nykyhallitusta vastaan.
Onhan se naurettavaa että näpistelijöitä jahdataan, mutta miljoonaveronkiertäjiä ei. Sipilän halltuksessakin ministeri Berner ollut veroparatiisiyhtiön hallituksessa, Ja Sipilä sanoo että ei MUISTA että asia olis tullut esille hallitusta muodostettaessa.
RAharikaat saavat anteeksi veronkiertonsa kunhan ilmoittavat teostaan ja maksavat verot jälkikäteen, mutta ilman mitään rangaistusta, veronkorotusta, sakkoja, tai esim. ehdollista vankeurangaistusta.
Sen sijaan näpistelijät haluttaan taas vankilaan. Miksi ei heillä riitä että palauttavat varastamansa tavaran kiinni jäätyään?
Rikkaita kohdellaan silkkihansikkain. Laki on kaikille sama, mutta tuomiot rikkaille lievempiä. Itse asiassa tässä tapauksessa lakiin tehdään jopa määräaikainen muutos, poikkeus, rikkaita hyödyttämään.
Nyt joku sanoo että näpistelijät tekee sitä toistuvasti. Varmaan on miljonääritkin sijoittaneet veroparatiisehin monessa erässä miljooniaan.
(Mullakin on omaisuutta miljoonan edestä, mutta en ole sitä veroparatiiseihin sijoittanut. Eli ei ole syytä minulla kadehtia näitä moraalittomia , selkärangattomia, tai seteliselkärankaisia niin kuin Veikko Vennamo heitä tapasi kutsua, huijareita.)
Miten voisi unohtaa noin tulenaran asian, sen onko siitä puhuttu vai ei. Sipilähän itse vaalikampanjassaan tuomitsi veroparatiisiyhtiöden veronkierron.
Jos ei musta onko puhuttu noin tulenarasta asiasta niin silloin voi olla varma että ei ole puhuttu. Eli Sipilä olisi sanonut että ei ole puhuttu. Miksi sittensanoi että ei MUISTA onko puhuttu.
Siltä varalta että ilmaantuu todisteet siitä, että asiasta on puhuttu ennen Bernerin nimitystä ministeriksi. Sitten vaan Sipilä sanoo, että no ehkä sitten puhuttiin, mutta en vain muista sitä.
Onko Nissinen sanonut, että ministeri Berner on pimittänyt rahaa ?
Veroparatiisiyhtiöihin.
Vai sinäkö sen sanot ?
"Onhan se naurettavaa että näpistelijöitä jahdataan, mutta miljoonaveronkiertäjiä ei. Sipilän halltuksessakin ministeri Berner ollut veroparatiisiyhtiön hallituksessa"
-valtakunnansyyttäjäkö noin sanoo ?
Tuskin vaatii valitsijaansa Halosta verollle. Kuten muutkin on.
Pressat ei maksa veroa palkkiostaan. Hyvä olisi että maksaisivat, mutta jos niin olisi niin sitten sitä pressan palkkiota nostettaisiin.
On se hyvä että joku uskaltaa arvostella tämän SSS-hallituksen rikkaille rähmällään olevaa politiikka. Tällä hallituksen julkeudella ei ole mitään rajaa.
Ilmeisesti halos sarjaa.
Jos vielä DEMLA niin hävetköön silmäsäkin päästään.
Sulla se on helppoa. Kaikki paha on demareiden syytä?
Syytä onkin kritisoida demareita, kaljavarkaat vapautettiin syyntakeettomiksi rötöksistään. Tarja Halonen ei edelleenkään maksa veroja eläkkeestään.
Ennen kuin edes demari pääsee tuomitsemaan talousrikolliset on heidät saatava ensin kiinni. Viimeiset neljä vuotta DEMLA istui valtiovarainministerinä, eikä ainutkaan talousrikollinen tullut vapaaehtoisesti rahoineen tuomittavaksi. Se tie ei tuonut rahoja takaisin.
Ikävää jos valtakunnan syyttäjä alkaa politikoimaan.
Halonekin oli jo Tv:ssä haukkumassa nykyhallituksen.
Mitäpä muuta SAK-lakimies tekisikään.
Jos näin Valtakunnasyyttäjälläkin, ei kuulu silloin nykypäivään.
Kun nimittäjänsä Halonen, ja esittelijäministeri oli Vihreitten Brax.
Heillä yleensä tuli sontaa vain. Joka vain heidän omiin tarkoitusperiinsä oli sopivaa.
Tulee Koskelokin mieleen ym..halveerattiin oikeuslaitoskin.
SUOMALAISTA AVOIMUUTTA:
JURISTIEN PIENI PIIRI SUPATTELI KORKEIMMALLE OIKEUDELLE PRESIDENTIN
Toimittajat: Juha Ristamäki ja Boris Salomon
[...]
Koskelon valinta käynnisti vilkkaan keskustelun kahdestakin syystä:
Koko valintamenetelmää on syytetty epädemokraattiseksi.
Toiseksi, Koskelo ohitti valinnassa ainakin yhden selvästi itseään ansioituneemman hakijan.
[...]
Koskelon nimeä kuiskuteltiin oikeusneuvosten korviin hyvissä ajoin jo ennen kuin edes muut virkaan pyrkijät olivat selvillä.
Näissä epävirallisissa junttaustilaisuuksissa olivat mukana useimmat oikeusneuvokset, paitsi virkaa hakeneet Koskelo ja oikeusneuvos Mikko Tulokas.
Presidentti Pauliine Koskelo, Korkein oikeus: "Mulla ei ole tietoa siitä, miten se on tapahtunut.."
Miten prosessi eteni ja miten oikeusneuvokset päätyivät Koskeloon - siitä ei ole mitään dokumenttia, eikä asiaa kommentoida KKO:n ulkopuolelle.
[...]
Oikeusneuvoksia varoiteltiin päätymästä muuhun nimeen kuin Koskelo. Heidän annettiin ymmärtää, että elleivät he halua Koskeloa presidentikseen, talon johtoon nostetaan joku talon ulkopuolelta.
Valintamenettelyn erikoisuuksiin kuuluu myös se, että presidentiksi haluavia ei kuultu, ei haastateltu.
[...]
Toimittaja: "Miksi teidät valittiin?"
Koskelo: "Mä luulen, että se liittyy ehkä tähän yhteistyökykyyn ja sen suuntaisiin asioihin, en tiedä…"
Toimittaja: "Valittiinko korkeimman oikeuden presidentiksi hakijoista pätevin henkilö?"
Aarnio: "Tätä on mahdoton sanoa juuri siksi, kun ei tiedetä perusteluja. Jos tiedettäisiin perustelut, voitaisiin arvioida, onko pätevin. Saattaa hyvin olla. Mutta jos kiinnitetään huomiota siihen ammatilliseen pätevyyteen, jonka puolesta minä olen puhunut eli akateemiset meriitit, kokemus tuomioistuintoiminnasta, asianajotoiminnasta, niin silloin ei valittu. Mutta voi olla muita perusteluja, jotka oikeuttavat tämän valinnan, mutta niitä ei tiedetä."
Koskelon noste virkaan oli sen verran väkevää, etteivät monet pätevät oikeustieteilijät edes hakeneet tehtävään.
Kisaan mukaan lähteneillekin oli käytännössä selvää, että he eivät tule Koskelolle pärjäämään.
[...]
Korkeimman oikeuden presidentin julkinen merkitys on siinä, että hän on lainopillinen mielipidevaikuttaja.
Länsimaissa korkeimpien oikeuksien presidentit ovat yleensä aina tieteellisesti ansioituneita, pitkän tuomioistuin- tai asianajokokemuksen omaavia.
Tällainen ehdokas oli nytkin tarjolla, oikeusneuvos Mikko Tulokas.
Hän hävisi kamppailun Koskelolle - oikeusneuvosten salaisessa äänestyksessä.
Koskelo on oikeustieteen kandidaatti, ei tohtori, niin kuin presidentit yleensä ovat. Eikä hänellä ollut tuomioistuinkokemusta ennen kuin hän pääsi KKO:n jäseneksi vuonna 2000.
Aarnio: "Nyt on muita kriteerejä, joilla presidentti on valittu.."
Näitä muita kriteerejä voidaan vain arvailla, kun niitä ei ole asetettu tärkeysjärjestykseen.
Toimittaja: "Entäs tämä kansainvälinen kokemus. Luuletteko, että se oli ratkaisevaa?"
Koskelo: "Emmä usko, että se sinänsä on ratkaisevaa, mutta, mutta..."
Useat eri lähteet kertovat, että Koskelon valinnan taustavoimina KKO:ssa toimivat erityisesti hänen edeltäjänsä Leif Sévon ja oikeusneuvos Gustaf Möller.
Sévon kiistää toimineensa takapiruna, samoin Möller.
Möller kertoi puhelimitse, että eräs oikeusneuvos vaan ilmoitti hänelle ennen hakuajan umpeutumista, että "se on sitten Koskelo". Möller ei kerro, kuka oikeusneuvos oli asialla.
Leif Sévon on aiemminkin edesauttanut Koskelon uraa.
Hän toimi Koskelon esimiehenä 80 -luvulla oikeusministeriössä, sittemmin he ovat julkaisseet yhteisiä teoksia.
Koskelo on naimisissa entisen kuluttaja-asiamiehen, oikeustieteen lisensiaatin Gerhard af Schulténin kanssa.
Af Schultén on tunnettu sosiaalidemokraatti ja Sévonin ystävä. Hän on aikanaan ollut demarien ehdokkaana useissa virkanimityksissä.
Af Schultén kuuluu Tarja Halosen kansalaisvaltuuskuntaan.
Toimittaja: "Onko teillä jokin poliittinen taipumus?"
Koskelo: "Ei ole, mä en ole ikinä ollut minkään poliittisen puolueen jäsen."
Koskelo esiintyi -90 -luvun alkuvuosina velkajärjestelyiden ja yrityssaneerauksen asiantuntijana.
Hänen tuolloisiin pohdintoihinsa tutustuneet oikeustieteilijät määrittelisivät hänet "maltilliseksi vasemmistolaiseksi".
Toimittaja: "Näiden töiden perusteella he määrittelisivät teidät lievästi vasemmistolaiseksi."
Koskelo: "Ei pidä paikkaansa, ei voi sillä perusteella määritellä.."
Koskelolla on pitkä kokemus oikeusministeriöstä. Hän on niinsanotusti ministeriöläisiä, aivan kuten Leif Sévonkin ja seitsemän nykyistä oikeusneuvosta.
Koskelo toimi ministeriössä muun muassa lainsäädäntöneuvoksena kymmenen vuotta ennen lähtöään Euroopan investointipankkiin yksikönjohtajaksi.
Koskelon kilpailijalla KKO:n presidentiksi, Mikko Tulokkaalla, ei ole oikeusministeriötaustaa.
Tulokas on ollut sitä mieltä että oikeuslaitos pitäisi siirtää pois oikeusministeriön alaisuudesta, omaksi hallintosektorikseen - niin kuin asia on esimerkiksi Ruotsissa.
Oikeusministeriössä luonnollisesti pidetään tällaisia kaavailuja lähes sodanjulistuksena.
Tämän lisäksi Tulokas ei ole vasemmistolainen.
Näistä syistä oikeusministeriössäkin päädyttiin Koskeloon.
Oikeusministeri Leena Luhtanen, SDP, käväisi korkeimmassa oikeudessa, missä hänelle kerrottiin oikeusneuvosten suosikin nimi.
Luhtanen konsultoi asiasta myös tasavallan presidentin kanssa.
Ja lopuksi Luhtanen esitteli suosikin Tarja Haloselle, SDP, joka nimitti Koskelon virkaansa.
Halosen vaalikampanja sai mukavaa lisäpotkua, kun hän sai nimittää Koskelon korkeimman oikeuden presidentiksi.
Koskelon valinnan nostaman kritiikin Halonen on pyrkinyt kääntämään tasa-arvokysymykseksi.
Halonen: "Mä toivon, että se ei häiritse, että hän on nainen.."
Aarnio: "Nimityksen pitää olla pätevyyden perusteella, oli kyseessä mies tai nainen."
Halonen viittasi vaalipaneelissa Tampereella nimityksen valmistelupapereihin, joista kävisi ilmi muun muassa, kuinka oikeusneuvokset olivat äänestäneet Koskelon ja Tulokkaan välillä.
Muun muassa professori Aarnio on vaatinut valintaperusteiden julkistamista nyt ja tulevaisuudessa.
Me pyysimme oikeusministeriöstä nähtäväksemme tämän valmisteluaineiston.
Ministeriö vastasi, ettei mitään kirjallista valmisteluaineistoa olisi olemassakaan.
Suomen korkeimman oikeuden presidentin valinnan valmisteluaineisto on vain suullista tietoa - ja tämä on ministeriön mukaan käytäntö, jota ei ole syytä muuttaa.
Millä perusteella Koskelo sitten oli hakijoista paras? Ministeriön vastaus jää ympäripyöreäksi: "Koskelo täytti parhaiten vaatimukset".
Jotenkin tämä tuo mieleen sisäasianministeriön kansliapäällikön nimityksen.
Onneksi, ainakin uskoakseni, tämä järjestelmä toimii nyt viimeistä vuottaan.
Läpimätää solisaliraattien touhua. Kaiken lisäksi Koskelo ja hänen miehensä olivat Halosen perhetuttuja.
Kaikki Halosen nimitykset purkaa.
Ja halonenkin verolle.
Voi taivas, jos joku uskaltaa arvostella nykyhallituksen rikkaita suosivaa politiikkaa niin se vedetään Halosen syyksi. Miksi tuosta presidentin eläkkeen verottomuudesta oikeistohallitus tee lakia joka muuttaa sen? Miksi siitä ei kerrota, että Ahtisaari ja Koivisto saavat myös sitä ja seuraavana sen saa Niinistö. Onko Niinistö syynä ettei sitä muuteta?
Asiat aina tulee viiveellä.
Huono vielä tämän hallituksen asioita arvostella.
Monesti asiat vasta koetaan käytännössä.
Halosesta jo tiedetään ja suosikeistaan.
Harvinaista kun Halostakin arvotellaan, ettei saisi, hänkin sanoo.
Muut aina syyllisiä, kuin Halonen. Se ei toimi enään.
Juttuketjua lukiessa voi vain todeta todeta, että sinä Pankkomajuri et kulje ihan täysillä valoilla.
Kannattaako edes vastata, jos ei muuta osaa.
Talousrikollisten Juha Sipilä petaa rikoskavereilleen pieniä tuomioita ja pikkunäpistelijöille ankaria tuomioita. Tämä on oikein hyvin linjassa Juha Sipilän harjoittaman politiikan kanssa, jossa kyykyttäen vähäosaisia ja sairaita pikkulapsia. Kepun kannatusjoukko hurraavat tämän sadistin toimille. Lisäksi Sipilällä on selkeä tavoite järkyttää yhteiskunta rauhaa täysin älyttömällä ulostuloillaan mamujen hyysäämisessä. Kansa on jo aloittanut vastatoimet, sekä Kepua, että Kepulaisia vastaan, Valon ja Atrian tuotteet ovat jo kansalaisten boikotissa joten kepulaiset saarekkeet sortuvat samalla tämän diktaattorin vallan kanssa.
Edellisen hallituksen ja eduskunnan tekemiä, ei ole ehditty korjata.