Minulla on eettinen dilemma. Pidän entisessä asunnossani vuokralla työtöntä miestä, joka ei maksa vuokraansa. Mitä minun pitäisi tehdä?
a) hankkia tyypille häätö mitä pikimmin
b) odottaa, kunnes hän on valmis maksamaan vuokransa (maksaa vastikkeet säästöistäni)
c) myydä asunto vuokralaisineen jollekulle toiselle
d) luovuttaa vuokralaiselle omistusoikeus kotiinsa, sillä se on minulle ylimääräistä omaisuutta.
Mikään näistä ei tunnu oikealta! Neuvokaa.
a) hankkia tyypille häätö mitä pikimmin
b) odottaa, kunnes hän on valmis maksamaan vuokransa (maksaa vastikkeet säästöistäni)
c) myydä asunto vuokralaisineen jollekulle toiselle
d) luovuttaa vuokralaiselle omistusoikeus kotiinsa, sillä se on minulle ylimääräistä omaisuutta.
Mikään näistä ei tunnu oikealta! Neuvokaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
.. ja haluat toimia Jeesuksen ohjeiden mukaan, oikea vaihtoehto olisi joko b) tai d).
Kristittyina tiedamme etta Jumala siunaa sinua suuresti jos teet hanen tahtonsa mukaan.
"Minka olette tehneet yhdelle naista pienista, sen te olette tehneet minulle." sanoi Jeesus.
uskovaiset mutta näin he eivät itse tekisi.
Tai miten entinen pappi sanoi älä tee niin kuin minä vaan niin kuin minä opetan.
Minä ehdotan c)
Mutta keskustele ensiksi hänen kanssa.
Hei,
Työttömyys ei ole syy olla maksamatta vuokraa.
Jos hlö on alimmalla mahdollisella
työttömyystuella, eli työmarkkinatuella,
hän saa n. 22 e/työpäivä. Itse tiedät pystyykö
sillä kustantamaan sen tasoista asumista kuin
tarjoat hänelle. Jos ei, hän elää yli varojensa,
jonkun on syytä kertoa se hänelle. Todellisuuden
kohtaaminen tekee meille yleensä hyvää...
Vuokra-asuntoja on tod. näk. halvempiakin, ei hän
kadulle muuttaisi.
Jos ei mitään muuta tukea saa, kyseinen hlö saa
sossusta vuokrarahat elämiseen tarvittavat
rahat. Kysymys vain herää menevätkö vuokrarahat
tällä hetkellä johonkin muuhun? Jos, niin silloin
teet hänelle suuren palveluksen, kun nostat
kissan pöydälle. Tietysti ensin keskustellen,
ei suoraan häätömääräystä tyrkyttäen.
Pystytkö juttelemaan hänen kanssaan?
Tiedätkö miksi hän ei maksa? - tilapäinen
vai pysyvä syy?
En todellakaan tiedä, mutta juolahtipa mieleeni,
että mitä jos sossu maksaisi hänen vuokrarahansa
suoraan sinulle? Jos hän ei nimittäin "osaa" itse
niitä ohjata oikeaan osoitteeseen.
Joku asiantuntija voi tyrmätä/vahvistaa asian.
C-vaihtoehto kuulostaa hauskalta, mutta sen
jälkeen omatunto oikeutetusti nakuttaisi, ellet
kerro ostajalle mikä tilanne on...ja sen jälkeen
tuskin kauppoja syntyy, ellei hintaa laske
tuntuvasti.
B- ja D-vaihtoehdot ovat hyviä siinä tapauksessa,
jos voit tehdä sen hyvin ja vapain mielin -
fiiliksellä: "olen saanut Herralta niin paljon,
että minulla on varaa auttaa muita." Tosin
miettisin tarkkaan mikä missäkin tilanteessa on
todellista auttamista, mikä ei. Riippuu
tapauksesta, en sano enempää, kun en tiedä mikä
maksamattomuuden syynä on.
Jos teet B:n tai D:n hampaat irvissä - ikäänkuin
pakosta ja velvollisuudesta - saat aikaan sen,
että alat vihaamaan tuota ihmistä, ja se ei liene
tarkoitus.
Maalliset oikeuslaitoksetkin ovat hyvän Jumalan
tehtäväänsä asettamia, kyllä niitä saa käyttää.
Joskus ihminen tarvitsee "lakia",
joskus "evankeliumia". Kumpikohan auttaisi tuota ihmistä eteenpäin?
Tuohon lisäyksenä, että mietippä mahdollisesti D vaihtoehdon kohdalla johtaisiko se vain kyseisen henkilön (mahdollisen) ongelman pahenemiseen? En tietysti tiedä onko mukana alkoholi tai muut päihteet, mutta jos niin on, todennäköisesti asuntosi joutuisi realisointiin ennemmin tai myöhemmin.
Ja sitäpaitsi, jos luovuttasit (lahjoittasit) asuntosi olisi siitä seurauksena huomattava lahjavero, mikä myös saattaisi vuokralaisesi tilannetta tukalammaksi.
Jos kuitenkin lähtisit huomauttelemmaan ja perimään vuokraa. Vuokran maksu on vuokralaisen tärkein velvollisuus. Maksamaton vuokra riittää vuokrasopimuksen purkuperusteeksi jopa ilman ennakoivaa kirjallista varoitusta. Voisitte vaikka neuvotella maksuohjelmasta ja jos se sinulle on taloudellisesti mahdollista voisit tulla maksusuunnitelmassa vastaan tarkistamalla vuokrasummaa.
Olen samaa mieltä kommentoijan kanssa, että työttömyys ei ole syy olla maksamatta vuokraa.
"Minulla on eettinen dilemma. Pidän entisessä asunnossani vuokralla työtöntä miestä, joka ei maksa vuokraansa. Mitä minun pitäisi tehdä?
a) hankkia tyypille häätö mitä pikimmin
b) odottaa, kunnes hän on valmis maksamaan vuokransa (maksaa vastikkeet säästöistäni)
c) myydä asunto vuokralaisineen jollekulle toiselle
d) luovuttaa vuokralaiselle omistusoikeus kotiinsa, sillä se on minulle ylimääräistä omaisuutta.
Mikään näistä ei tunnu oikealta! Neuvokaa."
Se, että asunto on sinun ja että sinulla olisi mahdollisuus luovuttaa se noin vaan pois tarkoittanee myös sitä, että sinulla on niitä säästöjäkin riittävästi.
Ehdotan keskustelua vuokralaisen kanssa ja keskustelun pohjaksi hänen tulisi näyttää tiedot tuloistaan.
Jos mahdollista ja riippuen hänen suhtautumisestaan, niin maksa säästöistäsi hänen vuokransa siten, että hän maksaa edes jotain (riippuen todistetuista tuloista) itse.
Jos hän ei tähänkään suostu ja esim. alkoholi on mukana, niin ongelma ei poistu sillä, että annat asunnon hänelle. Hän saa vaan entistä enemmän rahaa käyttöönsä, koska hän voi vaikka myydä asunnon ja ryypätä nekin rahat.
Asia on siis hyvinkin tilanteesta riippuvainen. Onko hän millään tavalla yrittänyt kertoa tilanteestaan, vai oletko sinä ollut aktiivinen osapuoli? Vastaileeko yhteydenottoihin? Lupaako maksaa, mutta ei maksa?
Jos yhteistyöstä ei tule mitään ja alkoholi esim. on ongelmana, niin ota itse yhteyttä sosiaaliviranomaisiin, jotta mahdollinen hoitoon ohjaus voisi alkaa. Ohjaa mies seurakuntaan ja vie vaikka itse.
Tässä on todellakin otettava huomioon, ettei tee karhunpalvelusta miehelle myöskään.
esim. moottoripyöräkerhoilta. Itse turvaudun "alamaailman"-miehiin, jos vuokralainen ei lähde asunnosta viimeistään siinä vaiheessa, kun takuuvuokrat on käytetty.
Kertaakaan en ole jäänyt ilman vuokrarahoja. Minun ei ole tarvinnut irtisanoa ketään vuokralaista, pari kertaan on vuokralainen itse "älynnyt" irtisanoutua "huonon maksukykynsä" takia.
???