Miltei kaikki Suomen nykyiset talousongelmat ovat jossain suhteessa Nokian kännykkäliiketoiminnan romahdukseen.
Eräs näin maallikolle ihmeellinen seikka oli se, ettei Nokia koskaan saanut vallattua USA:n markkinoita. Eräs lukemani haitta oli kuulemma se, että operaattorit siellä toimivat toisin kuin Nokia olisi halunnut. Miksei Nokia sitten perustanut vaikka koko mantereen kattavaa omaa puhelinverkkoaan ja myynyt kapuloita siihen?
Jos tällä hetkellä katsoo, niin eiköpä nuo puhelinoperaattorit rahasta enemmän kuin puhelinvalmistajat?
Kiitos jo etukäteen ystävällisesti vastauksista.
Eräs näin maallikolle ihmeellinen seikka oli se, ettei Nokia koskaan saanut vallattua USA:n markkinoita. Eräs lukemani haitta oli kuulemma se, että operaattorit siellä toimivat toisin kuin Nokia olisi halunnut. Miksei Nokia sitten perustanut vaikka koko mantereen kattavaa omaa puhelinverkkoaan ja myynyt kapuloita siihen?
Jos tällä hetkellä katsoo, niin eiköpä nuo puhelinoperaattorit rahasta enemmän kuin puhelinvalmistajat?
Kiitos jo etukäteen ystävällisesti vastauksista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Samasta syystä kuin miksi Stasi-Halonen ei saanut virallista kutsua USA:an.
Halonen ja Stasi-listojen salaus omalta kansaltakin on Suomen high-tech viennille kiusallista. Kun tämä yhdistetään nokialaisten ylimielisiin besser-wisser -asenteisiin, yhtälön pitäisi aueta. Nokiaa ei juuri ollut olemassa USA:ssa, mutta se oli paha kilpailija muilla markkinoilla.
Ei sitä omaa kilpailevaa operaattoriverkkoa niin vaan saada kilpailukysyiseksi, siellähän on vahvat operaattorit omasta takaa eikä markkinaoasuutta niin vaan napata. Ajattelepa tänne uutta kilpailijaa vaikka Soneralle ja Elisalle , DNA:lle..
Eikä Noksut mitään ylivoimaisia luureja olleet?
Median kautta välittynyt sellainen kuva, että jenkit käyttivät jotain avuttomia piippareita, joita ei kukaan Suomessa ollut edes nähnyt. Siinä vaiheessa olisi luullut sitä saumaa löytyvän? Saattoi toki kanadalainen Blackberry olla jossainvaiheessa sitten se, joka korvasi Nokian luurin.
Nokiallahan olisi ollut omasta takaa sitä verkkolaiteosaamista. Ei se tietenkään vielä tee menestynyttä operaattoria, mutta ...
No, ehkä tätä ei kannata kauheasti pengata, kun asialle ei enää voi mitään. Jonkun pitäisi tehdä siitä nauravasta espanjalaismiehestä Nokiaversio.
- meillä oli markkinjohtuus
- tuotantokoneistomme oli ylivoimainen
- keksimme kosketusnäyttöpuhelimen, mutta emme antaneet sitä käyttäjille
- päätimme pitää näppäimistön aina puhelimissamme
- maksoimme johdolle tuloksesta bonusta, niin ettei kukaan mennyt riskeeraamaan isompia innovaatioiden kanssa. Ei ainakaan laskenut niitä markkinoille.
- koska Microsoft ei ollut koskaan onnistunut puhelisektorilla, siirsimme kaiken tuotantomme sen järjestelmään.
"perustanut koko mantereen kattavaa omaa...."
ja mitä se olisi maksanut, kuinka monta sataa miljardia?
Lisäksi verkkojen perustaminen on kilpailtua, säännösteltyä kuten Suomessa
Jotain mätää Nokiassa jenkkien mielestä oli, mutta mitä? Reilut kymmenen vuotta takaperin Nokialla oli iso myymälä Time Squarella. Time Squaren lähellä, 51:nnellä kadulla oli Nokia niminen teatteri. Ihmistä oli aukiolla, kuin pipoa, mutta ainakin myymälä näytti olevan lähes tyhjä, ei asiakkaita.
Kun viitisen vuotta takaperin kävin samassa paikassa, ei ollut mymälää, ei teatteria.
Kiitos tiedoista! Onkohan ongelma ollut markkinoinnissa? Yritystä on ollut, muttei oikein hyvää tulosta.
CDMA-teknologia oli jenkeissä käytössä, kun Nokia käytti GSM:ää. Tiedä sitten, onko tällä mitään merkitystä Nokian menestymättömyyteen. Ellei sitten juurikin ole se mätä leima saatu GSM:lle jollain CDMA-markkinoinnilla?
Nokian ongelma oli sen jäykkä johto,jenkit ei sulata mitään sellaisia,sinne ei voi mennä manipuloimaan yhtään mitään.Vapaa maailma ja mieli- ideologia rulettaa,siksi Nokialle tappio.
Nuo ongelmat ovat varmaan olleet Nokian ongelmia, mutta eihän se johdon jäykkyys tuotteeseen heti näy?