Tämä natokeskustelupalsta on näköjään paljolti harhautunut muihin juttuihin, joilla ei kovin paljon ole Naton kanssa tekemistä.
Nyt taas Suomen ja Naton välinen yhteistyön tiivistäminen on tulossa entistä enemmän ajankohtaiseksi, kun Ruotsin on kääntymässä vahvasti jäsenyyden kannalle. Ei Suomelle jää vaihtoehtoja noin käydessä, vaan jäsenyys on ilman muuta välttämätön myös Suomelle Ruotsin liittyessä. Ei tarvitse suurta mielikuvistusta ja ymmärrystä, miten Suomelle kävisi tuossa tilanteessa Naton ulkopuolella.
Voi asiaa ajatella myös puhtaasti Suomen omista lähtökohdistakin eli Suomen etujen ja turvallisuusnäkökohtien kautta. Ihan heti ei tule yhtään suomalaisesta lähtökohdista ja Suomen edusta lähtevää näkökohtaa, joka puhuisi sen puolesta ettei liittyminen Natoon olisi Suomen hyväksi. Suomi kuuluu niin selkeästi länteen sekä poliittisen että kulttuurisen historiallisen taustan ja nykyisen elämäntyylin puolesta ja mikä tärkeintä kansalaisten vahvan halun ja suuntautumisen vuoksi. Tätä ei saa vaarantaa minkään ulkopuolisen uhan tai propagandan vuoksi.
Nythän keskustelussa painottuu vahvasti Venäjän näkökulma ja miten Venäjä siihen mahdollisesti reagoisi. Tämä on puhtaasti Venäjän asia eikä Suomi siihen voi vaikuttaa eikä sen saa olla vaikuttamassa Suomen päätöksiin.
Ei Venäjä noilla vahvoilla mielipiteillään ja jopa uhkauksillaankin ajattele Suomen etua, vaan tietenkin vain ja ainoastaan omaa etuaan. Se on tietysti heidän politiikkojensa ja johtajiensa velvollisuutensakin omaa maataan kohtaan.
Aivan samalla tavalla Suomenkin pitää ajatella vain ja ainoastaan omaa Suomen etuaan. Se on suomalaisten poliitikoiden ja johtajien velvollisuus.
Kun ajatus ja lähtökohdat ovat vain ja ainoastaan Suomen ja suomalaisten etu, turvallisuus ja hyvinvointi, niin Natoyhteistyö ja jäsenyys on tällä hetkellä niin itsestään selvä vaihtoehto kuin vain voi olla. Haittapuoliakin tietysti jäsenyyteen liittyy, mutta ne ovat todella niin vähäisiä verrattuna hyötyihin.
Kun tiedossa on, että jäsenyyden saaminen voi olla pitkä tie siihen liittyvän byrokratian vuoksi ja erityisesti huomioiden ettei jäseneksi oteta sotilaallisessa kriisissä olevia maita, niin Suomen on jätettävä jäsenyyshakemus välittömästi.
Venäjä on niin arvaamaton joten sen tulevista tempuista ei ole tietoa, ei edes lähitulevaisuuden. Putin saatetaan syrjäyttää vallasta muutamien vuosien päästä, mutta seuraajankaan suhtautumisesta Suomeen ei ole mitään takeita.
Nyt taas Suomen ja Naton välinen yhteistyön tiivistäminen on tulossa entistä enemmän ajankohtaiseksi, kun Ruotsin on kääntymässä vahvasti jäsenyyden kannalle. Ei Suomelle jää vaihtoehtoja noin käydessä, vaan jäsenyys on ilman muuta välttämätön myös Suomelle Ruotsin liittyessä. Ei tarvitse suurta mielikuvistusta ja ymmärrystä, miten Suomelle kävisi tuossa tilanteessa Naton ulkopuolella.
Voi asiaa ajatella myös puhtaasti Suomen omista lähtökohdistakin eli Suomen etujen ja turvallisuusnäkökohtien kautta. Ihan heti ei tule yhtään suomalaisesta lähtökohdista ja Suomen edusta lähtevää näkökohtaa, joka puhuisi sen puolesta ettei liittyminen Natoon olisi Suomen hyväksi. Suomi kuuluu niin selkeästi länteen sekä poliittisen että kulttuurisen historiallisen taustan ja nykyisen elämäntyylin puolesta ja mikä tärkeintä kansalaisten vahvan halun ja suuntautumisen vuoksi. Tätä ei saa vaarantaa minkään ulkopuolisen uhan tai propagandan vuoksi.
Nythän keskustelussa painottuu vahvasti Venäjän näkökulma ja miten Venäjä siihen mahdollisesti reagoisi. Tämä on puhtaasti Venäjän asia eikä Suomi siihen voi vaikuttaa eikä sen saa olla vaikuttamassa Suomen päätöksiin.
Ei Venäjä noilla vahvoilla mielipiteillään ja jopa uhkauksillaankin ajattele Suomen etua, vaan tietenkin vain ja ainoastaan omaa etuaan. Se on tietysti heidän politiikkojensa ja johtajiensa velvollisuutensakin omaa maataan kohtaan.
Aivan samalla tavalla Suomenkin pitää ajatella vain ja ainoastaan omaa Suomen etuaan. Se on suomalaisten poliitikoiden ja johtajien velvollisuus.
Kun ajatus ja lähtökohdat ovat vain ja ainoastaan Suomen ja suomalaisten etu, turvallisuus ja hyvinvointi, niin Natoyhteistyö ja jäsenyys on tällä hetkellä niin itsestään selvä vaihtoehto kuin vain voi olla. Haittapuoliakin tietysti jäsenyyteen liittyy, mutta ne ovat todella niin vähäisiä verrattuna hyötyihin.
Kun tiedossa on, että jäsenyyden saaminen voi olla pitkä tie siihen liittyvän byrokratian vuoksi ja erityisesti huomioiden ettei jäseneksi oteta sotilaallisessa kriisissä olevia maita, niin Suomen on jätettävä jäsenyyshakemus välittömästi.
Venäjä on niin arvaamaton joten sen tulevista tempuista ei ole tietoa, ei edes lähitulevaisuuden. Putin saatetaan syrjäyttää vallasta muutamien vuosien päästä, mutta seuraajankaan suhtautumisesta Suomeen ei ole mitään takeita.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miksi me liittyisimme Natoon?
Meillä on toimiva puolustus....Nato maana olisimme maalitettuina etelästä pohjoiseen, tätäkö halutaan?
Median lietsoma 'Venäjän arvaamattomuus' on tuulesta temmattu ja vailla kestävää perustelua.
Krim on se ydin johon tukeudutaan, mutta media ei ole valmis keskustelemaan että MITKÄ seikat johtivat tähän tilanteeseen...tämä on ongelma?
Asia pitäisi 'avata' ajankohtaisohjelmissa....sanokaa miksi sitä ei koskaan tehdä?
Meillä on toimivat puolustusvoimat, totta. Ne vain ovat kovin heiveröiset ja materiaaliltaan vähäiset Venäjän armeijaan nähden. Jo pelkästään Venäjän Suomen rajojen tuntumaan siirtämät erittäin hyökkäyskykyiset joukot ovat selvästi suuremmat materiaaliselta voimaltaan. Toisin sanoen Suomi on jo 'maalitettuna etelästä pohjoiseen'. Tämän haluaminen tai ei-haluaminen ei ole Suomen vaikutusmahdollisuuksien piirissä.
Venäjän arvaamattomuus ei ole tuulesta temmattu, vaan täyttä faktaa ja jokainen on voinut lukea perusteluita mistä tiedotusvälineestä tahansa ja myös minkä eurooppalaisen maan tiedotusvälineistä tahansa. Ja lasjemminkin. Niin, paitsi tietysti Venäjän virallisista, mutta ei kai kenellekään sentään tarvitse selittää miksi näin.
Krim on yksi puhtaasti Venäjän valloittama ja miehityämä alue, mutta Ukraina ja useimmat muutkin Venäjän naapurimaat ovat vaikeuksissa Venäjän kanssa, erityisesti liittoutumattomat. Sotilaallisia yhteydenottoja ja uhkailuja on ollut jatkuvasti ja Venäjä pitää tarkoituksella kriisejä jäädytettyinä, mutta avoimina. Ukrainan taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehittymisen estäminen ylläpitämällä käytännössä Ukrainalle erittäin kallista sotatilaa koko ajan.
Lisäksi Venäjä lentelee sotakoneillaan tunnistamattomina erittäin vilkkailla siviililiikenneteiteillä, tekee agressiivisia hyökkäyseleitä jopa ydinpommittajillaan useiden maiden aluerajojen tuntumassa, jopa harjoittelevat ydinpommiensa virittelyä. Lukuisat ilmatilaloukkauksetkaan eivät useinmiten taida olla vahinkoja.
Putin on jopa suoraan uhannut ydinaseiden käytölläkin.
Suomikaan ei ole säästynyt uhkailuilta, jopa sotilaallisia uhkailuja on korkea-arvoisilta, ihan huipulta, venäläisupseereilta on esitetty jopa Suomen maaperälläkin. Myös lukuisia politiikkojen esittämiä uhkailija.
Näitä tällaisiahan on pilvin pimein ja ihan jatkuvasti ja aivan varmasti olet näistä tietoinen.
Että miten niin 'tuulesta temmattuja' ja 'vailla kestäviä perusteluita' ? Millaisia perusteluita oikein pitäisi olla?
Aika vakuuttavaa...
Eipä taida ERommelin propagandasalkusta löytyä kumoavia argumentteja
"Meillä on toimiva puolustus....Nato maana olisimme maalitettuina etelästä pohjoiseen, tätäkö halutaan?"
Haluamme siksi, että toimiva puolustus ei riitä suurvaltaa vastaan!
"Median lietsoma 'Venäjän arvaamattomuus' on tuulesta temmattu ja vailla kestävää perustelua."
HEHE! Ja Rommel on takuumiehenä siitä, ettei uhkaa ole. Sääli, ettet elänyt Talvisodan aikoihin?
"Krim on se ydin johon tukeudutaan, mutta media ei ole valmis keskustelemaan että MITKÄ seikat johtivat tähän tilanteeseen...tämä on ongelma?"
Aivan! Kremlin uutta imperialismia ei ole kovin paljoa läsitelty!
"Asia pitäisi 'avata' ajankohtaisohjelmissa....sanokaa miksi sitä ei koskaan tehdä?"
Tapahtui jo yli vuosi sitten. Uusia tapahtumia tulee vastaan kaiken aikaa!
Tarkoitin asian 'avaamista' silloiseen ajankohtaan, miksi näin tapahtui....miksi Krim piti erillisenä osana eristää Ukrainasta?
Tästä asiasta länsimedia ei keskustele ollenkaan ja se on suuri ongelma.
Ajaako NATO nämä muslimit pois täältä? Onko tämä nyt kiristystä?
"Jos ette liity natoon niin tuomme Suomeen lisää muslimeita" Niinkö???
Jos ja kun Ruotsilla on hyvät yhteydet Natoon..hyvinkin läheiset ja toisaalta Ruotsista viestitään Suomelle yhtäaikaisesta liittymisestä Natoon...on asia vakava kansallista turvallisuutta ajatellen.
Pakolaisvirran perimmäinen syy on lähinnä Nato maitten toiminnasta aiheutunut sekasorto.
Nimenomaan Naton toiminta ajaa terroristeja Suomeen. Kiitos NATO!!!
Nato tuhoaa turvallisuuden talossa ja puutarhassa!
Nato on nytkin täysin voimaton toimija Euroopassa.Tällaiseenko kyykkäkerhoon
jotkut luopiot Suomeakin haluavat ajaa ? Nein,no,nej,njet on yksinkertainen vas-
taus natottajienkin jo kiihkonsa kadottaneeseen aatteeseen suomalaisilta jotka
todella kantavat huolta oikeistakin asioista.Niet Natosta.
Pullo kannattaa pitää kiinni, kun tänne kirjoittaa, jotta ylipäänsä saisi jotain järjellistä tekstiä aikaiseksi...