Olen lukenut koko Islamin kanoniteetin. Kaiken voi tarkistaa Islamin teksteistä. (Koraani, Hadith ja Sira)
Koska Suomessa ei tiedetä yhtään mitään Islamista, niin päätin valottaa mitä Islam oikeasti on. Mediassa ja oppilaitoksissa välitetään vääränlaista ja välinpitämätöntä mielikuvaa Islamista. On aika myöntää että suurin osa länsimaalaisista tiedä Islamista lähes mitään, ellei ole opiskeltu Koraania ja Sunnaa (Hadithia Siraa).
Sanastoa:
Propaganda-Islam, eli mitä meille on syötetty:
>Islam on samanlainen uskonto kuin juudaismi ja kristinusko; kaikki palvovat samaa abrahamilaista Jumalaa.
Mohammed muokkasi parhaimmat teksteistä mieleisekseen, kuten esimerkiksi Nooan ja Abrahamin tarinat. Mohammed myös väitti että kristinuskovaiset ja juutalaiset ovat piilottaneet tekstit joissa kerrotaan Islamista.
>Jihadisteja ei ole olemassa, vaan ääri-fundamentalisteja joita ajaa köyhyys.
Tässä lausahduksessa on selvää ettei olla otettu huomioon Islamin doktriinia (Koraania ja Sunnaa) ja ettei tiedetä mistä puhutaan. Islamissa ei ole olemassa ääri-fundamentalisteja. Mitä tarkemmin noudattaa opinkappaleita ja imitoi Mohammedin elämää, sitä parempi muslimi on. Mielipiteet ja aatteet eivät eriä, koska Koraani ja Sunna ovat selviä dualismissaan.
>Ääri-ajattelijat aiheuttaa väkivaltaa.
Tässäkin pätee sama kuin edellisessä. Ääri-ajattelijoita ei Islamissa ole olemassa.
>Väkivalta ajaa köyhiä ja väärinkohdeltuja muslimeja.
Islam ajaa muslimeja, ei väliä onko väärin vai oikeinkohdeltu.
>Pahat jutut Koraanissa ovat tulkitsemiskysymys.
Näin sanoo vain jos ei ole lukenut Koraania ja Sunnaa. Tässä myös jätetään Mohammed huomioimatta, joka on 2/3 osaa koko Islamista. Koraani on dualistinen ja täydellinen Allahin sana. Tulkinnan varaa ei ole, koska Koraani on universaali. Dualismissa molemmat ristiriitaiset väitteet ovat tosia.
>Koraani on mahdoton kääntää ja väkivaltaiset tekstit ovat virheitä käännöksessä, koska se on arabiaksi.
Lausahdus ei ota huomioon Mohammedia (Sunnaa); 2/3 osaa Islamin uskonnosta. Lisäksi jos se on niin vaikeaa kääntää, miten miltei lukutaidoton afrikkalainen pystyy ymmärtämään tekstit? Eikö tällöin suurin osa muslimeista olisi epäuskovaisia? Koska Koraani on täydellinen Allahin sana ja universaali, miksi se olisi vaikea kääntää?
>Islamin kultainen aika oli ihmiskunnalle ja Euroopalle parasta antia.
Tässä ei ole tutkittu oikeaa historiaa. Jihadin kyyneleet oli ihmiskunnan surullisinta aikaa. Ihmisiä tapettiin 270 miljoonaa. Kaikki Islamin oppineisuus tuli kristinuskovaisilta, roomalaisilta, kreikkalaisilta, hinduilta ja juutalaisilta.
>Läntisen maailman intellektuellinen kehitys on peräisin islamistisesta sivilisaatiosta.
Sama pätee kuin edellisessä. Islam omi läntisen maailman sivistyksen, kutsuen sitä omakseen.
>Islamia pitää sovittaa ja mukauttaa kaikin mahdollisin keinoin.
Miksi? Eihän muitakaan uskontoja tai poliittisia ideoita soviteta väkipakolla kulttuuriin.
>Kristinuskovaiset ovat ihan yhtä pahoja, koska he tappoivat ristiretkillään paljon ihmisiä ja pakottivat uskontoaan.
Entäs Jihadin kyyneleet? Miten voi verrata kristinuskovaisten tekemiä ristiretkiä (alle muutama miljoona kuolonuhria) ja Jihadin kyyneleitä (270 miljoonaa kuolonuhria). Toki ristiretket olivat äärimmäisen epäinhimillinen teko, mutta miten tämä liittyy Islamiin? Tämä aihe aina nousee ylös keskustelussa.
>Islamissa on suureksi osaksi kohtuullisia muslimeita ja vain muutama ääri-muslimi.
Kumpikin muslimi noudattaa 100% samaa Islamin doktriinia. Yksittäisellä muslimilla voi olla eriäviä mielipiteitä oppijärjestelmän suhteen, jolloin tämä muslimi saattaa olla hyvä ihminen mutta ei hyvä muslimi vaan jopa apostaatti. Mohammed on täydellinen muslimi jota jokaisen täytyy imitoida (Sunna). Hän lukeutuisi länsimaissa "ääri-muslimiksi". Ei ole olemassa ääri-muslimeita. On olemassa vain Islam, johon ihmiset alistuvat.
>Islam löytyy vain Koraanista.
Islam koostuu trilogiasta, johon kuuluu Koraani, Hadith ja Sira. Hadith ja Sira ovat yhtä pyhää tekstiä Islamissa kuin Koraani.
>Hyvät muslimit reformoivat äärimuslimit.
Ei ole mahdollista. Tästä lisää myöhemmässä kohdassa.
>Islam on suvaitsevainen uskonto.
Mihin hävisivät muut uskonnot Islamin tieltä? Miksi islamistiset maat ovat 100% islamistisia?
Koska Suomessa ei tiedetä yhtään mitään Islamista, niin päätin valottaa mitä Islam oikeasti on. Mediassa ja oppilaitoksissa välitetään vääränlaista ja välinpitämätöntä mielikuvaa Islamista. On aika myöntää että suurin osa länsimaalaisista tiedä Islamista lähes mitään, ellei ole opiskeltu Koraania ja Sunnaa (Hadithia Siraa).
Sanastoa:
Propaganda-Islam, eli mitä meille on syötetty:
>Islam on samanlainen uskonto kuin juudaismi ja kristinusko; kaikki palvovat samaa abrahamilaista Jumalaa.
Mohammed muokkasi parhaimmat teksteistä mieleisekseen, kuten esimerkiksi Nooan ja Abrahamin tarinat. Mohammed myös väitti että kristinuskovaiset ja juutalaiset ovat piilottaneet tekstit joissa kerrotaan Islamista.
>Jihadisteja ei ole olemassa, vaan ääri-fundamentalisteja joita ajaa köyhyys.
Tässä lausahduksessa on selvää ettei olla otettu huomioon Islamin doktriinia (Koraania ja Sunnaa) ja ettei tiedetä mistä puhutaan. Islamissa ei ole olemassa ääri-fundamentalisteja. Mitä tarkemmin noudattaa opinkappaleita ja imitoi Mohammedin elämää, sitä parempi muslimi on. Mielipiteet ja aatteet eivät eriä, koska Koraani ja Sunna ovat selviä dualismissaan.
>Ääri-ajattelijat aiheuttaa väkivaltaa.
Tässäkin pätee sama kuin edellisessä. Ääri-ajattelijoita ei Islamissa ole olemassa.
>Väkivalta ajaa köyhiä ja väärinkohdeltuja muslimeja.
Islam ajaa muslimeja, ei väliä onko väärin vai oikeinkohdeltu.
>Pahat jutut Koraanissa ovat tulkitsemiskysymys.
Näin sanoo vain jos ei ole lukenut Koraania ja Sunnaa. Tässä myös jätetään Mohammed huomioimatta, joka on 2/3 osaa koko Islamista. Koraani on dualistinen ja täydellinen Allahin sana. Tulkinnan varaa ei ole, koska Koraani on universaali. Dualismissa molemmat ristiriitaiset väitteet ovat tosia.
>Koraani on mahdoton kääntää ja väkivaltaiset tekstit ovat virheitä käännöksessä, koska se on arabiaksi.
Lausahdus ei ota huomioon Mohammedia (Sunnaa); 2/3 osaa Islamin uskonnosta. Lisäksi jos se on niin vaikeaa kääntää, miten miltei lukutaidoton afrikkalainen pystyy ymmärtämään tekstit? Eikö tällöin suurin osa muslimeista olisi epäuskovaisia? Koska Koraani on täydellinen Allahin sana ja universaali, miksi se olisi vaikea kääntää?
>Islamin kultainen aika oli ihmiskunnalle ja Euroopalle parasta antia.
Tässä ei ole tutkittu oikeaa historiaa. Jihadin kyyneleet oli ihmiskunnan surullisinta aikaa. Ihmisiä tapettiin 270 miljoonaa. Kaikki Islamin oppineisuus tuli kristinuskovaisilta, roomalaisilta, kreikkalaisilta, hinduilta ja juutalaisilta.
>Läntisen maailman intellektuellinen kehitys on peräisin islamistisesta sivilisaatiosta.
Sama pätee kuin edellisessä. Islam omi läntisen maailman sivistyksen, kutsuen sitä omakseen.
>Islamia pitää sovittaa ja mukauttaa kaikin mahdollisin keinoin.
Miksi? Eihän muitakaan uskontoja tai poliittisia ideoita soviteta väkipakolla kulttuuriin.
>Kristinuskovaiset ovat ihan yhtä pahoja, koska he tappoivat ristiretkillään paljon ihmisiä ja pakottivat uskontoaan.
Entäs Jihadin kyyneleet? Miten voi verrata kristinuskovaisten tekemiä ristiretkiä (alle muutama miljoona kuolonuhria) ja Jihadin kyyneleitä (270 miljoonaa kuolonuhria). Toki ristiretket olivat äärimmäisen epäinhimillinen teko, mutta miten tämä liittyy Islamiin? Tämä aihe aina nousee ylös keskustelussa.
>Islamissa on suureksi osaksi kohtuullisia muslimeita ja vain muutama ääri-muslimi.
Kumpikin muslimi noudattaa 100% samaa Islamin doktriinia. Yksittäisellä muslimilla voi olla eriäviä mielipiteitä oppijärjestelmän suhteen, jolloin tämä muslimi saattaa olla hyvä ihminen mutta ei hyvä muslimi vaan jopa apostaatti. Mohammed on täydellinen muslimi jota jokaisen täytyy imitoida (Sunna). Hän lukeutuisi länsimaissa "ääri-muslimiksi". Ei ole olemassa ääri-muslimeita. On olemassa vain Islam, johon ihmiset alistuvat.
>Islam löytyy vain Koraanista.
Islam koostuu trilogiasta, johon kuuluu Koraani, Hadith ja Sira. Hadith ja Sira ovat yhtä pyhää tekstiä Islamissa kuin Koraani.
>Hyvät muslimit reformoivat äärimuslimit.
Ei ole mahdollista. Tästä lisää myöhemmässä kohdassa.
>Islam on suvaitsevainen uskonto.
Mihin hävisivät muut uskonnot Islamin tieltä? Miksi islamistiset maat ovat 100% islamistisia?
Vastaukset 11
Vanhimmat
>Islamissa on kultainen sääntö (tee toiselle niin kuin haluaisit itsellesi tehtävän).
Islam on dualistinen ja siinä ei ole kultaista sääntöä.
>Islam on osa eurooppalaista kulttuuria.
Islam ei ole lähtöisin Euroopasta.
>Islam on oikeuden ja vapauden uskonto.
Islam tarkoittaa alistumista ja muslimi tarkoittaa alistunutta. Onko tämä vapautta alistua?
>Islam on vapautta.
Islamissa ei saa harrastaa itse-ilmaisun vapautta, koska se tarkoittaisi että voi olla eri mieltä Islamista.
>Islam on vapaa uskonto. Islam on suvaitsevainen.
Islamissa ei ole uskonvapautta. Uskosta eroaminen leimaa yksilön apostaatiksi, mistä seuraa kuolemantuomio. Miksi islamistisissa maissa ei harjoiteta mitään muita uskontoja? Missä on vapaus ja suvaitsevaisuus?
>Islamin laki on tasa-arvoinen.
Kafir ja muslimi ovat eri asemassa oikeuden edessä. Kafir ei saa todistaa muslimia vastaan oikeudessa. Islamissa on eri lait muslimeille ja kafireille. Muslimi saa kafirin tappamisesta sakon. Kafir saa muslimin tappamisesta kuolemantuomion.
>Islam on monimuotoinen.
Mitä tapahtui buddhalaisille Afghanistanissa, koptilaisille Egyptissä, berbereille Pohjois-Afrikassa, kristityille Irakissa ja zoroastriaaneille Iranissa? Kaikki nämä kansat on hävitetty. Islam on ultramonoteistinen sivilisaatio, joka ei hyväksy muuta kuin itsensä.
Mitä Islam sisältää?
-Islamia ei saa kritisoida
Lehdistöllä ei ole vapautta Sharian lain alla.
-Etiikka.
Länsimaisen ideologian mukaan jokainen on yhtä arvokas. Islamin doktriinissa kuuluu voimakkaasti eriarvoisuus. Islamin alla elävät muslimit ovat ensimmäisen luokan kansalaisia ja heitä kohdellaan eri tavoin kuin alempaan luokkaan kuuluvia kafireja. Länsimaissa on kultainen sääntö, Islamissa on dualistinen kansanjaottelu. Allah vihaa kafireita ja Mohammed on määrännyt kafirit hävitettäviksi.
-Naiset
Islamissa naiset ovat eriarvoisia miehiin verrattuna. Oikeudessa heitä kohdellaan miehen puolikkaina ja he ovat yhdenvertaisia miesten kanssa vain tuomiopäivänä. Koran ja Sunna sanovat että vaimoja pitää hakata. Shariassa on vieläpä tarkat ohjeet naisen hakkaamiseen.
-Kidutus
Kidutus on sallittua Sunnassa ja Koraani suosittelee käsien ja jalkojen irtileikkaamista sekä ristiinnaulitsemista. Mohammed kidutti usein Kafireita kuolemaan asti. Kafireiden kidutaminen on Sunnaa.
-Usko ja Valtio
Islamissa kirkko ei ole erillään valtiosta. Meillä länsimaissa kirkolla ei ole osuutta valtion päätäntävallassa. Toisin on Islamissa, joka vaatii uskonnon ja valtion olevan yhtä ja samaa. Sharia pitää uskonnollista ja sekulaarista lakia samana lukien ne yhdeksi laiksi. Islam on teokratia.
-Orjuus
Islam antaa vapauden omistaa orjia. Islam möi kaikki Amerikan orjat. Mohammedilla oli monta orjaa omassa käytössään ja hän oli orjakauppias. Hän myös kidutti orjiaan ja käytti heitä seksiorjinaan. Mohammed on täydellinen esimerkki muslimille (Sunna).
-Ystävyys
Koraanissa on 12 virttä, joissa kerrotaan että muslimi ei ole kafirin ystävä. Mohammed ei ollut ikinä Kafireiden ystävä. Hän myös kirosi kasvatti-isänsä tämän kuolinvuoteella siitä ettei hän ollut kääntynyt uskoon.
-Ihmisoikeudet
Islam ei sisällä kaikkia koskevia ihmisoikeuksia, sillä Islamissa on vain uskovaisia ja kafireita. Kafirit ovat eläintä alemmassa asemassa. Länsimaalaiset ihmisarvot eivät ole osa islamistista sivilisaatiota. Kompromissin löytäminen on mahdotonta sivilisaatiossa, jossa ei ole mahdollisuutta kompromissille.
-Muslimit voidaan reformoida
Tällainen ajattelu on väärää eikä siinä oteta huomioon mistä Islam tulee. Islam on muslimin yläpuolella; muslimi ei tee Islamia, vaan Islam tekee muslimin. Koraani on täydellinen, ymmärrettävä ja universaali. Mohammed on täydellinen esimerkki muslimista. Ensimmäinen ongelma reformaatiota hakiessa syntyy Islamin perusopista: Koraani on täydellinen Allahin sana ja Sunna on täydellinen pyhä esimerkki. Miten voidaan suorittaa uskonpuhdistusta kun usko on jo täydellinen? Uudistamalla "pahat" asiat pois koraanista/sunnasta, se ei ole enää täydellinen ja reformoitu yksilö on Islamin näkökulmasta kafir, jopa apostaatti. Kuinka täydellisyyttä voidaan parantaa? Jos täydellisyyttä voidaan korjata Koraani ja sunna eivät ole täydellisiä. 67%:a Mohammedin profeetian urasta käsittelee jihadia. 67%:a teksteistä ei voida hävittää reformoimalla. Se olisi kokonaan uusi teksti ja täten ei olisi Islamia. Väkivalta, vaatimukset, argumentointi ja painostus eivät lopu, koska niistä Islam sai alkunsa. Tämä doktriini on toiminut 1400 vuotta ja nykyään menestyksekkäämmin kuin koskaan ennen.
-Hyvä muslimi
Hyvä muslimi on länsimaalaisessa mediassa näytetty yksilönä joka parantaa ja nykyaikaistaa Islamin. Tällöin pitää ymmärtää mikä on hyvä muslimi. Islamin mukaan hyvä muslimi seuraa Koraania ja Sunnaa. Länsimaalaisessa mediassa hyvä muslimi esitetään eettisesti hyväntahtoisena ja epäväkivaltaisena. Nämä ovat kaksi täysin erilaista käsitystä ja ihmistyyppiä. Apologistit luulevat että yksi "hyvä" muslimi on merkki siitä että Islam on hyvä. Hyvä muslimi seuraa doktriinia. Länsimaissa luullaan että Muslimit tekevät Islamin, kuten esimerkiksi kristityt tekevät kristinuskon. Todellisuudessa Islam on poikkeus. Muun väittäminen on valheellista tai suoranaista välinpitämättömyyttä. On olemassa Muslimeja, jotka eivät seuraa Islam doktriinia sanasta sanaan, mutta nämä kultaisen säännön muslimit ovat kafireja Islam doktriinin näkökulmasta. Länsimaalainen vapaus viehättää Muslimeja ja saa heidät muuttamaan tapojaan. Se että joku muslimi elää kultaisen säännön mukaan ei kerro että Islam on hyvä vaan että hän on hyvä persoona länsimaalaisen katsomuksen mielestä ja huono muslimi Islamin doktriinin kannalta. Islam on syy, muslimi on seuraus.
Historia ja yleistieto, jota ei ole opetettu.
-Jihadin kyyneleet - 270 miljoonaa kuollutta kafiria 1400 vuoden aikana.
-Dhimmismin historia
-kristittyjen, buddhalaisten ja hindujen alueiden valtaus. Afghanistan, Pakistan, Silkkitien maat, Turkki, Lähi-Itä, Egypti, Pohjois-Afrikka ja muu Afrikka.
-Naisten elämä sharian alla
-Kafirin määritelmä
-Kafirin määritelmä/konsepti
-Koraani (kokonaisuudessaan)
-Sira (kokonaisuudessaan)
-Hadith (kokonaisuudessaan)
-Islamin dualistinen etiikka ja logiikka, jota ei ole käsitelty länsimaalisessa filosofiassa
-Islam pohjainen orjuus
Islamista opetetaan virallisesti että se on yksi isoimmista uskonnoista, että Islamin ylin aika oli kultainen aika, jonka aikana
länsimaat saavuttivat nykyisen kukoistuksensa. Islamin imperialistisista valloituksista ei ole paljon puhuttu. Amerikassa on mahdollisuus hankkia lähi-idän diplomaatin koulutus, joka ei kuitenkaan ei sisällä systemaattista koraanin, hadithin ja Siran opiskelua. Länsimaalaisten ratkaisut Islamin tuomiin ongelmiin perustuvat viralliselle välinpitämättömyydelle joten päätökset ja mielipiteet eivät perustu faktoille.
Nippelitietoa:
>vuonna 2003, 171 patenttia oli myönnetty saudeille. Etelä korean määrä samana vuonna oli 16,328.
<[Arab Human development report 2003: buildig a knowledge society, UN publications 2003, s. 11]
Jos Islam on antanut teknologisesti paljon länsimaille miksi siellä ei ole enempää keksintöjä nykyaikana?
Islam on dualistinen näkemys. Kumpikin ristiriitainen näkemys on yhtä tosi. Trilogiaa lukiessa pätee sääntö, jonka mukaan edellinen teksti on heikompi kuin seuraava teksti. "Rauhallinen" Islam on kirjoitettu ennen "Sotaisaa" Islamia. Sotaisa Islam on tämän vuoksi voimakkaampi.
Kultainen aika ei ollut Islamin aiheuttama
Islam adoptoi keksinnöt, infrastruktuurin ja teknologian valloitetuilta kansoilta. Arabiset numeraalit tulivat hinduilta. Nolla tuli hinduilta. Kupolit tulivat Persiasta. Tynnyrirakenteet tulivat Roomasta. Tietotaito tuli juutalaisilta, kristityiltä, roomalaisilta ja kreikkalaisilta, Islamisteilla ei ollut alunperin tietotaitoa.
Kultaisen ajan tiedotus on osa 'Taqiyya' (tarkoittaa huijaamista), joka on osa Islamin doktriinia. 'Taqiyya' myös sisältää kafireille valehtelun. 'Taqiyya' on osa Islamia (Koraania ja Sunnaa).
ketä tuo oikeasti kiinnostaa(!)
Kaikesta näkee mitä paskasakkia ovat. Painukoot vittuun täältä Suomesta(!)
Kiinnostaa eritääinkin paljon että tietää mikä on meitä vastassa
Mitä paskaa tuo aloitus on? Uusi keino hyväksyttää koraania suomessa vai? No,saishan siitä sätkäpaperia kun nuo on loppu juuri nyt...
Muhamed oli pedofiilisetä, jolla oli 8-vuotias lapsivaimo Aisha, pieni sukulaistyttö, jonka kanssa aloitti törkyseksin työttöparan olessa pienokainen aivan. On aivan sama, mitä tommoinen törkyturpa kirjoittaa. Paha mies bad bad boy. Ihmiset tykkävät kaikesta pahasta ja ilkeästä. Islam menestyy, koska sankari oli ns. kova jätkä, pahis.
Jeesus oli hyvä. Ihmset eivät pidä hyvistä.
Yäk islma. Pierekää vaan kiveen päin. Pyllistys ja hupshei. 2015 tuommoista uskontoa oi,voi.
Suomessa se on "Muhammed", ei englannin tms. Mohammed.
Eikös pääprofeetta itsekin ollut moninkertainen kaksinnaija senjälkeen kun vanha vaimo viimein kuoli? Miten tämä sopii Suomen yksiavioiseen yhteiskuntaan ja kuinka moni tänne jo tulleista on tuomassa maahan myös monta vaimoaan? Pitääkö tasa-arvoinen avioliittolaki taas pistää uudeksi niin, että mies saa ottaa monta vaimoa. Niin ja tietenkin myös nainen. Eli, loppujen lopuksihan mitään avioliittolakia ei enää edes tarvita: Kaikki vain naivat keskenään ja ristiin miten ain sattuu kulloinkin menemään ja huvittamaan. Sitä ainoaa (tai edes niitä ainoita) oikeaa ei enää ole, eikä kukaan sitoudu enää kehenkään tai edes rakasta ketään muuta kuin itseään.
Sitä en käsitä miksi pakanat palvovat jotain kylmää (tai välillä auringossa aika kuumaakin) kiveä? Sehän on epäjumalanpalvontaa ja pahempi kuin abstrakti kuva, koska kivi on konkreettinen kuin kultainen vasikka! Ovatko nämä "ihmiset" muinaismuistoja pimeältä aikakaudelta vai muutenvain tyhmiä?
Voi että miten hyvin nämä maahanmuuttajat valittiinkin poistamaan Suomen polttavaa työvoimapulaa! Onneksi heidän kulttuurinsakin sopii yhteen omamme kanssa niin unelman ihanasti! Eikä mitään ristiriitoja ole näköpiirissäkään - ajatteli tynnyrissä kasvatettu tyttö.