Siis Jeesus puhui Nooasta todellisena henkilönä, joten oliko Jeesus valehtelija, vai olivatko hänen opetulapsensa niin tyhmiä että heille piti syöttää jostain syystä esihistoriallista soopaa Nooasta kuten rippipastorini sanoi.
--Jos kertomus Nooasta oli satua niiin miksi ihmeessä sellainen kertomus ylipäätään piti lainkaan kertoa????
Ja kas, Jeesus puhui myös Aadamista todellisena henkilönä? Huijasiko Jeesus taas tyhmiä ja yksinkertaisia kuulijoita?
Ja kas kummaa, Jeesus sanoi että Jumala loi ansimmäiset ihmiset. Huijasiko Jeesus taas ihmiset kreationisteiksi?????
Mitä Jeeesus olis menettänyt jos hän olisa sanonut sen minkä Mäkisriekkiset hyvin tietävät, että Jumala käytti evoluutiotta luodessaan?
Siis miksi piti valehdella kun olisi voinut aivan hyvin puhua tottakin, varsinkin kun tuolloin kaikille oli hyvin tunnettua se kreikkalainen filosofia joka jo muutenkin oli julkisesti esittänyt että olemme kehityksen tuotetta, emme kertaluomisen?
Minusta riekkismäkiset ovat väärässä, siis koska Jeesuksella ei ollut mitään pätevää järkevää syytä puhua valheita, hän puhuikin totta, sillä ei kai arvostettu lakimies Paavali, tai taitava oppinut lääkäri Luukas tai veronkantaja ja taitava historioitsija Matteus sentään niin tyhmiä olleet etteivätkä olisi voineet evoluutiota tajuta?
--Jos kertomus Nooasta oli satua niiin miksi ihmeessä sellainen kertomus ylipäätään piti lainkaan kertoa????
Ja kas, Jeesus puhui myös Aadamista todellisena henkilönä? Huijasiko Jeesus taas tyhmiä ja yksinkertaisia kuulijoita?
Ja kas kummaa, Jeesus sanoi että Jumala loi ansimmäiset ihmiset. Huijasiko Jeesus taas ihmiset kreationisteiksi?????
Mitä Jeeesus olis menettänyt jos hän olisa sanonut sen minkä Mäkisriekkiset hyvin tietävät, että Jumala käytti evoluutiotta luodessaan?
Siis miksi piti valehdella kun olisi voinut aivan hyvin puhua tottakin, varsinkin kun tuolloin kaikille oli hyvin tunnettua se kreikkalainen filosofia joka jo muutenkin oli julkisesti esittänyt että olemme kehityksen tuotetta, emme kertaluomisen?
Minusta riekkismäkiset ovat väärässä, siis koska Jeesuksella ei ollut mitään pätevää järkevää syytä puhua valheita, hän puhuikin totta, sillä ei kai arvostettu lakimies Paavali, tai taitava oppinut lääkäri Luukas tai veronkantaja ja taitava historioitsija Matteus sentään niin tyhmiä olleet etteivätkä olisi voineet evoluutiota tajuta?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Mistä Jeesus saattoi tietää, olivatko vanhan testamentin hahmot ja tapahtumat todellisia vai ei? Ei sen ajan Palestiinassa ollut alkeellisintakaan tiedettä eikä tutkimusta, vaikka Kreikassa olikin jo filosofoitu joitakin asioita liki kohdilleen. Varmaan Jeesus itsekin uskoi "kirjoitukset" todeksi, joten ei hänen voi sanoa valehdelleen.
Kummallinen aloitus. Onko Jyrbä vähän yksinäinen?
Olet ihmeen hanakasti tuomitsemassa muita.. jos ei puhe ja ymmärrys sovi tyylisi. .saman tien tuomitset heidät "hourulaan"
Ei Jeesuksen tarvinnut tietää.Miksikö. . ?? Jeesus on Jahve
Ruuti kallo.. sulla on todella agressiivinen tapa ilmasta itseäsi. Pelottaa ehkä tavata sinut livenä.
Miksi ajattelet..että Jeesuksen...Jumalan Pojan. .olisi pitänyt ihmetellä mitään. Mistä puhut. Kuule.. vaikka et ole saavuttanut isäsi uskoa.. sääliksi käy..Jos ymmärtäisit edes pienesti..Sen mitä Hän teki puolestamme.. sinäkin itki sit jo polvillasi syntejä anteeksi. Katsos "becka" Jeesus lunasti meidät..mutta vain jos kadut. Sinähän et kadu mitään .. Etkö vieläkään ymmärrä! ? Sääliksi käy sinua..
Ruutikallohan on ollut kaukana paikasta missä aikanaan ruuti keksittiin. No, hänhän onkin lähtöisin avaruuspölyn kautta kivestä ja myöhemmin apinoiden jälkeläinen kun on ja jos nyt yleensä töissä on, kun tuntuu notkuvan täällä 24/7, kuittaa kuitenkin palkkaansa arkipyhäkorvaukset jos töissä käy, sanoisin että älyllistä epärehellisyyttä, mitäpä sitä muuta kiven/apinoiden jälkeläiseltä voi odottaakaan.
Kivi on ruutikallon esi-isä.
Ruutikallohan on ollut kaukana paikasta missä aikanaan ruuti keksittiin. No, hänhän onkin lähtöisin avaruuspölyn kautta kivestä ja myöhemmin apinoiden jälkeläinen kun on ja jos nyt yleensä töissä on, kun tuntuu notkuvan täällä 24/7, kuittaa kuitenkin palkkaansa arkipyhäkorvaukset jos töissä käy, sanoisin että älyllistä epärehellisyyttä, mitäpä sitä muuta kiven/apinoiden jälkeläiseltä voi odottaakaan.
Kivi on ruutikallon esi-isä.
Raamattu on kuin aarre arkku. Avaat...luet..hengessä yrität ymmärtää.. aiemmin..luit kuin historiaa. .sitten henki ymmärtää syvemmän merkityksen.
Lopulta..ja itse asiassa ensin.
Ymmärrät että Kaikki Sanassa on taivaallista. Evan ja Adamin. Luomis kertomus kertoo a"Ihmisen synnystä" Evoluutio la ei ole mitään tekemistä ihmisen synnyn kanssa. Jokainen joka yrittää lukea Raamattua historiallisena dogumenttina menee harhaan. Harhaan menevät myös ne jotka pyrkivät tieteen keinoin muuttamaan ihmisen alkuperää. Ainoa totuus on. EttÄ. .Olemme Rakkauden luomus.. Tuo Rakkaus on meille Jumala.. mikä? Minä Olen. Hän On! Alku ja loppu.. kaikki.. ihmiselle annettiin ohjeet.. hyvä ja paha..Miten luulette..miten olisi pitänyt antaa ohjeet tuolloin!? Kun ihmis kunta oli kaatumassa rappioonsa. Juuri siihen mitä nytkin.."pakolaiset tulevat..paremmisaa vaatteissa mitä itselläni on. Valittavat ruuasta..ja sitä että on vain patja ja jääkaappi. Menköön takaisin mistä tulevat! Eivät mene jos on oikea hätä.
Mitä hyvää filosofitkin on tähän maailmaan tuoneet, otetaanpa esimerkiksi kuppaan kuolleen Nietzchen yli-ihmisopit, olivat yhden Aatun mielilukemista. Ja ne filosofiasta keskustelleet ateenalaiset rikkaat olivat ateenalaista ylimystöä, joutomiehiä, orjien tehdessä oikeat työt. He ikäänkuin lukivat Ateenan kukkulalla sen ajan iltapaskoja (IL ja IS) ja jauhoivat tyhjänpäiväisyyksiä. RepeRuutipää haluisi varmaan olla yksi orjuuttaja, tulepa Repe tänne jänkhälle minua yrittämään orjuuttaa niin saattaa saattaa alkaa lätty lätiseen ja RepeRuutipään poskeen koskea.
Filosofia on sitä, että etsitään pimeästä huoneesta mustaa kissaa, jota siellä ei ole. Tyhjänpäiväista jorinaa ajatusten hetteiköillä. Eihän filosofi-idootit pääse keskenään yhtämielisyyteen mistään asiasta. Yksi laulaa poikarakkaudesta (E. Saarinen) ja ottaa tyhmiltä rahat ja Timo Airaksinen loisii veronmaksajien rahoilla yliopistokammossa ja jauhaa kulttuurimarxismia, vi***u menisi sekin idiootti lausuntoautomaatti ja pulppugeneraattori oikeisiin töihin. Ja valtamedia kaivaa sen laukomaan aivopierujaan kaikista asioista maan ja taivaan väliltä ja Airaksinen pulppugeneroi mielipiteensä kulttuurimarxististen silmälasien läpi aivopierunsa oli kysymyksesssä maahanmuutto tai se, että kummalla kädellä pe**se pitää pyyhkiä paskanväännön jälkeen.
On neljänlaisia ihmisiä:
- niitä, jotka eivät puhu mutta tekevät (esim. lähes kaikki siivoojat)
- niitä, jotka puhuvat ja tekevät puheidensa mukaan esim. aitovihreä P. Linkola
- niitä jotka puhuvat mutta eivät tee puheidensa mukaisia tekoja (fariseuksia), esim. Ville Niinistä ja Heidi Hautala
- niitä jotka puhuvat, eivät tee mitään ja ryyppäävät, esim. läskipallero juoppo Jari Tervo ja suurin osa suomifilosofeista, jotka halailevat maailmaa kapakoissa.
Jos kerran filosofian syntymaa Kreikka on niin hieno maa, niin miksi Kreikka ei ole ikinä maksanut velkojaan. HALOO !! pahvi niemeltä RepeRuutipersläpi.
Ei.. oot väärässä.. "Repe ruuti kallon perhe" on helluntalaisia. " siksi sillä on vaikeeta.. yrittää konpensoida ja olla"joka paikan " nero" =(
Onko repe hiukka agressiivinen..ja hiukka "alentuva muita kohtaan"?
Jybä saattaa olla yhä yksinäinen. Kohta olet sinäkin Rebecka. Onko sulle ominaista alentaa muita? Sulle ei ehkä ole tullut mieleen että jokaisen nimimerkin takana on oikea ihminen..ihmetystä herättää se.. että olet itse nainen joka omaa helluntalaisen taustan. Aattelit ko että voit piiloutua Repe ruuti kallon taa.. ja sieltä vapaasti pilkata niin uskovia kuin muitakin? Jos olisin sinä häpeäisin silmät päästäni..enkä tulisi enää takaisin. Häpeä!! Häpeä! ! Miten edes kehtaat!! Minäkin Häpeän puolestasi! Rebecka Ruutikainen! !
Huvittavaa lukea näiden aivokääpiöiden kommentteja.Juutalaiset fariseukset yrittivät harhauttaa Jeesusta aivan samoin kuin te nyt teette lukijoille.Jeesus oli mukana luomistyössä taivaallisena henkipersoonana eräänä Jumalan pojista.(yllätys teille,
Jeesuksella on myöskin taivaallisia veljiä).ADAM oli myöskin yksi Jumalan pojista ?
Mutta mitenkä te voisitte olla mistään tosiasioista perillä,kunhan pieksette suutanne.
Kiitos sinulle Rakas Veljeni Jeesuksessa!
Mullekko puhut! Mullekko!
"--Jos kertomus Nooasta oli satua niiin miksi ihmeessä sellainen kertomus ylipäätään piti lainkaan kertoa????"
Koska se, joka tuon kertoi (tai kirjoitti jonkun kertoneen), uskoi sen olevan tosi eikä satua.
Nooan tarinahan on sumerilaisilta tms "pakanauskonnosta" lainattu. Hieno tarina, ei siinä ja miksei jeeveli olisi uskonut kun moni nykyäänkin uskoo vaikka tiedämme paremmin. Jeevelin aikaisilta oli sentään ihan hyväksyttävää uskoa jumaliin ja taikaolentoihin/tapahtumiin kun ei tiedetty paremmin.
Jos voisit matkustaa ajassa taaksepäin 2000 vuotta ja ottaisit mukaasi vaikka sytkärin, taskulampun ja pistoolin niin sinuakin pidettäisiin vähintään Jumalana tai kivitettäisiin noitana.
Tuntematon pelottaa ja monille on lohduttavampaa uskoa kuin myöntää tietämättömyys. Huijaa itseäsi ja ei jänskätä.
"Hieno tarina, ei siinä ja miksei jeeveli olisi uskonut kun moni nykyäänkin uskoo vaikka tiedämme paremmin."
Ehkä juutalaiset silloin jopa pitivät tuota kertomusta Vedenpaisumuksesta itsestäänselvänä, varsinkin kun heidän ideologiansa oli olla Valittu Kansa, niin tuo Vedenpaisumus-myytti tuki sitä. Tuon tarinan todeksi uskomisen ideologinen sisältö oli sekä siinä, että "paha saa palkkansa" kuin myös siinä, että juutalaiset olivat Jahve-jumalan valittuja - juutalainen Nooa oli se, joka säilyi Tulvasta hengissä.
En tiedä onko Jeesus ollut olemassa tuollaisena raamatullisena henkilönä vai käyttääkö juutalainen lahko häntä vain "puhuvana päänä" luodessaan ja tuodessaan julki ideologiaansa, mutta se joka Raamatussa puhuu Vedenpaisumuksesta, luultavasti uskoi siihen itsestäänselvyytenä, eikä luultavasti ollut tietoinen tarinan sumerilaisesta tai vanhemmasta alkuperästä.
Nooan tarina on kertomus ihmisestä joka syntyy uudesti.. Nooan kertomus on tosi. Ja on siksi Raamatussa että jokainen uudesti syntyvä ymmärtäisi että jokaisessa Koettelemukseassa jonka käymme läpi Herra on kanssamme. Ja kun kuvittelemme. .miten vedet peittivät ja autioittivat kaiken maan. Ymmärrämme että niin meillekin tapahtuu kun Luovun me pahasta..vanhan on kuoltava jotta voi syntyä uutta..Noan kertomus on symbolinen ihmisen uudesti syntymiselle. Siksi myös Jahve sanoo..ettei hän koskaan enää tee samoin..Toisin sanoen....
Mutta kai kuitenkin vähintään yhtä tärkeä kuin tuo symboliikka on myös se, että saimme sateenkaaren? Kiitos Vedenpaisumuksen meillä on nyt valo, joka hajoaa eri värisiksi nauhoiksi taivaalle. Hukkuvat jumalankieltäjät näkivät maailman tosiaan ihan eri valossa silloin.
Juutalaisena Jeesus saattoi hyvinkin uskoa VT:n tarut tosiksi.
"Koska Jumala ei voi valehdella eikä siten myöskään Jeesus, väitteet valehtelusta ovat ateistien ja evolutionistien vääriä tulkintoja. Tärkeintä elämässä on oppia tuntemaan Jumala ja Jeesus, sillä sen jälkeen Raamattu näyttäytyy sinä mitä se on eli täydellisenä totuutena." - Mark5
"Perusteetonta evoilua. Raamattu puhuu itse puolestaan ja evolutionistien on hyvin vaarallista lähteä valheen tielle tulkitsemalla Raamattua oman rajoittuneen ajattelunsa mukaan." - JC
"Hehe." - Jyri
Kukaan täällä ei tiiä muutakun "osatotuuksia".Ei oo täysin oikeessa puoltajat eikä vastustajat.Jatkakaa hei hei
Jospas J käytti opettaessaan kuvakieltä, metaforaa? Miten silloin asioita opetettiin? En tiedä. Ehkä J vain osasi opastaa elämään niin, että ei tulisi törttöiltyä tehtyä rikoksia jne. Jonkinlaisen arvomaailman luomista. Muistan lähes 60 vuotta sitten pyhäkouluopetukset ja ne raamatulliset kertomukset, mitkä olivat melkein jännitystarinoita lapselle. Tarkoitus lienee ollut opettaa normeja; mitä ihmiset pitävät vääränä ja oikeana. Älä tapa, varasta jne. Ehkä ne syöpyivät lasten mieliin. Lait?? Eivätkös meidän lakimme osaksi muistuta Mooseksen lakeja, siis sellaisina kuin tieto meille on siirretty tai kerrottu. Tuleeko elämästä huonoa, jos niitä noudattaa?
No, Nooa sitten. Oliko silloin tsunameja? Ehkä tarina kertoo jonkin katastrofin jälkeisen tilanteen: eläimiä säästyi ihmeellisesti... ja puettu tällaiseen tarinaan, vertauskuvaan. Ja pitäisikö meidän olla tuollaisia Nooan kaltaisia pelastaaksemme eläinlajeja jne. Ihan kirjaimellisuutta kait ei ole, enemminkin kuvailua ja tarinan opetus. En edes halua mitään korkealentoista teoriaa. Annan näiden tarinoiden olla ja pidän sitä etiikkaa tärkeämpänä. Tavallaan ne ovat kiehtoviakin.
Siis tarkoitin, että tarinoiden etiikka on tärkeämpää minulle kuin niiden syvällinen teoretisointi.
YmmärsitTe jokainen juuri oikein.. olin juuri kertomassa samaa... Tätähän olen täällä huudellut. .mutta te sen äijät sanotte! ! En olis uskonut..et suomalaisista miehistä löytyy tällaista uskonnollista älykkyyttä! Olen sanaton...Kertokaa lisää..Pyydän! !..
Vastaus jyrin kysymykseen on kovin yksinkertainen. Hän taisi sortua ajattelemaan omien luulojensa, toiveidensa ja uskomustensa pohjalta, eikä hän sen takia osannut mennä faktapohjaisesti suoraan asian ytimeen.
Eikös ollutkin yksinkertainen vastaus, kun tiputtaa ajattelusta turhat luulot ja uskomukset pois. Kysyttävää ei liene enempää, vai mitä jyrbä?
Ei ollut kyse minun ajatuksistani vaan siitä että Jeesus sattui olemaan mukana luomisessa ja oli se jolle Jumala sanoi että "tehkäämme ihminen ..." Siis huomaa tuo monikkomuoto.
Ja kun sitten nuo samaiset valmistajat pitivät huolen siitä että tapahtumat dokumentoitiin ja säilytettiin meidän päiviimme asti niiin tietenkin voimme luottaa siihen että ne ovat täyttä faktaa.
Siis meillä ei ole todellisuudessa vähäisintäkään todellista syytä olla pitämättä Raamattua Jumalan sanana.
Kaikki jotka haluavat väkisin olla eri mieltä Raamatun luotettavuudesta joutuvat keksimään omasta päästään tekosyitä sitä vastaan.
Etkö ymmärrä.. että agressiivisuuteni saa muut pakenemaan. En usko että Jeesus teki noin.
En ole sun teorioita vastaan ollut.mutta ehkä tota sanomaa vois levittää lempeämminkin.
Olet oikeassa, olen liian julma tietämättömiä kohtaan mutta mitäs tulevat tänne pullistelemaan.
Mutta yritän parantaa tapani, sillä eihän tuo että puhuu evokeille heidän tavallaan ole saanut kovinkaan hyvää vastakaikua.
On ehkä aika heittää pois se ruoska jolla Jeesus puhdisti temppelin roistoista, ja vaihtaa se lempeisiin sanakääntäisiin, aion ainakin yrittää.
Kiitos kun huomautit asiasta.
Juu.noinhan se meni. Onko tullut mieleen että Suomen kieli voi olla puutteellinen. Että meidän kielioppi on puutteellinen? Esim. Latinankielessä..ja vaikka raamatun kielessä Arameaksi. .rakkautta kuvataan eri sanoin..on eri sanat äidin rakkaudelle.puolisoiden väliselle rakkaudelle. .lähimmäisen rakkaudelle. . Ja myös rakkaudelle Jumalaan. Ei sielua ja uskoa voi viipaloi paloihin.. eikä uskoa voi omia itselle! Mikä sinä olet sanomaan kenellekkään kenen Jumala on tai Jeesus. Ei kenelläkään ole oikeutta sanoa kenellekkään yksilölle että minun uskoni on parempi ja vain minun lailla uskoville on oikeus taivaaseen.. yksi Jumala yksi Rakkaus..tosin.. rukoiletko patsaita..kullalla silattuja. Samoilla puilla millä ne viestit teet ruoaksi.
Jeesus puHui sanomaansa rakkaudella.. myötätunnolla. Mihin unohdit ne omastasi? Eivät kaikki täällä ole niitä jotka pitää ruoskalla ajaa pois. Moni etsii totuutta ja hyvyyttä Jeesusta ja Luojaa joka rakastaa ihmistä vaikka hän ei ole täydellinen. Mitä Jeesus sanoi..!!?? Hän pyysi tulemaan luokseen niitä jotka olivat murtuneita ja kärsiviä.... Paljonko auttaa.kun täällä mesoatte. . Myönnän.m. Tunnen häpeää. .Olen uskovainen. . Tehtäväni olisi tuoda lohtua etsivälle..kärsivälle. kuule.. jos olet varma uskostani. .etkö voisi sitten kuitenkin. . Yrittää tehdä hyvää.. hänellekin joka ei ole niin varma uskossaan? Rakkaudella.b
>Siis meillä ei ole todellisuudessa vähäisintäkään todellista syytä olla pitämättä Raamattua Jumalan sanana.
Ehkä teillä jehovilla ei olekaan. Olkaa onnellisia siitä. Onhan se helppoa kun ei tarvitse itse ajatella.
Ha hah, et ole vieläkään siis pääsyt traumastasi?
Eiköhän sinun olisi jo aika tehdä asialle jotakin?
Kiitos.. arvoitan että otat "kritiikin" .tosin helluntalainen "ruuti kallo" voisi olla hiljaa.. Katsoin että hän on "kaikki tietävä" ainakin mitä katsoin suomi24 sivuilta.suuna päänä kaikesta.. ihme nainen. Tietää kaikesta kaiken.. minutkin jo laitto hourulaan"
Huijari muija.. puhuu joka saitissa kuin olisi asian tuntija.. hirveä PetturI. . Repe... Ruutikallo on muija joka edustaa helluntalaisia.. Hän on täällä vain saadakseen huomion teiltä.. ruinatkaa hänelle. .huomaatte hetken päästä kenelle sen teitte. Kiitos repe kun pilasit elämäni.. oliko se sen arvoista! ?
Niinpä.. Ruuti kallon olis aika olla tuomitsematta muita jotka uskovat. . Helluntalsisuus..pilasi ehkä Rebecka elämäsi.voit yrittää heittää minut ja Jeesuksen oman pesuvetesi myötä.. tosi asia on että voit hoitaa vain oman likavetesi.se on sinun lika vettä. .ei minun. Hoida se muualla älä kaada sitä syyttäminen niskaan.
Joko uskotte koko Raamatun tai ette usko sieltä mitään. Pistäkääpä Aamulehtikin pois kuvioista, sehän on satulehti.
Hylkään pakettitarjouksesi.
Kuule.. saattaa olla että sun ei ole edes tarkoitus ymmärtää. Saattaa olla että kysyt noin koska ... hmm.. Itse asiassa et edes kysyisi.. jos olisit..sorry..Kysy vain..