kokoomus terrorisoi kuntia

Kunnille on siirreety aina vain enemmän vastuuta eri palveluista joita valtio on ennen hoitanut. Totta kai silloin myös verokertymän tuottosuhde täytyy myös muuttua. Jos valtio ei sitä suhdetta muuta on kuntaverolla kerättävä tarvittava tuotto.

Valtio on Lipposen halltuksien aikana tarkoituksella tätä tuotto- osuutta muutanut valtion ns. velan maksamiseksi ja valtiontalouden näyttämiseksi paremmalta, samalla velvoitteita siirtänyt kunnnile lisää samassa tarkoituksessa. Lipposen hallitukset rakensivat vakaan talouden kuplan. Tämä kupla johtuu siitä että kun seurataan pelkästään valtiontaloutta ja sen mukaisia indikaattoreita, näyttää että suomessa menee hyvin. Kuntatalous yskii, mutta sitä ei haluta ottaa indikaattireissa huomioon. Yhteiskuntatalous on edelleen tappiollinen. Tämän kuplan seurauksena verotuksen painopiste on muuttunut hyvintoimeentulevilta heikosti toimeen tuleville. Kntavero on tasavero johon verotuksen painopiste on siirtynyt. Samoin tulontasaukset ovat veroluonteisesti muuttaneet tätä suhdetta.

Kalliomäen unelma yhteisöveron tuoton siirtämisestä valtiolle lisää tätä progressiivisen verotuksen painopisteen siirtämistä tasaveroon. Josta seuraa pienituloisten verotuksen edelleen kiristyminen ja suurituloisten verotuksen keventyminen.

Verontasauksen lähtökohta pitää olla se että kuntavero on kaikissa kunnissa sama. Ei ole mitään mieltä sillä kuin Lipposen hallituksien aikana oli että pääkeupunkiseudulla kuntavero oli 16 % ja pienemissä kunnissa jopa 19,5 %. Pääkaupunkiseudun kunnat valittivat samalla että niillä ei ole rahaa ja kinusivat valtiolta lisää, vaikka kuntaverossa olisi ollut hyvinkin varaa kerätä lisää. Lipponen antoi pääkaupunkiseudun kunnille lisää, mutta sittenkään raha ei riittänyt. Piti vain budjettia paisuttaa että saadaan menemään se raha. Pääkaupuniseudun kynnat ovat Lipposen politiikan ansiosta ja toisaalta siitä huolimatta pahommissa rahvaikeuksissa. Tämä ei johdu valtion tasausjärjestelmästä, vaan siitä että siellä ei ole osattu taloutta hoitaa. Se rahakasa jonka lipponen "pumppasi" pääkaupunkiseudulle olisi riittänyt hyvin, mutta se pistettiin menemään kuin rahaa tulisi jokaisesta ikkunastakin lisää.

Pääkaupunkiseudun rakennemuutos joka muualla on jo tehty, on edelleen tekemättä.

Jos verotuksen painopistettä halutaan pitää progressiivisen verotuksen mukaisena, on kuntien rahoituksen oltavakin valtionosuuksien varassa, tai kuntaveronkin on mentävä progressiiviseksi. Muuten tämän yhteiskunnan toiminnan rahoittaa yhä suuremmaassa määrin ne joilla siihen ei olisi varaa. Samaan aikaan ne joilla siihen olisi varaa, voivat kerätä entistä isompia säästöjä, itselle.

Aika yksinkertaista. Koska Suomessa on päätetty, että esim. vanhukset, sairaat ja varattomat pitää hoitaa MYÖS vaikka eivät asuisikaan Helsingissä.