Tulipa mieleeni hassu kysymys.
Jos Jeesus on TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ niin mitä Jehova sitten on?
Jeesushan sanoi Isän olevan suurempi kuin hän itse joten mitä Isä siis mahtaakaan olla?
Jos Jeesus on TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ niin mitä Jehova sitten on?
Jeesushan sanoi Isän olevan suurempi kuin hän itse joten mitä Isä siis mahtaakaan olla?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Jos Jeesus on tie, mihin tie johtaa?
Jos Jeesus on Jumala, kuinka hän voisi johtaa ketään Jumalan luokse? Miksi edes tarvitsisi, jos määränpää olisi Jeesukseen uskominen?
Jos kiinnostaa, niin lueppas raamatusta.
Mistä kohtaa sieltä?
Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, joka sanoo, että Jeesus on jumala!!!!!!
Raamattu todistaa, että Jeesus on Jumalan poika, niin kuin muutkin enkelipojat, joita on miljoonia
"- Enkelipojat ;"_ siis ne Lapsukaiset ??
Partasuut vauvelit ?
On sielläö ainakin tämä kohta:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona
Jae 14 osoittaa, etta Sana oli Kristus:
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 |
Siis ne, jotka pistivät Sodoman ja Gomorran matalaksi.
Ei toki ole.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13772993/hyvat-uutiset-johanneksen-mukaan-plus-prologi
Johanneksen evankeliumin alussa sanotaan myös, että Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, vaan Poika on hänet ilmoittanut.
Ihan mukavaa, että sentään annoit muutaman raamatunjakeen kolminaisuuden puolustukseksi. Useinhan vain sanotaan, että "kyseessä on selvä Raamatun opetus" tms. yrittämättä edes perustella tätä väitettä millään tavalla.
Kuten itsekin tiedät, kolminaisuutta puolustavat jakeet ovat lyhyt lista verrattuna jakeisiin, jotka ovat kolminaisuutta vastaan. Ainakin minä teen niistä sen johtopäätöksen, ettei Raamattu halua antaa sellaista kuvaa, että Jumala olisi kolmiyhteinen.
Olisitko ystävällinen ja kertoisit kolminaisuutta vastaan olevat kohdat? Pelkkä jakeen pituus tosin ei tee siitä "parempaa kuin toisesta": Kymmenen käskyäkin ovat lyhyitä jakeita.
Ihan kaikkia en taida luetella, mutta tässä muutama ensi alkuun:
Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
1. Kor 8:6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Ef 1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
Kol 1:3 Me kiitämme Jumalaa, Herramme Jeesuksen Kristuksen Isää, aina kun rukoilemme teidän edestänne,
Hyviä kohtia löysit, mutta silti mulle ainakin tulee noista mieleen, että Paavali vain korosti Jumalan eri puolia ja eri olemuksia (Isä, Poika ja Pyhä henki, kuten siis kristityt ajattelee asian.)
Tämä tulee siksi mieleen, että toisaalta Paavali sanoo: "Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa. Jos Kristus on teissä, teidän ruumiinne tosin on kuollut synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää, koska teidät on tehty vanhurskaiksi. Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla. " (Room 8:9-11)
Myös: "Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva. Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen. Kirjoituksissa sanotaan: "Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään." Juutalaisen ja kreikkalaisen välillä ei ole eroa. Kaikilla on sama Herra, ja häneltä riittää rikkautta kaikille, jotka huutavat häntä avukseen. Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu." (Room 10:9-13)
Viimeksi viitatun raamatunjakeen sanan "Herra" merkitykseen kannattaa tutustua tästä: http://www.kotisatama.net/fi/raamattujasana/viikonsana/sana.php?paivays=2006-03-04
jolloin voi huomata, että mm. "Hellenistisessä maailmassa kristinuskon syntyaikoina olikin jo tapana puhutella mysteeriuskontojen ja keisarikultin jumalia ja kuninkaita 'kyrios'-nimellä".
Myös: "Kreikan kielen sana Kyrios, Herra, vastaa suoraan heprean sanaa Adonai, jota käytettiin kun ei haluttu turhaan lausua Jumalan nimeä. Puhuttaessa siis Herrasta tarkoitettiin aina Jumalaa – Israelin Jumalaa. Tunnustamalla, että "Jeesus on Herra", tunnustetaan siis, että Jeesus on Jumala! Jeesuksen Jumaluuden tunnustaminen on siten ehto pelastukselle." Lähde: http://www.vapaasatama.net/kolminaisuus.html
Olen samaa mieltä, että kolminaisuusoppi on ihmiskeksintöä ja harhaoppi. Tässä Jehovan todistajat ovat yhtä oikeassa kuin mormonit, joihin kuulun. Jumala -sanaa käytetään eri merkityksissä. On vain yksi Jumala, kun tarkoitetaan taivaallista Isäämme, mutta kaikkia jumaluuden jäsenä sanotaan Jumaliksi. Myös meitä ihmisiä sanotaan jumaliksi, koska olemme taivaallisen Isämme henkilapsia ja siksi samaa sukua:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Siinä käsityksemme jumaluudest poikkeavat, että pidämme myös Pyhää Henkeä jumaluuden jäsenenä ja itsenäisenä persoonana. Kristuksen henki on eri asia. Se on omatunto ja persoonaton oikean ja väärän osoittaja, joka on annettu jokaiselle vastuulliselle ihmiselle.
Minulle taas "Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä" kertoo, että Isä on yksin Jumala ja Jeesus on jotain muuta. Kuinka Jumalalla voisi olla Jumala? Jeesuksen tunnustaminen Herraksi taas ei mielestäni liity kolminaisuuteen mitenkään, vaan Jeesuksen aseman tunnustamiseen Jumalan Poikana ja seurakunnan päänä. Hassua, miten eri tavalla samat asiat voi lukea. Ikään kuin emme puhuisi samaa kieltä: samalla sanastolla kyllä, mutta sanoilla on eri merkitys.
Kolminaisuusoppi on yritys sitoa Jeesuksen Jumaluutta koskevat ristiriidat kokonaisuudeksi, jossa ristiriidat selitetään pois esim. Jeesuksen inhimilliseen tai jumalalliseen luontoon tilanteen mukaan vedoten. Minun mielestäni yksinkertaisempi ja selkeämpi tulkinta olisi todeta, ettei Jeesus ole Jumala, mutta hänet paikoitellen samaistetaan Vanhan testamentin Jumalaan samalla tavalla kuin Moosekselle palavassa pensaassa ilmestynyt enkeli samaistettiin Jumalaan (vrt. Apt 7:30 ja 2. Moos 3. luvun alku). Tuskin kolminaisuusopin kannattajienkaan mielestä tuo enkeli oli Jumala kirjaimellisessa merkityksessä, mutta hänet samaistettiin Jumalaan, koska oli Jumalan edustaja. Samoin voi ymmärtää Jeesuksen roolin Jumalan edustajana ja kuvana.
Tuolla Vapaasataman sivulla tuomitaan epäjumalanpalvelijoiksi sellaiset, jotka eivät usko kolminaisuuteen. Se on aika paljon sanottu. Minulla ei ainakaan olisi pokkaa tuomita ketään huonoksi kristityksi saati epäjumalanpalvelijaksi sillä perusteella, miten hän suhtautuu 300-luvulla muotoiltuun alunperin kiistanalaiseen oppiin, jonka perusteita saa etsiä Raamatusta tiheällä kammalla. Huomaa myös, etten pidä kolminaisuuden puolustajia sinänsä väärinä kristittyinä, jos he ovat uskossaan vilpittömiä. Tahallinen asioiden vääristely on sitten eri asia.
Opillisista kysymyksistä voi keskustella, mutta en näe mitään käytännön merkitystä sillä, uskooko kolminaisuuteen vai ei. Kuten Jeesuskin sanoi: "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon." (Matt 7:21). Vuohet ja lampaat -vertauksessa lampaita kiiteltiin hyvistä teoista, ei opillisesta puhtaudesta, saati toisin uskovien vainoamisesta.
Näin kai se menee. Onhan mieletöntä esittää pelastuksen ehdoksi johonkin sekavaan tulkintaan uskomista. Yhtään sen viisaampaa ei ole mennä toiseen äärimmäisyyteen, Jeesuksen karttamiseen.
Jeesuksen omien sanojen mukaan hänestä ei voi ottaa selvää: "eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä". Isän voi tuntea, mutta vain Pojan kautta: "eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa".
Jeesus on kolmiyhteisen Jumalan yksi persoona. Hän on Sana ja Jumala, joka syntyi myös ihmiseksi maan päälle ja jonka ristintyön ansiosta voimme saada syntimme anteeksi Häneen uskomalla. Jeesus tuli ihmiseksi maan päälle ilmeisesti myös siksi, että me ihmiset saatoimme ja saatamme näin saada kuvan Jumalan luonteesta ja hahmottaa Hänet hyvin, oppia tuntemaan Jumala paremmin. Isä ja Poika muistuttavat hyvin paljon toisiaan.
Jeesus on tie pelastukseen, ottamalla vastaan Hänet ja Hänen ristintyönsä puolestamme voimme saada syntimme anteeksi ja pelastua. Jeesus on myös tie Jumalan tuntemukseen ja Hänen luokseen, koko Kolmiyhteisen Jumalan tuntemukseen ja Hänen luokseen. Jeesus nimittäin heijastaa myös Isänsä ominaisuuksi kuten Pyhä henkikin. Nämä kaikki kolme persoonaa ovat yksi Jumala.
Maan päällä ollessaan Jeesus ei ollut samassa asemassa kuin taivaassa. Hän oli alentanut itsensä.
Toisaalta Isä on aina pojan pää. Persoonilla on omat tehtäväjakonsa. Kuten avioliitossakin mies on naisen pää ja silti voidaan sanoa, että sekä nainen että mies ovat yhtä arvokkaita.
Tälläinen kuva minulle on tullut Raamatun perusteella.
Tuota ei löydy raamatusta ja siksi se onkin harhaoppia.
Isä, Poika ja Setä ovat yksi Ihminen.
Raamatusta käy ilmi, että Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä henki on Jumala. ja kun on vain yksi Jumala...käy ilmi, että Jumala on kolmiyhteinen. Kolminaisuusoppi on siis raamatullinen ja miljoonat kristityt ymmärtävät sen.
Mormonit ja Jehovan todistajat eivät ymmärrä...ja ei niitä Raamattua pyhänä kirjanaan pitäviä ryhmittymiä paljon muita olekaan, jotka eivät kolminaisuusopin raamatullisuutta ymmärrä ja hyväksy.
Se, että Jumala on kolmiyhteinen käy kyllä ilmi Raamatusta, vaikka Jt-liike ja mormonit eivät sitä uskokaan. Sadat miljoonat kristityt ovat sen havainneet.
Se, että Jeesus on muka enkeli on harhaoppia.
Käy ilmi, raamatullinen, miljoonat ymmärtävät.
Silti mahdoton selittää ymmärrettävällä tavalla sellaiselle, joka ei tyydy sokeasti uskomaan siihen?
Entä äiti? Tai siskot? Tädit?
Raamatusta ei käy sellaista ilmi. Jos se kävisi ilmi, ei tarvittaisi kolminaisuusharhaoppisten "ymmärrystä" asiaan.
Se on kolminaisuusharhaoppisten näkemys.
Harhaopiksi nimittäminen puolin tai toisin ei rakenna mitään. Kaikkien kannattaisi ennemmin keskittyä argumentoimaan oman kantansa puolesta ja antaa lukijoiden tehdä omat johtopäätöksensä siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä.
Kolminaisuusoppi on mieletön! Kolme eivät voi olla yksi muuten kuin laadullisesti. Jumala -sanan merkitys muuttuu, jos Heitä sanotaan yhdeksi Jumalaksi. He ovat yksi jumaluus, joka tässä tapauksessa voitaisiin kirjoittaa ehkä isolla alkukirjaimella.
Raamatussa ei ole kolminaisuutta!!!!!!!
Kolminaisuusoppi kumoaa melkoisen määrän Raamatun jakeita Raamatusta, se tekee Raamatunkirjoittajista suuria valehtelijoita
Päinvastoin. Kolminaisuusoppi nimenomaan auttaa ymmärtämään Raamatun jakeita, jotka olisivat muuten ristiriidassa keskenään.
Tuo " -Tie , Totuus, -Veda, ja niinpoisp, on alunperin Buddhalaista tekstiä , samaten sana " Synti , Hamartia ,on vanhaa sanskriittia ,ja Intiasta peräisin , Sitä ei siis ketkään Wanhat sotarovastitkaan ole osanneet selittää , mitä se on ,
Pai..pai....olet ihan pihalla
Jjep, -Pihalla ,ihan ja tarkoitus on taas lähteä pihalle sauvalenkille pariksi tunniksi, suosittelen, se kummasti rentouttaa ,
Jaksaapi taas käydä penkomassa kirjaston hyllyjä . nyt on menossa kirja " keskiajan rajoilla ", kokoelma 10 Suomen ja Ruotsin yliopistojen aihetutkijain kootut utkimukset ,
Sieltäkin tulee esille kivoja yksityiskohtia , nämä ns , Uususkonnot ovat yhä Katolisen äitikirkon uskollisia helmoja , ja maailmalla yleinen turismi on suoraa jatkoa keskiajan pyhimystenpalvonnalle, joka oli sekin sitä samaa Turistikauraa pakattuna Uskonnon kääreeseen ,
Tämä ns, väärintekijöiden tekojen peittely erilaisissa Oman Opin vanhimmistoissa taas osoittaa, että Opeilla on edelleen ns, Katolisen kirkon Kanoniseen oikeuteen ja Paavinvaltaan perustuva pappisvalta , joka vain peitellään siihen samaan Uskontokääreeseen ," Totuus ," - sana on sansriitiksi sana " Veda, " ja sillä uskonto hutkii toisia korville haluten olla muistamatta , että sana on peräisin Intian Hindujen opeista , eikä se itse asiassa tarkoita yhtään mitään , Mitäs jos ja ehkä jhgf.. ja niinpoispäin , -sisällä ollessaan kirjoittaisi omilla pikku kätösillään muutaman rivin siitä , mitä sana " Synti " sanskriitiksi " Hamartia " oikein tarkoittaa ?
Kun nuo eri aikakausien rovastit ja leviitat ovat sen selittämisen suhteen aina olleet ihan umpimettässä ? ja vaikuttaa siltä , ettei sekään sana tarkoita mitään ?
Raamatun uskonto muuttui 300-luvun lopussa Nikea kokouksen myötä, jota oli päättämässä 300 pappia, he olivat niitä jotka olivat joutuneet huonoon valoon tos kristittyjen taholta.
Kuoleman uhalla pakotettiin ihmiset kolminaisuusoppiin.
Raamatun mukainen uskonto säilyi vuoteen 381 asti enemmistönä
Hei odottakaas vähän!
Teillä on erilaiset raamatunkäännökset ja osittain erilaiset lähteet, joiden pohjalta käännökset on tehty. Näin ollen kolminaisuutta puolustavaa oppia ei löydy ainakaan samassa määrin Uuden maailman käännöksistä kuin kristittyjen vastaavista. Jotta voitte väitellä, on teidän tutustuttava toistemme käännöksiin.
Lukekaa kumpiakin käännöksiä rukouksessa ja viisaudessa. Muistakaa, että tosi Herran sana on tulessa koeteltu ja näin ollen kestää kritiikkiä ja kysymyksiä.
Arvaa mitä...!
Kyseinen keskustelu on siinä mielessä kummallista , että kysymyksessä ei ole sama yksi uskonto , vaan kaksi ihan eri uskontoa, joista toinen on ikäänkuin jääkiekkoa , ja toinen -Frans-la Tour- kilpapyöräilyä , johon on sotkettu tappelua nakkikioskilla , ja kiljunjuontia lauantaiillalla rantasaunassa , -
Ei sitä muuten voi kuvailla , Ei alkuseurakunnan oppi muuttunut ensin Nikeassa, siellähän oli kai vain 1/3 osa piipsoista paikalla , vaan Antiokiassa noin v, -98, jolloin kirkkoisi Ignatios pakotti kotikokoukset pakanatemppeleihin , ja asetti ppakanapapit heille papeiksi , Armeniassa kävi samoin v, 110, Tertullianus oli jo sujuva auringonpalvoja, ja kolminaisti opin , Itse asiassa tätä setää ei ehkä ollut olemassakaan , vaan joku kirjoitti ajan hengessä hänen nimimerkillään tarinoita, koska hänestä ei ole jäänyt niin mitään henkilökohtaista ,
Kingdom 3.10.2015 17:11
"Jos Jeesus on TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ niin mitä Jehova sitten on? "
Jeesuksen mukaan taivaan Isä, jota nimeä Jeesus käytti opettamassaan Isä meidän rukouksessa, jossa puhutaan Jumalan nimen pyhittämisestä.
"Jeesushan sanoi Isän olevan suurempi kuin hän itse joten mitä Isä siis mahtaakaan olla? "
- No kun Jeesus puhui orjan osan ottaneena, kuten jouluevankeliumissa sanotaan, ihmisenä.
Jehova eli Jahve oli ja on Kristus:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Jeesus Kristus oli ennen synymäänsä maan päälle Isä-Jumalan oikeana kätenä valmistelemassa syntymäänsä maan pälle. Israelin kansa oli valittu tuoksi kansaksi, jonka keskuuteen Hän syntyisi. Uhrit olivat vertauskuva Hänen kauttaan tulevasta sovituksesta. Kun Kristus sitten antoi itsensä uhriksi puolestamme, uhraaminen verta vuodattamalla päättyi. Kristus täytti lain, mutta ei kumonnut sitä.
www.mormonit.fi
Jeesus=Jahve,Jehova.
Hei!
Jumaluus tässä suhteessa oli minulle Raamatun vaikein kysymys.
Annan pari avainta millä oppii asiaa ymmärtämään;
1.) Ei voi osoittaa aikaa Raamatusta etteikö Isä, Poika ja Pyhä Henki olisi olleet olemassa; 1 Moos 1:1-2, Kol 1:12-18, Ilm 1:7-8, Joh 1:1-5.
2.) Jumaluus, siis asia monikossa = Kol 2:9, Apt 17:29.
Jumala/ jumaluus on ilmestynyt ihmiselle näissä kolmessa persoonassa/ muodossa enkelit päälle niin neljässäkin muodossa; Hebr 1:14.
Jehovan todistajien ongelma on se että pyrkivät analysoimaan Luojaa luotuina ikäänkuin sisältä päin. Samoin kreikkalainen filosofia yritti tehdä.
Kyse ei ole siitä että Jumala olisi jaettu kolmeen osaan, vaan että kaikki 3-4 persoonaa pitävät yhtä aivan kaikessa eivätkä ole koskaan olleet ristiriidassa keskenään.
Yritin aikoinaan kysellä papeiltas eikä kukaan osannut minua opettaa asiassa.
Tunsin myös Jehovan todistajien ajatukset asiassa.
Kirjallisuutta ei oppiin löytynyt mistään. Oli pääteltävä itse.
Pyhä Henki avaakin Jumalaa/ jumaluutta eikä asiassa voi esittää oikeaoppisuusvaatimuksia, sillä asiasta ei ole niin selvää Raamatun opetusta jossa ns. kolminaisuus olisi opetettu tai kansakoulumatematiikka 1 1 1 =1 vai 3? voisi antaa ymmärrystä.
Olen kirjoittanut asiasta lisää;
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/1
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Lisäys;
Kerakkeet JHWH- ei kukaan tiedä miten hebrean alkukieli lausuttiin, ja vasta masoreetit lisäsivät vokaaleja 800-1500 jKr.
Jumala, iankaikkinen Isä, on koko luomakunnan Luoja, kaiken alkulähde, ylläpitäjä ja hallitsija. Hän on vanhurskas ja pyhä, laupias ja armahtavainen. "Hän on kärsivällinen, ja hänen hyvyytensä ja uskollisuutensa on suuri." Pojassa ja Pyhässä Hengessä ilmenevät ominaisuudet ja kyvyt ovat myös ilmauksia Isästä. (1.Moos. 1:1; Ilm. 4:11; 1.Kor. 15:28; Joh. 3:16; 1.Joh. 4:8; 1.Tim. 1:17; 2.Moos. 34:6,7; Joh. 14:9.)
4. Poika
Jumala, iankaikkinen Poika, tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa. Hänen kauttaan kaikki luotiin, Jumalan luonne ilmoitetaan, ihmiskunnan pelastus toteutetaan ja maailma tuomitaan. Hän, ikuisesti tosi Jumala, tuli myös tosi ihmiseksi, Jeesukseksi Kristukseksi. Hän sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta. Hän eli ja koki kiusauksen ihmisolentona mutta antoi täydellisen esimerkin Jumalan vanhurskaudesta ja rakkaudesta.
Ihmeteoillaan hän ilmensi Jumalan voimaa, ja ne osoittivat hänen olevan Jumalan lupaama Messias. Hän kärsi ja kuoli vapaaehtoisesti meidän syntiemme tähden ja meidän sijastamme. Hänet herätettiin kuolleista, ja hän astui ylös taivaisiin suorittaakseen palvelusta taivaallisessa pyhäkössä meidän hyväksemme. Hän on tuleva takaisin kirkkaudessa vapauttaakseen lopullisesti kansansa ja saattaakseen kaiken ennalleen. (Joh. 1:1-3,14; Kol. 1:15-19; Joh.10:30; 14:9; Room. 6:23; 2.Kor. 5:17-19; Joh. 5:22; Luuk. 1:35; Fil. 2:5-11; Hepr. 2:9-18; 1.Kor. 15:3,4; Hepr. 8:1,2; Joh. 14:1-3.)
5. Pyhä Henki
Jumala, iankaikkinen Henki, toimi yhdessä Isän ja Pojan kanssa luomisessa, ihmiseksitulemisessa ja lunastuksessa. Hän innoitti Raamatun kirjoittajia. Hän täytti Kristuksen elämän voimalla. Hän vetää ihmisiä puoleensa ja saattaa heidät synnintuntoon; ne, jotka vastaavat hänen kutsuunsa, hän uudistaa ja muuttaa Jumalan kuvan kaltaisiksi. Isän ja Pojan lähettämänä hän on aina Jumalan lasten kanssa, todistaa Kristuksesta ja sopusoinnussa Pyhän Raamatun kanssa johtaa tuntemaan koko totuuden. (1.Moos. 1:1,2; Luuk. 1:35; 4:18; Ap.T. 10:38; 2.Piet. 1:21; 2.Kor. 3:18; Ef. 4:11,12; Ap.T. 1:8; Joh. 14:16-18,26; 15:26,27; 16:7-13.)
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija