Tulin tässä vilkaisseeksi SKP:n sivuja ja siellä käsittämätön taiteilija J-P Väisänen uhoaa seuraavaa: "Sipilän hallituksen on erottava. Niin kuin yö ja päivä ovat SSS-hallituksen toimet ihan muuta kuin mitä keskusta, kokoomjus ja perussuomalaiset ennen vaaleja äänestäjilleen lupasivat, tiukkaa SKP:n puheenjohtaja JP Väisänen".
Kun ottaisi todesta senkin jottei hallituksen tarvitse nauttia SKP:n luottamusta ennen kuin sillä on eduskunnan enemmistö ja sitä saanemme näillä näkymin odottaa vielä pitkään jos sitä koskaan yleensä tuleekaan.
Onko kommunismi todella jotain mikä sekoittaa pään ja saa napokompleksin valtaamaan koko ajattelun sfäärin?
Onko mahdollista saada kommunisti ajattelemaan selkeästi ja reaalisti vai onko se jotain mitä ei koskaan tule tapahtumaan? Kertokaa nyt komuloiset!
Kun ottaisi todesta senkin jottei hallituksen tarvitse nauttia SKP:n luottamusta ennen kuin sillä on eduskunnan enemmistö ja sitä saanemme näillä näkymin odottaa vielä pitkään jos sitä koskaan yleensä tuleekaan.
Onko kommunismi todella jotain mikä sekoittaa pään ja saa napokompleksin valtaamaan koko ajattelun sfäärin?
Onko mahdollista saada kommunisti ajattelemaan selkeästi ja reaalisti vai onko se jotain mitä ei koskaan tule tapahtumaan? Kertokaa nyt komuloiset!
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Sipilän hallituksen on erottava. Niin kuin yö ja päivä ovat SSS-hallituksen toimet ihan muuta kuin mitä keskusta, kokoomjus ja perussuomalaiset ennen vaaleja äänestäjilleen lupasivat, tiukkaa SKP:n puheenjohtaja JP Väisänen".
Harvinaisen hyvä analyysi vallitsevasta tilanteesta. Suomessa ei ole vuosikymmeniin ollut näin oikeistolaispoliittista hallitusta kuin nyt. Aikaisemmin porvarilliset puolueet eivät edes unissaan kyenneet funtsimaan ammatillisen työväenliikkeen kontalleen asettamista. Puheet ovat kovat ja teot siihen suuntaan. Tuskinpa Soini-Stubb-Sipilä akseli hommissaan onnistuu. Saattaa käydä niinkin että istuva hallitus on joululomalla entinen hallitus.
Hallituksella on todella esillä ohjelma jolla saadaan jotain aikaan kun vasemmiston ehdotukset ovat pelkkää toiveunta ilman reaalista tulosta.
On naurettavaa esittää tuollaisia SKP:n nimissä koska sillä ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa asioihin joten ei ole pelkoakaan jotta joku kuuntelisi ja idea osoittautuisi virheeksi. Siinä mielessä on mikropuolue helppo paikka olla mutta ei vaikuttaa.
Mehän elämme demokratiassa emmekä ay diktatuurissa jossa Lulukin meidän luulee olevan.
"Mehän elämme demokratiassa emmekä ay diktatuurissa jossa Lulukin meidän luulee olevan."
Demokratiaanhan nimenomaan kuulu maan hallinnon kuunnella kansalaisten mielipidettä eikä säätää täysin yksipuolisesti minkäänlaisia pakkolakeja.
Ei pidä paikkaansa, demokratiassahan kansan enemmistö päättää. Suora demokratia on suurelle väkimäärälle lähes mahdoton tapa ja siksi lähes aina on kyseessä edustuksellinen demokratia. Siinä, kuten ehkä olet huomannut valitaan aina kansan haluama joukko meitä edustamaan tietyksi aikaa kuten meillä 4 vuoden jaksoissa. Vaalit ovat silloin aina vallankumous koska uusi valta tulee aina vaalien jälkeen jos kansa sitä haluaa.
Tietysti demokratiassakin nuo edustajat kuuntelevat kansaa koska haluavat tulla valituiksi uudelleen seuraavassa vallankumouksessa mutta vähemmistö kuten vasemmistopuolueet yhteensäkin ei siinä pääse määräämään.
Onhan meillä myös vähemmistösuojaa joka estää joitain asioita muuttamasta, niistä ensin tulee mieleen ruotsinkieli jolla on vähemmistöstään huolimatta sama asema kuin valtakielelläkin.
Kun hallitus esittää eduskunnalle lain ja eduskunnan enemmistö sen hyväksyy se ei ole mitään yksipuolista eikä mitenkään sen enempää pakkolaki kuin mitä lait yleensäkään ovat. Pitäähän lakeja noudattaa ja useimmillehan on säädetty vielä rangaistavuus jos niitä ei noudateta.
Veikkaan kuitenkin hallituksen esitysten takana olevan kansan enemmistön sillä oikeisto ja keskustahan saivat viime vaaleissa noin 75% äänistä ja vasemmiston yhteissaalis oli alle 25% joka määrä on gallupeissa näyttänyt jopa vieläkin laskevan. No gallupit ovat gallupeja ja seuraava varsinainen mittaus tulee taas seuraavan vallankumouksen yhteydessä.
Kerro vielä missä kommunistisessa tai siksi itseään väittävässä on hallinto kuunnellut kansaa vaikka aina ne melskaavat demokratiastaan? (tosin niissä on vain kansandemokratia eli puoluediktatuuri!)
Ja jälki on sitten sen mukaista. Kaikki tehdään hosumalla ja saadaan enemmän vahinkoa, kuin hyvää aikaan. Kolmen ässän hallitus on EK:n ja omistajien asialla. Duunari maksaa tämänkin hallituksen tekemät virheet, aivan kuten Ahon hallituksen aikaansaannokset 1990 luvun alussa. Niitä virheitä maksaa osa kansasta edelleen. Rikkaat ovat jatkaneet rikastumistaan taantumasta huolimatta.
Totta kai rikkaat jatkavat rikastumistaan koska osaavat ansaita, eihän niistä rikkaita muutoin olisi tullutkaan. Siinä kuitenki monelle yleensä aukeaa ansaintamahdollisuuksia samaan vauhtiin kun vain käyttää tilanteen hyväkseen.
"Ei pidä paikkaansa, demokratiassahan kansan enemmistö päättää. Suora demokratia on suurelle väkimäärälle lähes mahdoton tapa ja siksi lähes aina on kyseessä edustuksellinen demokratia"
Puolessa on asiaa. Puolet puuttuu. Parlamentissa ja kunnan valtuustoissa enemmistön kanta on päätös. On latteuta ilmaista sen olevan demokratian ainoa ilmenemismuoto. Kansalaisyhteiskunnssa kaikilla kansalaisilla on valta sanoa mielipiteensä ja tehdä ehdotuksia. Jopa yksilöt voivat tehdä ehdotuksia. Siteeraaja pyrkii estämään sanotun ja haluaa tilalle porvarillisen diktatuurin avoimena. Suora demokratia on kansalaisjärjestöjen ja jopa yksilöiden aloiteoikeus eikä siinäkään ole vielä kaikki.
Kapitalismissa, jossa vallitsee luokkien väliset sovittamattomat ristiriidat, yhteentörmäykset ovat väistämättömiä. Työväenluokka ja erilaiset väestöryhmät joutuvat vastakkain porvarillisen komennon kanssa. Hyvänä esimerkkinä sss hallituksen aikeet viedä Suomi kivikaudelle mutta kansa nousi valtaisaan mielenosoitusliikkeeseen ja hallitus joutui osittain perääntymään.
Kapitalismi ei suvaitse mielenosoituksia eikä lakkoliikkeitä. Niitä syntyy kuitenkin väistämättä luokkaristiriidan takia. Ottelun lopputulos riippuu luokkavoimien vahvuudesta. Ilman työläisten yhdistettyä joukkovoimaa kapitalismin demokratiasta ei voi puhua.
Kansalaisyhteiskunta on sitä, että kansalaiset ovat yhteiskunnallisesti aktiivisia ja osallistuvat mielipiteillään yhteiskunnan hallintaan. Se on jo lähellä sosialismia kun ei vielä oteta lukuun omistusta. Siteeraajan kirjoitus heijastaa täysin porvarillista pelkoa suurten kansanjoukkojen saapumisesta poliittisten päätösten tekemiseen. NL:n sosialismin ongelma saattoi johtua siitä, ettei siellä ollut riittävästi kansalaisyhteiskunnan mahdollisuuksia. Ja siltikin palkkatyöläiset, talonpojat ja työtätekevä sivistyneistö pystyivät nostamaan maan raunioista avaruusvallaksi ja lukutaidottomuudesta korkean teknologian valtioksi, ihan ilman "hyväntekijäkapitalisteja".
Mitä se tarkoittaa s.p suurilla kansanjoukoilla? 1000, 10'000 tai 100'000 näyttävät jo varsin suurilta joukoilta vaan demokratiassahan niillä ei ole varsinaista merkitystä kun kansaa on viitisen miljoonaa.
Meillähän on s.p vallankumous aina 4 vuoden välein jolloin katsotaan miten kansa haluaa toimittavan. Ne jotka silloin jäävät vähemmistöön voivat yrittää taas seuraavissa vaaleissa päästä pinnalle.
Kun nyt otit s.p tuon NL:n esimerkiksi niin miten siellä oli nuo vaalivallankumoukset järjestetty opposition kannalta eli miten kommunismi niitä käsittelee? Kerropa nyt meille jotta tiedämme!
mielisairas hinttiluuseri pääsee aika-ajoin lomalle niuvasta... silloin rupee paska haisemaan ..
Miksihän nuo feikkikommarit ovat melkein laitalukien nykyään mielisairaita homoja.... Sattuuks joku tietämään...
Vai johtuuko se vaan siitä yksinkertaisesti että molemmat ova kuolemassa sukupuuttoon, kommunistit ja homot eikä kumpikaan ei saa jälkeläisiä :)))))))))))
hihih:)