Mitä on tälläkin palstalla usein mainittu USA:n "järkevä maahanmuuttopolitiikka"? Yhdysvalloissakin maahanmuutto on suuri ongelma, yhtenä esimerkkinä rajan yli laittomasti tunkevat latinot, joiden palauttamiseen amerikkalaisilla ei enää ole rohkeutta, ja jotka ajautuvat helposti esim. jengirikollisuuden pariin.
Ennen vuotta 1965 maahanmuutto oli Yhdysvalloille rikkaus ja voimavara, koska suurin osa mamuista tuli sellaisista maista, jotka ovat lähellä USA:n omaa kulttia. Vuonna -65 Ted Kennedy kuitenkin ajoi läpi lain, jonka takia USA alkoi ottamaan mamuja ympäri maapalloa. Siitä lähtien maahanmuutto on ollut alati kasvava taakka ja sittemmin myös uhka USA:lle.
Länsimaiden olisi pikaisesti opittava läksynsä, että maahanmuutto kannattaa vain, jos maahan tulevien kulttuuri on suht' samanlainen kohdemaansa kulttuurin kanssa, ja jos mamuilla on halua integroitua ja tehdä töitä. Nykyisenlainen maahanmuutto sekä Euroopassa että Yhdysvalloissa koituu enemmin tai myöhemmin vastaanottajamaan kohtaloksi.
http://www.breitbart.com/big-government/2015/10/03/ted-kennedys-america-50-years-after-the-law-that-changed-everything/
Ennen vuotta 1965 maahanmuutto oli Yhdysvalloille rikkaus ja voimavara, koska suurin osa mamuista tuli sellaisista maista, jotka ovat lähellä USA:n omaa kulttia. Vuonna -65 Ted Kennedy kuitenkin ajoi läpi lain, jonka takia USA alkoi ottamaan mamuja ympäri maapalloa. Siitä lähtien maahanmuutto on ollut alati kasvava taakka ja sittemmin myös uhka USA:lle.
Länsimaiden olisi pikaisesti opittava läksynsä, että maahanmuutto kannattaa vain, jos maahan tulevien kulttuuri on suht' samanlainen kohdemaansa kulttuurin kanssa, ja jos mamuilla on halua integroitua ja tehdä töitä. Nykyisenlainen maahanmuutto sekä Euroopassa että Yhdysvalloissa koituu enemmin tai myöhemmin vastaanottajamaan kohtaloksi.
http://www.breitbart.com/big-government/2015/10/03/ted-kennedys-america-50-years-after-the-law-that-changed-everything/
Vastaukset 17
Vanhimmat
Yhdysvallat porskuttaa vahvassa talousiskussa eteenpäin - eurooppa rämpii taantumasta toiseen, että tälleen.
Breitbart on konservatiivinen, republikaaneja suosiva uutisverkosto.
Aina vuodesta 1965 lähtien, kun Yhdysvalloissa on ollut republikaani presidentti, ja erityisesti jos myös senaatti ja/tai edustajahuone on ollut republikaanivoittoinen, on Yhdysvaltojen talous ajettu ihan retuperälle.
Viimeisin esimerkki on George W Bushin kaksi kautta. Kun Obamasta tuli presidentti, niin jälleen kerran Yhdysvaltojen talous oli ihan retuperällä republikaanivallan takia.
Nyt, Obaman toisen kauden aikana, Yhdysvaltojen talous on lähtenyt varovaiseen nousuun.
Sitten vielä sen verran, ei maahanmuutto ole ongelma vaan laiton maahanmuutto.
Kylläpä sieltä tulikin poikkeuksellisen värittynyt kirjoitus. Ilmeisesti nimimerkki republikaanit_sössii elää pelkästään vasemmiston propagandan varassa. Tosiasiassahan molemmat puolueet ovat ajoittain onnistuneet sössimään talouden.
Tähän mennessä kaikkein kyvyttömin presidentti on ollut Obama. Hän on kasvattanut valtionvelkaa enemmän kuin muut presidentit yhteensä. USA:n talous on edelleen pohjamudissa eikä näytä elpymisen merkkejä. Erityisesti vähemmistöjen taloudellinen tilanne on huonontunut Obaman kausilla.
Maahanmuutosta sen verran, että sekä laiton että laillinen maahanmuutto voivat olla ongelma, jos niitä hoidetaan huonosti. Tämä on nyt tilanne USA:ssa ja Euroopassa.
USA:n valtionvelka kasvoi enemmän Bush vanhemman ja nuoremman aikana kuin Clinton ja Obaman aikana.
USA:n talous vajosi pohjamutiin Bush nuoremman aikana.
p.s. En ole vasemmistolainen, en sossu enkä vihreä. En edes äänestä suomalaisissa vaaleissa, vaikka kaksoiskansalaisuuden myötä voisin.
Kaikki nk. argumenttisi on kopioitu yksinomaan äärivasemmiston propagandistisilta nettisivuilta. Yrittäisit ottaa selvää faktoista ennen kuin suollat kirjoituksiasi tänne. Obama on aiheuttanut enemmän velkaa kuin muut presidentit yhteensä. Lisäksi Obamaa pidetään toisen maailmansodan jälkeisistä USA:n presidenteistä toiseksi huonoimpana.
http://www.cnsnews.com/news/article/terence-p-jeffrey/706025967449751-federal-debt-7t-under-obama
http://www.politico.com/story/2014/07/poll-obama-worst-president-since-wwii-108507
En ole republikaanit sössii, mutta ihan sulle kommenttina, että antamasi linkit ovat konservatiivien ja republikaanien äänenkannattajasivustoja eli niissä aikalailla propagandamaisesti värittynyt tuo poliittinen sanoma. Tarjoa itse neutraalimpia lähteitä ennen kuin alat toista soimaamaan propagandasta.
Obaman aikana valtionvelka on kasvanut, mutta erittäin huonoon jamaan G W Bush ajoi sen ihan pressakautensa lopulla. Usein on niin, että ennen kuin taloudellisesta suosta pystytään nousemaan edeltää sitä laskukausi. Clintonilla meni lähes kaksi pressakautta ennen kuin hän taivutettu Reaganin ja G Bushin aikakaudella alkanut valtionvelan ripeä nouseminen. Viimeisen pressavuoden aikana oli näkyvissä jopa talouden kasvua ja valtionvelka näytti ensikertaa yli kahteen vuosikymmeneen laskusuunnan merkkejä. G W Bushin pressakausilla pitkää pystyttiin pitämään Clintonin aloittama talouden vakaa suunta, mutta pinnan alla kytikin republikaanien junailena sub prime lainojen aikapommi. Ja G W Bushin kahtena viimeisenä pressavuotena "paska lensi tuulettimeen" oikein todenteolla. Ja seuraukset ovat olleet maailmanlasjuiset. Obamalla on ollut epäkiitollinen tehtävä vetää Yhdysvallat pois tuosta suosta, mutta nyt vihdoin alkaa näkymään valoa tunnelin päässä.
Vielä lopuksi; mainitsit, että vähemmistöt Yhdysvalloissa ovat köyhempiä kuin koskaan. Ketkä ovat näitä vähemmistöjä? koko Amerikan Yhdysvallat eri kansallisuuksien ja etnisten ryhmiem sulatusuuni, niin millä näistä on vähemmistöstatus?
Politico ei millään mittapuulla ole republikaaninen media. CNS News ja Breitbart ovat toki oikeistoon päin kallellaan, mutta niiden uutisoinnissa ei yksikään tätä ketjua kommentoinut ole onnistunut löytämään ainoatakaan virhettä tai valhetta.
Bushiin vetoaminen ei enää tehoa kuin kaikkein yksinkertaisimpiin vasemmistolaisiin. Obamalla on ollut kaksi kautta aikaa kääntää USA:n talous nousuun, mutta hän ei sitä ole kyennyt tekemään. Itse asiassa useimmat Obaman toimet ovat pahentaneet tilannetta. Valoa ei todellakaan näy tunnelin päässä, ja jos ensi vuonna demokraatit saavat kolmannen presidenttikauden peräkkäin, se on käytännössä USA:n loppu maailman talousveturina.
Nykymuotoinen vallaton markkinatalous on tulossa tiensä päähän, ihmiset jotka eivät tee mitään rikastuvat ja rappio on väistämätön.
Vuonna 2007 Media Matters for America syytti Politicoa, että se oli republikaaneihin kallellaan oleva julkaisu. Lehden sen aikaiset toimittajat osittain myönsivät asian.
Tohon politicon mittaukseen vastasi vain 1446 henkilöä. Erittäin pieni otanta maan asukaslukuun nähde
Tarkoitin siis politicon julkaisemaan mittaukseen.
Media Matters on äärivasemmistolainen aivopesujärjestö, jonka vainoharhaisen johtajan mielestä jopa demokraattinen New York Times joutaisi helvettiin. (Vastaavanlaiset oikeistolaiset sivustot puolestaan ovat syyttäneet Politicoa vasemmiston myötäilystä.) Tosiasiassa Politico on poliittisesti melko neutraali.
Miksi ihmeessä poliittisesti "melko neutraali" julkaisee kyselyn, johon vastasi vain 1446 henkilöä?
Ja miten joku voi olla niin hölmö, että linkittää moisen lukematta kuinka moni siihen vastasi.
Nyt on hyvä painua nukkumaan, hymyssä suin :)
Aina vuodesta 1965 lähtien, kun Yhdysvalloissa on ollut republikaani presidentti, ja erityisesti jos myös senaatti ja/tai edustajahuone on ollut republikaanivoittoinen, on Yhdysvaltojen talous ajettu ihan retuperälle.
TÄYTTÄ PASKAA: Ronald Reaganin kaudet 1981 -1989 oli vaikean alkukauden jälkeen valtavaa nousukautta ja siitä sai Suomikin nauttia aikansa.
"TÄYTTÄ PASKAA: Ronald Reaganin kaudet 1981 -1989 oli vaikean alkukauden jälkeen valtavaa nousukautta ja siitä sai Suomikin nauttia aikansa."
Itseasiassa Yhdysvaltojen valtionvelka lähti ikävään kasvuun juuri Reaganin kaudella ja jatkui aina Clintonin kausien viimeiselle parille vuodelle. Reaganin nousukausi, lainarahalla tehty nousukausi, joka sitten Suomessa kivasti päättyi 1990-lamaan.
Niinpä, onhan se mielenkiintoista, miten Reaganin "nousukausi" johti maailmanlaajuiseen taantumaan ja sama kävi Bush nuoremman aikakauden seurauksena.
USA:ssa rikoksista 50% tekee mustat ja 20% latinot. Valkoisia joita on 2 kertaa enemmän kuin kaikki vähemmistöjä tekee rikoksista 25%. Mustien osuus väestöstä kuitenkin vain 13%.