Pascalin vedonlyöjäargumentti
Ranskalainen Blaise Pascal (1623-1662) esitti ns. vedonlyöjäargumentin Jumala-uskon järkevyydestä. Argumentti on ajatuskoe, kannattaako lyödä vetoa Jumalan olemassaolon puolesta vai sitä vastaan. Pascal kehotti punnitsemaan Jumala-uskon ja epäuskon seurauksia ja hänen mielestään näytti siltä, että on kannattavampaa uskoa Jumalaan kuin olla uskomatta.
Jos Jumala on olemassa, häneen uskonut henkilö saa arvokkaan ikuisen palkinnon päästessään taivaaseen, kun taas ei-uskova ei pääse taivaaseen vaan päätyy kadotukseen. Jos taas Jumalaa ei ole olemassa, epäuskoinen on elänyt elämänsä oikean oletuksen mukaan ja uskovainen on ollut väärässä.
Tässä jälkimmäisessä tapauksessa Jumalaan uskovan oletus on ollut virheellinen ja hän on ehkä maallisen elämän aikana luopunut joistakin maallisista iloista virheellisen Jumala-uskonsa vuoksi. Nämä menetykset tai huonot seuraukset ovat Pascalin mielestä kuitenkin melko vähäpätöisiä, kun vaakakupin toisella puolella on mahdollisuus, että Jumala onkin olemassa ja epäuskoinen nettoaa ikuisen kadotuksen. Siksi on järkevämpää lyödä vetoa Jumalan olemassaolon puolesta.
Ranskalainen Blaise Pascal (1623-1662) esitti ns. vedonlyöjäargumentin Jumala-uskon järkevyydestä. Argumentti on ajatuskoe, kannattaako lyödä vetoa Jumalan olemassaolon puolesta vai sitä vastaan. Pascal kehotti punnitsemaan Jumala-uskon ja epäuskon seurauksia ja hänen mielestään näytti siltä, että on kannattavampaa uskoa Jumalaan kuin olla uskomatta.
Jos Jumala on olemassa, häneen uskonut henkilö saa arvokkaan ikuisen palkinnon päästessään taivaaseen, kun taas ei-uskova ei pääse taivaaseen vaan päätyy kadotukseen. Jos taas Jumalaa ei ole olemassa, epäuskoinen on elänyt elämänsä oikean oletuksen mukaan ja uskovainen on ollut väärässä.
Tässä jälkimmäisessä tapauksessa Jumalaan uskovan oletus on ollut virheellinen ja hän on ehkä maallisen elämän aikana luopunut joistakin maallisista iloista virheellisen Jumala-uskonsa vuoksi. Nämä menetykset tai huonot seuraukset ovat Pascalin mielestä kuitenkin melko vähäpätöisiä, kun vaakakupin toisella puolella on mahdollisuus, että Jumala onkin olemassa ja epäuskoinen nettoaa ikuisen kadotuksen. Siksi on järkevämpää lyödä vetoa Jumalan olemassaolon puolesta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Pascal ei ottanut huomioon sitä, että uskova voi veikata väärää hevosta eli uskoa väärään jumalaan jolloin odotettu palkinto voikin muuttua rangaistukseksi.
Aivan, onko hindujen elefanttijumala sittenkin oikea vaihtoehto?
Minkä uskonnon jumalan? Uskontoja kun on tuhansia. Eli pitää uskoa Zeuksen ja Allahin sekä kaikkien muiden jumalien aivan oikeasti olemassa?
Onko myös järkevämpää uskoa tonttujen olevan oikeasti olemassa? Ettei vaan jää tonttujen mahdolliset hyvät lahjat, siunaukset ja teot väliin, jos ei niihin oikein todella usko.
oisko kristinuskon katolinen kun oli.
Psykiatri voi todistaa B-lausunnolla Jumalan olevan olemassa lausunnon saajan korvien välissä.
50%/50%
Aikuisten oikeesti suhde on fifti-sixty tai sitä huonommin taikaukkoa vastaan
No ei nyt kuitenkaan. Mikä on todennäköisyys, että juuri kristittyjen Jumala on se oikea jumala eikä muslimien, juutalaisten, (jonkun suuntauksen) budhalaisten, hindujen, zarahustralaisten, shintolaisten jne jne. Uskontoja ja niiden versioita on tuhansia.
Jos kaikkien todennäköisyyksien vastaisesti kristinusko olisikin se oikea uskonto, niin, millä todennäköisyydellä juuri tietty kristinuskon suuntaus olisi oikea eikä "harhaoppia". Pascal oli katolilainen ja hänelle esimerkiksi suomalaiset luterilaiset olisivat helvettiin matkaavia harhaoppisia.
Miksei kreikkalaiskatoliset, baptistit tai hutteriitit voisi olla se ainoa oikea Raamatuntulkinta. Tai jos ensimmäisessä kirkolliskokouksessa tuomitut areiolaiset olivatkin se ainoa oikea tulkinta kristuksen sanomasta, niin jo Raamattu on väärennös. Miksei näinkin olisi voinut käydä syntiinlangenneessa maailmassa?
Oli uskonto mikä tahansa niin historiallisesti ja koko ihmiskunnan mitassa se on kuitenkin vain villi arvaus ja mikä on todennäköisyys, että juuri tietyn uskovan villi arvaus osuu oikeaan, kun "oikean" arvioimiseksi ei ole mitään kriteereitä?
Uudestisyntyminen tarkoittaa protestanttisen kristinuskon teologiassa hengellistä uudestisyntymistä
Tuo on ainoastaan pullarusina lahko, joka jättää puolet kirjasta pois, arvaas vaan mihin matkanne vie kirjan mukaan lopunajan koettaessa, sinne minne kaikki muutki ei uskovaiset ja muuta harhaoppiset toivotatte.
Ps.Tosin melkein kaikki tästä maasta sinne kirjan mukaan joutuu, täälläkö ei ole yhtään niistä suvuista, jotka ylös päässee.
Jos uskoo Pascaliin pitää ryhtyä sen ajan katolilaista uskoa kannattamaan. Nykyinen uuskristillisyys ei kelpaa.
pascal on oikeassa tai ihminen on vain elukka
Ihminen on eläin, siitä ei ole epäselvyyttä.
Olisiko jumala suupielet korvissa, kun kaikki löisi vetoa juuri hänen olemassaolonsa puolestaan. Sehän ei olisi uskoa vaan vedonlyöntiä. Eli uskon vaikka en oikeasti uskokaan.
Noihin aikoihin lukeneetkin usein uskoi, koska parempiakaan selitysmalleja ei oikein ollut ja toiseksi, sellaisten esittäminen oli vaarallista.
Itsekkyys rulaa uskovaisilla. Uskotaan mihin soopaan hyvänsä jos luvataan tarpeeksi hyvä pakinto, ja ikuinen elämä on uskovaisille, no ei kaikille mutta kristityille ainakin, palkinnoista houkuttelevin.
Ei tietenkään pidä väheksyä sitäkään, että niin kauan kuin esim. Suomessa kristin uskoa ja etenkin sen evlut. lahkoa suositaan niin törkeästi kuin tehdään, niin siitä uskosta saa todella hyvän palkinnon lukuisina etuoikeuksina jo täällä Maan päällä.
Käytännön hankaluus on siinä, että en usko jumalaan, koska koko ajatus jumalasta on täysin naurettava.
Eli kyseessä ei ole mikään halu olla uskomatta naurettavan asian olemassaoloon, siihen ei vaan kykene.
Samoin, ja jos Jumala on kaikkivoipa, hän kyllä huomaa bluffin.
Täytyy kyllä vielä todeta, että Jumala on melkoisen perverssi tämän maailman menon suhteen, jos hän todella on kaikkivoipa. Minkähän moista menoa Jumala on mahtanut järjestää muille aurinkokunnille ja galakseille?
ei se mitään auta jos et usko Jumalaan joudut helvettiin :)
siinä https://www.youtube.com/watch?v=59mRZ1Vj8ZU
Kop kop "Avaa ovi"
Miksi?
"Siksi, että minä pelastan sinut."
Miltä?
"Siltä mitä minä teen sinulle jos et avaa tätä ovea."
Kysymys; kuka oli oven takana?
Parhaat mahdollisuudet saisi tietty täyttämällä mahdollisimman monen uskonnon vaatimukset. Jos sanoo kolme kertaa arabiaksi erään virkkeen, niin käy huonosta muslimista, koska jättää muut neljä pilaria huomiotta. Jokin helppopalvontainen hindujumala olisi myös hyvä takataskussa, jotta välttyisi syntymästä uudelleen sittisontiaiseksi. Kristinusko hoituu uskomalla niin armahtavaiseen jumalaan, ettei tämä rankaise epäuskosta. Kaikki vastaväitteet voi kuitata lakihenkisyydestä kumpuaviksi.
On ihan mahdollista, että jumala on olemassa, mutta, toisin kuin kristinuskon jumala, tämä oikea jumala palkitseekin ikuisella onnella kaikki ne, jotka olivat riittävän fiksuja ollakseen uskomatta jumaliin, joiden olemassaolosta ei ole mitään näyttöä. Kaikki uskonnolliset ihmiset tämä jumala taas lähettäisi ikuiseen helvettiin.
Tuollaisen jumalan olemassaolo on täsmälleen yhtä mahdollista (ja todennäköistä) kuin sen kristinuskonkin jumalan.
Siitä vaan lyömään vetoa.
Niin, mahdollisuudet eivät tosiaankaan ole fifty/sixty, edes lähimainkaan. Kaikki ihmisen keksimät jumalat, joita ei voida todistaa, ovat yhtä todennäköisiä. Siinäkin tapauksessa, että jokin tällainen Jumala on olemassa, mahdollisuus tietyn Jumalan olemassaoloon on n. 1/ääretön. Tämän lisäksi voi miettiä, että mikä on todennäköisyys, että on olemassa juuri ihmisen keksimä Jumala joka on luonut koko tämän universumin 13 miljardia vuotta sitten. Tai, että ylipäänsä mikään henkiolento vastaa maailmankaikkeudesta.
Herja spagettihirviöstä ei uppoa kuin ateisteihin. Ja miten voisi, kun uskovaisia ei tunnu mitenkään edes vaivaavan se, että uskontoja on loputon määrä ja kaikki väittävät olevansa oikeassa ja kellään ei ole verifioitavia todisteita.
Ikuisuus ns. taivaassa "Jeesuksen ylösnousemusruumiissa" tuntuu pikemminkin helvetiltä.
Eli vaihtoehtoinanne on uskoa Odiniin tai mahdollisesti kärsiä rangaistus siitä että ette usko! Minä henkilökohtaisesti uskon kaikkiin jumaliin sekä lisänä myös kaikkiin satuolentoihin. Varmuuden vuoksi.
Jos joku teistä keksii uuden jumalan, niin arvostaisin että ilmoitatte minulle etten vain joutuisi kyseisen jumalan rankaisemiseksi siitä että en häneen uskonut.
Usko Jeesukseen Kristukseen!
Ei kuulosta noi zombijumalat kovin kiinnostavilta. Oisko muuta tarjolla?
Mitään muuta ei ole tarjolla eikä tule, muuta kuin Helvetti