Mikä on sivari? Sivari on ruumiillista työtä vieroksuva, aidan matalimman kohdan ylittäjä ja velvollisuuksia pakoileva pelkuri. Joka ei pärjää ilman äitiä ja isiä, jonka takaa huudella. Sivarit eivät arvosta omaa synnyinmaataan eivätkä kanna vastuutaan. Sellainen on sivari. ps. sivarin tunnistat jo kaukaa pitkästä tukasta ja langanlaihasta olemuksesta.
Yhteenveto
RealDeal
13622
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mikä on asepalveluksen käynyt? Kerro nyt vielä sekin tähän.
Määrittele samantein totaalikieltäytyjä ja armeijan käynyt (mutta kertauksen sivarina suorittava = minä). Sain idean tältä palstalta ja pistin paperit vetämään ;)
Määrittele nyt oikein sielusi kyllyydestä niin päästään tästäkin paskanjauhannasta. Sen jälkeen voidaankin sitten jo ottaa asiallisia kommentteja ja keskustella niistä...
Kuten vaikkapa sellaisista luonnonoikuista kuin isänmaallisista sivareista...
PS. Tunnen tasan yhden pitkätukkaisen sivarin, hän on tosin urheilija, eikä langanlaiha, mutta älä siitä välitä. Lähes kaikki muut tuntemani sivarit ovat hyväkuntoisia verrattuna useimpiin armeijan käyneisiin, mutta - älä välitä siitäkään.
mikä on isänmaallinen sivari? salli minun nauraa hah hah hah! Kirjoitukseni osui näköjään nappiin, tunnistit siitä itsesi!
Kuten huomasit, sanoin että olen kyllä käynyt armeijan, mutta kertausharjoitukseni aion suorittaa siviilipalveluksena.
Kun nyt et kuitenkaan osaa vastata suomeksi suomenkieliseen kysymykseeni, unohda koko juttu.
Intin käynneet eivät osaa elää ilman isän/äidin mielipiteitä.
Inttiin menijät PELKÄÄVÄT toimia oman mielensä mukaan.
Jos olet pelkuri tai jotain muuta mene ihmeessä inttiin siellä tehdään pojista MIEHIÄ !!
Mut jos haluuki inttiin? Tuskin kaikki sinne ihan väkipakolla menee.
Suurin osa HALUAA sinne koska sieltä on mahdollisuus päästä pois kuudella kuukaudella. Ei siinä mitään pahaa ole, sillä tottahan suurin osa ihmisistä haluaa päästä helpolla.
"Mikä on sivari? Sivari on ruumiillista työtä vieroksuva, aidan matalimman kohdan ylittäjä ja velvollisuuksia pakoileva pelkuri."
eli siis 13kk hyödyllinen työ yhteiskunnallisissa laitoksissa (sairaalat, valtion päiväkodit, ym. ym. ym) on sinusta aidan matalimman kohdan ylittämistä?
kummastakohan on enemmän hyötyä vapaaksi taistellussa yhteiskunnassa, minä sairaalassa töissä vuoden vai sinusta metsässä puolivuotta?
"Joka ei pärjää ilman äitiä ja isiä, jonka takaa huudella."
tämä nyt ei taas minun mielestäni liity yhtään mitenkään siihen onko aseistakieltäytyjä.
sinun mielestäsi nähtävästi liittyy, miten?
"Sivarit eivät arvosta omaa synnyinmaataan eivätkä kanna vastuutaan"
palaa vastaukseen 1 ja ota 2min omaa aikaa ja mieti.
"sivarin tunnistat jo kaukaa pitkästä tukasta ja langanlaihasta olemuksesta."
kun olin koulutuksessa lapinjärvellä, niin siinä joukossa ei ainakaan "pitkätukkia" ollut kuin n.15% (ja niistäkin suurinosa hevareita)
ja mitä taas tuohon langanlaihaan tulee, niin huh- huh. ei voi muuta sanoa...
kiitos ja kumarrus.
"kummastakohan on enemmän hyötyä vapaaksi taistellussa yhteiskunnassa, minä sairaalassa töissä vuoden vai sinusta metsässä puolivuotta?"
Kyllä se taitaa olla nniin, ettei sinusta kouluttamattomasta miehestä sairaalassa ollut mitään hyötyä yhteiskunnalle. Varusmiespalveluksensa kunnialla suorittaneesta miehestä on taas merkittävä etu kun veli-venäläinen TAAS perinteisesti muutaman vuoden päästä alkaa uhittelemaan.
tai hetkonen, entäs jos vaikka kävis ´niin huonosti ettei sotaa tulekkaan... mitäs sit tehään?
noh, älä huoli- kyllä minä sinut siellä kenttäsairaalassa sitten paikkailen...
peace.
Toivotaan ettei sotaa tule. Sotaa eivät varmasti toivo myöskään varusmiespalveluksensa suorittavat miehet ja naiset. On kuitenkin ymmärrettävä, että sota on politiikkaa. Sota on poliittisen painostuksen äärimuoto. Näin ollen sotilaallinen heikkous vaikuttaa vaikeissa tilanteissa myös poliittisena heikkoutena. Sotilaallinen voima estää sellaiselle poliittisen painostuksen tielle astumista, jolla päätepisteenä ovat sotilaalliset voimakeinot.
On otettava aina huomioon, että me olemme hyvin pieni kansa suurvallan kupeessa. Venäjä/Neuvostoliitto on ollut ja on edelleen reaalipolitiikan mestari. Stalin kysyi aikoinaan, Paavin paheksuessa Talvisotaan ryhtymistä, "kuinka monta divisioonaa paavilla on"?
Hyvin paljastavaa suurvaltapolitiikkaa harjoittaa tällä hetkellä USA. Kuten olemme huomanneet, ei se ole välittänyt tippaakaan ulkovaltojen paheksumisesta, kun se on "vapauttanut Irakin kansaa sortajan ikeestä", eli turvannut öljynsaantinsa. Se on mennyt niin pitkälle, että on ilmeisesti harhauttanut kansainvälistä yhteisöä väitteillä joukkotuhoaseista.
Miten tämä liittyy Venäjään ja Suomeen? USAhan on USA ja Venäjä Venäjä. Yhteistä USAlle ja Venäjälle on niiden asema suurvaltana. Suurvalloilla on samanlainen tapa toimia ja se tapa ei ole kiinnostunut addresseista tai vetoomuksista tai rauhanmarsseista. Se on sen sijaan kiinnostunut voimasta. Sitä on pakko arvostaa ja se on pakko ottaa huomioon. Usein USAa pidetään "hyvänä" suurvaltana, joka tulee apuun kun sitä tarvitaan korjaamaan vääryyksiä. Näin ei ole. USA on suurvalta, joka varjelee omia etujaan. Paavo Susitaival kiteytti asian haastattelussa toteamalla, että (IKL) vastusti venäläistä imperialismia. Se ei vastustanut amerikkalaista imperialismia, koska se on kaukana. Näin onkin. Meidän on oltava huomattavasti kiinnostuneempia Venäjän ulkopolitiikasta kuin USAn ulkopolitiikasta, vaikkakin näiden toimintatavat muistuttavat toisiaan. Venäjä on naapuri.
Tällä hetkellä suhteemme Venäjään ovat hyvät. Toivon mukaan näin tulee olemaan jatkossakin. Tätä ei kuitenkaan voi taata. Ne henkilöt, jotka kertovat meille kuinka demokratisoitumiskehitys Venäjällä tulee jatkumaan ja kuinka miekat taotaan auroiksi, ovat ilmeisesti niitä, jotka osasivat ennustaa kommunismin romahtamisen tai 9/11 -terrori-iskun ja siitä seuranneen dramaattisen ja ennen kaikkea hyvin nopean maailmanpoliittisen asetelman muuttumisen. Näitä asioita vain ei juuri kukaan ennustanut etukäteen. Jälkikäteen on helppoa sanoa, että ne olivat ilmiselviä käsillä olevan tiedon perusteella.
Maailmanpoliittinen tilanne voi siis muuttua hyvin nopeasti ja se voi muuttua Suomen kannalta huonompaan suuntaan. Toivon todella hartaasti, että näin ei tapahdu. Mutta jos niin jostain syystä käy, tartun mieluummin rynnäkkökivääriin kuin tyynyliinaan.
Tällä en tahdo vähätellä niitä siviilipalvelusmiehiä tai totaalikieltäytyjiä, jotka toimivat todellisesta vakaumuksesta, joka kieltää olemasta millään tavalla osallisena sellaiseen järjestelmään, joka saattaa joutua riistämään hengen toiselta ihmiseltä. Arvostan vakaumusta. Samalla on kuitenkin pakko todeta, että en usko valtaosan siviilipalvelusmiehistä toimivan vakaumuksen perusteella. Ainakin haluaisin teettää heille ns. "nakkikioskitestin". Jos mies ei nakkikioskijonossa pahoinpitelyn kohteeksi joutuessaan nosta käsiään puolustautuakseen, luotan hänen syvään vakaumukseensa. Tällaiset miehet ovat kuitenkin harvassa.
Sai taas lukea, mutta totuushan on se että puolustusvoimat on itsenäisenä valtiona säilymisen kannalta se tärkein väline. Ei niittä neuvostoliittolaisia perseitä pyyhkimällä ennenkään ole voitettu.
Jos VENÄJÄ hyökkäisi SUOMEEN koko kapasiteetilla
Suomi antautuu muutamassa päivässä.
Ensisijainen kohde VENÄJÄLLÄ oli viime sodassa SAKSA.
Mutta RUOTSIA vastaan olisi jotain mahdollisuuksia puolustaa
Olen erimieltä, riittää kun katsoo tsetseenian tilannetta vaikka ei venäjä koko kapasiteetillaan hyökkääkkään mutta silti venäjällä on ylivoimainen kalusto ja miehistö mutta kuinkas ollakkaan puolustajan tahto on sen verran kova että ei sinne ihan noin vaan marssita. En näe venäjää mitenkään suurvaltana muuten kuin väkiluvunsa perusteella, koska sen kalusto on rappiolla ja he kouluttavat vain n.10% kustakin ikäluokasta ja moraali on mitä on. Mutta tosiasia on että venäjä on ydinasevaltio mutta kynnys käyttää ydinaseita on kuitenkin valtavan kova, ainoastaan puolustaessaan syvällä omalla maaperällään se turvautuu kyseiseen aseeseen mutta ei hyökätessä.