Muistaakseni se tulee keskiviikkona n. klo 21 YLE TV2.
Näytetään, käsittääkseni aika tuore, aikaisemminhan sellainen on tullut telkusta joskus vuosia sitten, Jossa mm. näytettiin kuinka aktiivisesti scientologit varjostavat kriitikoitaan, dokkari Scientologien kyseenalaisesta toiminnasta, joka raivostutti scientologit ja aloittivat tietysti damage controll'in, vastahyökkäyksen.
Dokkarin jälkeen studiokeskustelu. Toivottavasti ovat löytäneet hyviä keskustelijoita.
Näytetään, käsittääkseni aika tuore, aikaisemminhan sellainen on tullut telkusta joskus vuosia sitten, Jossa mm. näytettiin kuinka aktiivisesti scientologit varjostavat kriitikoitaan, dokkari Scientologien kyseenalaisesta toiminnasta, joka raivostutti scientologit ja aloittivat tietysti damage controll'in, vastahyökkäyksen.
Dokkarin jälkeen studiokeskustelu. Toivottavasti ovat löytäneet hyviä keskustelijoita.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Yleensä tuo jälkikeskustelu on ollut rikun ja tunnan ohjaamana varsin laadukasta. Veikkaan ettei tämäkään kerta poikkeusta tee.
Paska ohjelma, turhien asioitten jauhamista
Se ettet sinä siitä tajua ei tee ohjelmasta paskaa.
en ymmärrä mistä puhut, kamelinperse
Ootko scientologi? Paljon todennäköisemmin (evl.) kristitty. Outoa että kristitty puolustaisi scientologiaa, scientologeja. Eikös se ole harhaoppia kristillisestä näkökulmasta.
Vai onko niin että jotkut kristityt haluavat puolustaa kaikkea, mitä ikinä ateistit kritisoivat? Se saa olla ihan mitä vain, ja tietyt uskovaiset rientävät ateistien "julman ja epäoikeudenmukaisen" kritiikin kohteeksi joutuneen avuksi, oli se taho ihan mikä vain, vaikka kuinka kaukana kristillisistä ihanteista. Vaikka sitten surullisenkuuluisa scientologia.
Tuntevat jonkinlaista yhteyttä veljeyttä, kollegiaalisuutta, kaikkien huuhaaseen uskovien kanssa? Onhan peruteettomat (jumal)uskomukset kieltämättä melko merkittävä yhteinen, yhdistävä tekijä kaikille uskomuksiin, tiedon sijaan, elämänsä perustaville, ja niillä uskomuksilla, niiden levittämisellä, rahaa, suorastaan omaisuuksia, tekeville.
Erilailla uskovat uskovaiset eivät tule keskenään toimeen, mutta kuitenkin sietävät toisiaan paremmin kuin selväjärkisiä, ateisteja. Yhteinen vihollinen yhdistää, hetkittäin, muuten ollaan tukkanuottasilla, ja riidellään kenen jumala on se oikea.
"Yhtä tollo ku minä!" - kyllä se hengenheimolaisuutta synnyttää. Niin ku mielisairaalan potilas sanoi laitoksen lääkärille kohteliaisuuden: "Sinä olet ihan kuin yksi meistä!"
Ateismi on suurin uskonnollinen huijaus.
Ihmiset uskoo lukemattomiin jumaliin eli valtaosa uskoo varmasti olemattomaan.
Usko onnistuu siis ilman jumalaakin, vaikka jokainen uskookin uskovansa siihen oikeaan ja olemassaolevaan jumalaan.
Totta haastat....ateistista se on jännää olla huijattavana tietoisesti.
Ateisti uskoo: ilo ilman viinaa on teeskentelyä
Niin, mutta ateistitpa eivät mene emävale-Raamattuun uskomaan! Huomaa,etteivät yl i100 Kristittyä nimimerkkiä edes kykene perustelemaan "faktaansa" Raamatusta täällä, jota esittävät.
Esimerkkkinä nimim. jtpoerew, kaksi viikkoa sitten :D Mikä pelle.
ja Kristitty uskoo: Elämä ilman Jeesusta on kuolemaa. Kuolema on Jeesuksessa, "heitä Jeesus prässiin ja pelastu", kun juot hänen vertansa ja lihaa, joka pölskyy prässistä Jeesuksen vielä kiljuessa jolohuutoa :(
"Ateismi on suurin uskonnollinen huijaus."
Ahaa. Oletko skientologi? Se saattaisi selittää käytöksesi kyllä täällä.
Uskonnollisista huijauksista ja tekopyhyydestä on tarpeen kertoa TV-ohjelmissakin, mutta tulisi kertoa myöskin uskonnollisista ihmeistä ja ilmestyksistä, jotka osoittavat, että eivät uskonnot ihan tyhjänkään päällä ole uskomuksineen.
Korkeampia Voimia todellakin on olemassa ja niiden vaikutus on hyvinkin konkreettinen tässä maailmassa - myös yksilöllisellä tasolla. Uskontoihin ja uskonnollisuuteen liittyy kuitenkin se ongelma, että "Korkeampia Voimia" ja "Jumalaa" ei selitetä ymmärrettävästi ja tyydyttävästi. Herää kysymys, että pyritäänkö jotain salaamaan. Rehellinen ja totuudesta aidosti kiinnostunut
sielu ei voi tyytyä siihen, että sanotaan, että täytyy vain uskoa, ja uskolla
aukeavat Taivaan portitkin. Eivät varmastkaani aukea pelkällä uskolla.
Uskontojen kapeakatseisuudesta, ahdasmielisyydestä ja pinnallisuudesta
johtuen mm. Teosofia ja New Age kasvattavat jatkuvasti suosiotaan. Ateismi
taas menettää jatkuvasti suosiotaan.
Olipa kehno keskustelu ohjelman jälkeen. Uskovainen teologian?, uskontotieteen? emeritusproffa ja nuori musliminainen. Lopussa tuli keskusteluun mukaan Uskontojen uhrien tuki ry:n edustaja, Valkila?, ja keskustelun taso parani heti, mutta aika loppui lyhyeen hänen osaltaan, ei ehtinyt paljon sanoa.
Sanoi kuitenkin että muistakin uskonnoista, mieluummin suomalaisia ja Suomea vähän lähempänä olevista uskonnoista, olisi syytä tehdä, ja näyttää TV:ssä vastaavanlaisia kriittisiä dokumenttejä.
Siellä studiossa nuo kaksi tekopyhää krisitty ja muslimi ihmettelivät kauhistelivat norsuunluutorneissaan istuen, että miten voi olla tuollaista ja miten kukaan voi tuollaiseen hurahtaa, kuin scientologia.
Ihan sama pohjahan kristinuskolla, islamilla... ja scientologialla on. Perustuu siihen että uskotaan uskomuksiin, asioihin jotka eivät ole totta, vaan mielikuvitusta, raamattukin täynnä näitä ihmekertomuksia ja monet kristityt ottavat ne kirjaimellisesti.
Onhan siinä jonkinlainen aste-ero varmaankin scientologian ja noiden kahden maailmauskonnon välillä, niiden käytännön ilmenemismuodoissa,mutta perusta ja lähtökohta kaikissa yhtä järjetön, uskomukset joiden tueksi, ja todisteeksi ei ole esittää yhtään mitään. ei ainakkan mitään varteenotettavaa, vain lisää uskomuksia.
Ja kristinuskon ja islamin tietyt lahkot ja suuntaukset eivät hulluudessaan juuri scientologiasta eroa,,menevät jopa edelle.
Kristitty emerituproffa kauhisteli sitä että Scientologiakirkko saa USA:ssa verovapaasti kerätä omaisuutta. Eikö se raukka edes tiedä että Suomen evlut, kirkollakin on lukemattomia verovapauksia, Se ei vain näy viimeisellä rivillä voittona, koska se on niin byrokraattinen ja tehoton ja raskassoutuinen tuhlaajapoika.
Ja tuskinpa scientologiakirkko saa opettaa USAn kouluissa vapaasti oppiaan. Eikä valtio maksa sille ilmaista ohjelmaaikaa telkussa eikä radiossa.l
Juontaja Riku sanoi olevansa tapaKRISTITTY, ja heti perään kysyttäessä, että ei usko jumalaan. Ei hän silloin ole kristitty, ei edes tapakristitty, vaan Suomen evlut. kirkon tapaJÄSEN.
Proffa Pentikäisellä oli taas evl.uskovaisen vakioresepti scientologian ym. lahkojen luomaan uhkaan. Lisää tunnustuksellista kritinuskon, (ja islaminkin), opetusta kouluihin.
Musliminainen oli koko ajan kieli keskellä suuta ettie vain lipsahtaisi suusta mitään sellaista että myöntäisi islamissa olevan mitään ongelmia. Väisteli koko ajan kysymyksiä, ja naurahteli hermostuksissaan, pakeni huumorin taakse piiloon pahoja ikäväksi kokemiaan kysymyksiä.
Ei mm. tiennyt, ollut kuullut muka mitään sellaista että islamista pois kääntyneitä olisi hylätty totaalisesti perheen ja yhteisön toimesta. Valkila korjasi heti, että kyllä hän on tutustunut sellaisiin tapauksiin.
Kristitty professori Pentikäinen ja musliminainen tulivat oikein hyvin toimeen keskenään, niin hyvää pataa että. Kuitenkin Pentikäisen kristillisen vakaumuksen mukaa tuo nainen joutuu vääräuskoisena helvettiin, ellin käänny ennen kuolemaansa kristityksi.
Eikä taida musliminaisen uskontokaan kovin hyvää "tulevaisuutta" kristityille luvata.
Minä, atesit, sen sijaan olen sitä mieltä että kaiikein, niin ateistien kuin kristittyjen ja muslimienkin kohtalo on ihan sama, tasa-arvoisesti ja yhdenvertaisesti. Me kaikki kuolemme ja se siitä, piste - loppu slut. Ei ole kuoleman jälkeistä elämää missään muodossa.
Tästä huolimatta tuntuvat kristityt ja muslimit tulevan monesti paremmin toimeen toistensa kanssa kuin ateistien kanssa.
Yhteinen vihollinen, ateismi ja ateistit, yhdistää heitä, enemmän kuin uskontojensa yhteensovittamaton ristiriita?
((Mitenkäs Eput lauloivatkaan: "Mikä pultsarin kapisenkin vastarintaan ryhdistää? Se on suuri ja mahtava kommunismin pelko - mutta kenellä on siitä selko?"))
Teologian opiskelijat katselivat joukolla tuon dokkarin ja he saivat esittää kysymyksen studiojoukkueelle. Esittivät kysymyksen kalastellakseen siihen heitä, kysyjiä, itseään miellyttävää vastausta ja senkaltaisen saivatkin.
Kyvymys kuului: "Tapaako uskonto vai ihmiset?"
Tämä on ihan sama kuin kysymys: "Tappavatko aseet vai ihmiset?"
Uskovainen odottaa kysymykseensä vastaukseksi että ihmiset tappavat, eivät uskonnot. Ja asehullut odottavat kysymykseensä vastaukseksi että ihmiset tappavat eivät aseet.
Minä vastaan puolestani että uskovaiset tappavat ja asehullut, the trigger happy, happiness is a warm gun, tappavat.
Mitä löperömmät aselait, sitä enemmän aseita, ja sitä enemmän ihmisä tapetaan aseilla.
Mitä enemmän uskovaisia sitä enemmän tappamista ja terrorismia uskontoon vbedoten, uskonto antaa siihen oikeutuksen. Vaikka kuinka muut huutaisivat kuorossa että he tulkitsevat "rauhanuskonto(j)a", islamia (ja kristinuskoa) väärin niin ei se kokonaa poista vastuuta uskonnoilta.
Uskonto on osoittautunut erittäin tehokkaaksi väkivallan työkaluksi, apuvälineeksi pahan, tappamisen, terrorismin puolustamiselle, kunniamurhille, fatwojen julistamiselle mm. Salman Ruhsdielle ja pilapiirtäjille - edelleen joutuu Rushdi piilottelemaan ja turvautumaan suojeluun.
Ja taas islamistiset teokratiat raivostuivat kun Rushdie sai taas äskettäin palkinnon. Sitäkin hänen piti hakea "henkensä kaupalla".
Douglas Murraylla on aiheesta hyvä kolmen kohdan analyysi:
https://youtu.be/rh34Xsq7D_A?t=32m18s