Sanoilla nöyryys ja ylpeys voi olla monta merkitystä ja vivahdetta, mutta koska tällä palstalla puhutaan uskonnollisessa kontekstissa, tarkoitan kristityn uskovan nöyryyttä uskossaan. Mieti sinä, Mark5 hetki sitä, miten nöyryys toteutuu kohdallasi ja miten ylpeys. Miten julistuksesi ja yleinen käytöksesi tällä palstalla ja muillakin ilmentää a. nöyryyttä b. ylpeyttä.
Nöyryyttä on tunnustaa, että:
1. Minulla ei vajavaisena ihmisenä ole edellytyksiä ymmärtää Jumalaa, millainen Jumala on ja millaiset Jumalan kyvyt, tarkoitukset ja pyrkimykset ovat.
2. Minulla ei ole absoluuttisen varmaa tietoa, että olen ymmärtänyt Jumalan tahdon ja ilmoituksen Raamatussa edes likimain oikein, voin vain uskoa ja toivoa, että näin olisi.
3. On täysin mahdollista, että olen harhassa ja eksynyt enkä tunnista sitä, mutta siinä tapauksessa rukoilen Jumalan johdattavan minua oikealle tielle.
4. Uskoni Jumalaan on minun omaa uskoani ja vaikka itse olen vakuuttunut Jumalasta, minulla ei ole osoittaa jokaisen vakuuttavia todisteita uskoni puolesta.
5. En pyri keinolla millä hyvänsä väkisin tuputtamaan uskoani muille, vaan hyväksyn, että muitakin näkemyksiä on.
Ylpeyttä taas on uskoa, että:
1. Tiedän ja ymmärrän Jumalan kyvyt, tarkoitukset ja pyrkimykset Pyhän Hengen valossa juuri oikein niin kuin on tarkoitettu ymmärtää.
2. Tiedän varmasti, että Raamatun tekstit ovat auenneet minulle oikein ja velvollisuuteni on julistaa tätä oikeaa tulkintaa jokaiselle. Jumala itse antaa minulle oikean tulkinnan uskoni kautta.
3. Jokainen joka tulkitsee uskon asioita eri tavalla kuin minä, on harhaoppinen, jota minun velvollisuuteni on opettaa oikealle tielle.
4. Todisteet Jumalasta, jotka ovat vakuuttaneet minut, ovat niin ehdottoman varmat, että jokaisen tulee vakuuttua niistä.
5. Minun pyhä, Jumalan antama tehtäväni tässä maailmassa on saada jokainen uskomaan tavallani, koska se on ainoa oikea tie pelastukseen.
Tämä oli minun näkemykseni kristityn nöyryydestä ja ylpeydestä. Muilla ihmisillä voi olla ja on muita näkemyksiä, eikä tämä minunkaan listani ole kattavaksi, saati miksikään totuudeksi tarkoitettu.
Nimimerkille Mark5 nöyryydestä ja ylpeydestä
12
<50
Vastaukset
- IlkimysVälilläTosissaan
Bravo!
uskova-ihminen!
Tällä palstalla keskustellaan pääasiassa siitä, onko Jumala olemassa vai ei ja onko Jumala kaiken Luoja vai onko kaikki syntynyt ja kehittynyt ilman Jumalaa evoluution tai muiden luonnonlakien kautta. Tältä pohjalta puhun nöyryydestä ja ylpeydestä.
Kommentteja aloitukseesi:
Nöyryys
1. Olinpa kuinka vajavainen tahansa, niin Jumala on sanassaan antanut itsestään riittävästi tietoa itsestään, että Hän on olemassa ja kaiken Luoja
2. Kyllä meillä on aivan absoluuttisen varma tieto siitä, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken Luoja. Siksi on nöyryyttä uskoa siihen.
3. Kun on kysymys Jumalan olemassaolosta ja että Hän on kaiken Luoja, olen täysin varma. Jumala on minulle sen varmuuden antanut jo aikoja sitten. Siksi minun ei enää tarvitse näissä asioissa uudelleen pyytää "johdatusta oikealle tielle."
4. Tavallaan olet oikeassa, mutta Jumala on antanut meille lähetyskäskyn ja siksi tehtävämme on kertoa evankeliumista, Jumalasta ja Jeesuksesta mahdollisimman monelle, vaikka he eivät tulisikaan vakuuttuneeksi siitä, mitä puhun. Se on mielestäni nöyryyttä.
5. Ymmärrän että on muita näkemyksiä, mutta juuri siksi heille pitääkin julistaa Raamatun totuuksia. "saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella. Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia,,,," (2.Tim.4:2-3) Nöyryyttä on tässäkin asiassa totella Jumalaa.
Ylpeys
1. Siltä osin kuin kysymys on Jumalan olemassaolosta ja että Hän on kaiken Luoja, ei ole ylpeyttä uskoa siihen, koska se on täysin selvästi Jumalan omassa sanassa, ilman tulkinnallisia erimielisyyksiä.
2. Kysymys Jumalan olemassaolosta ja luomisesta on niin täysin selvä asia, ilman mitään tulkintojakin, että siihen uskominen ja sen julistaminen ei ole ylpeyttä.
3. Jokainen, joka kieltää Jumalan olemassaolon ja Hänen luomistyönsä, on niin selkeästi harhassa, että ei ole ylpeyttä kertoa siitä myös asianomaiselle.
4. Minä ole täysin vakuuttunut Jumalan olemassaolosta ja Jumala on pannut sisimpääni ja uskon, että myös jokaisen uskovan sisimpään halun yrittää saada myös muut vakuuttuneeksi Jumalan olemassaolosta. En voi, enkä edes halua vastustaa tätä Jumalan antamaa kutsumusta. Siksi ei ole ylpeyttä yrittää saada muutkin uskomaan Jumalaan.
5. Kun teen sitä tehtävää, mihin Jumala on minut kutsunut, niin se ei ole ylpeyttä. Ylpeyttä on kieltäytyä siitä.- IlkimyksenHenkilääkäri
Monenako päivänä on jäänyt litium ottamatta, Jaska?
- uskova-ihminen
Sinulla on minusta varsin erikoiset näkemykset siitä mikä on nöyryyttä ja mikä ylpeyttä ja vastaat minulle enimmäkseen ohitse sen, mitä olen sanonut. En tiedä ymmärsitkö kaiken sanomani täysin pieleen, vai mikä on. Esimerkkinä vaikka kohta 2 nöyryydestä. Minä kirjoitin että:
"Minulla ei ole absoluuttisen varmaa tietoa, että olen ymmärtänyt Jumalan tahdon ja ilmoituksen Raamatussa edes likimain oikein, voin vain uskoa ja toivoa, että näin olisi."
Ja sinä vastaat:
"Kyllä meillä on aivan absoluuttisen varma tieto siitä, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken Luoja. Siksi on nöyryyttä uskoa siihen."
Kun minä puhun omasta ymmärryksestä Jumalan tahdon ja Raamatun ilmoituksen suhteen, sinä vastaat julistamalla ylpeästi, sinulla on varma tieto olemassaolosta! Tottahan minäkin uskon olemassaoloon. Minun kielenkäytössäni varma tieto on kuitenkin sellainen, joka vakuuttaa jokaisen kiistattomasti. Koko vastauksesi on lähes täysin sen julistamista, että juuri sinulla on sellainen oikea tieto. Kuitenkaan se ei havaitusti ole vakuuttanut moniakaan. - mark5_on_sekopää
Sinulla Mark5 ei kyllä ole harmaintakaan aavistusta siitä mitä tarkoittaa nöyryys ... Ylpeys käy lankeemuksen edellä.
- J00peli
"ällä palstalla keskustellaan pääasiassa siitä, onko Jumala olemassa vai ei ja onko Jumala kaiken Luoja vai onko kaikki syntynyt ja kehittynyt ilman Jumalaa EVOLUUTION TAI MUIDEN LUONNONLAKIEN KAUTTA. Tältä pohjalta puhun nöyryydestä ja ylpeydestä."
Tiesinhän minä, että denialismin alta löytyy myös tietoa;) - Fiksu_Kreationisti
uskova-ihminen kirjoitti:
Sinulla on minusta varsin erikoiset näkemykset siitä mikä on nöyryyttä ja mikä ylpeyttä ja vastaat minulle enimmäkseen ohitse sen, mitä olen sanonut. En tiedä ymmärsitkö kaiken sanomani täysin pieleen, vai mikä on. Esimerkkinä vaikka kohta 2 nöyryydestä. Minä kirjoitin että:
"Minulla ei ole absoluuttisen varmaa tietoa, että olen ymmärtänyt Jumalan tahdon ja ilmoituksen Raamatussa edes likimain oikein, voin vain uskoa ja toivoa, että näin olisi."
Ja sinä vastaat:
"Kyllä meillä on aivan absoluuttisen varma tieto siitä, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken Luoja. Siksi on nöyryyttä uskoa siihen."
Kun minä puhun omasta ymmärryksestä Jumalan tahdon ja Raamatun ilmoituksen suhteen, sinä vastaat julistamalla ylpeästi, sinulla on varma tieto olemassaolosta! Tottahan minäkin uskon olemassaoloon. Minun kielenkäytössäni varma tieto on kuitenkin sellainen, joka vakuuttaa jokaisen kiistattomasti. Koko vastauksesi on lähes täysin sen julistamista, että juuri sinulla on sellainen oikea tieto. Kuitenkaan se ei havaitusti ole vakuuttanut moniakaan.Mark5 on kuitenkin aivan oikeassa. Jumalan olemassaolo on luonnosta saatavissa olevan todistusaineiston perusteella kiistaton tosiasia. Jumalan persoonallisuudestakin voidaan luodun perusteella päätellä yhtä ja toista.
"Minun kielenkäytössäni varma tieto on kuitenkin sellainen, joka vakuuttaa jokaisen kiistattomasti."
Jumalan olemassaolo on kiistaton tosiasia, eihän siitä voi edes keskustella. Siitä, että minkälainen Jumalan persoonallisuus sitten on, voi taas sitten keskustella vaikka teologia-palstalla. - tieteenharrastaja
Fiksu_Kreationisti kirjoitti:
Mark5 on kuitenkin aivan oikeassa. Jumalan olemassaolo on luonnosta saatavissa olevan todistusaineiston perusteella kiistaton tosiasia. Jumalan persoonallisuudestakin voidaan luodun perusteella päätellä yhtä ja toista.
"Minun kielenkäytössäni varma tieto on kuitenkin sellainen, joka vakuuttaa jokaisen kiistattomasti."
Jumalan olemassaolo on kiistaton tosiasia, eihän siitä voi edes keskustella. Siitä, että minkälainen Jumalan persoonallisuus sitten on, voi taas sitten keskustella vaikka teologia-palstalla.Nyt meni sinulla ihan sönkkäykseksi:
"Jumalan olemassaolo on kiistaton tosiasia, eihän siitä voi edes keskustella."
Tuostahan palstalla koko ajan keskustellaan, ja vähintään yhtä usea kiistää sen kuin myöntää. Jos tarkoitat tuolla, että itse umpisilmäisesti uskot noin, niin sen olet töräyttänyt jo ihan tarpeeksi monta kertaa. - Kiistän-jyrkästi
Fiksu_Kreationisti kirjoitti:
Mark5 on kuitenkin aivan oikeassa. Jumalan olemassaolo on luonnosta saatavissa olevan todistusaineiston perusteella kiistaton tosiasia. Jumalan persoonallisuudestakin voidaan luodun perusteella päätellä yhtä ja toista.
"Minun kielenkäytössäni varma tieto on kuitenkin sellainen, joka vakuuttaa jokaisen kiistattomasti."
Jumalan olemassaolo on kiistaton tosiasia, eihän siitä voi edes keskustella. Siitä, että minkälainen Jumalan persoonallisuus sitten on, voi taas sitten keskustella vaikka teologia-palstalla."Mark5 on kuitenkin aivan oikeassa. Jumalan olemassaolo on luonnosta saatavissa olevan todistusaineiston perusteella kiistaton tosiasia"
Wiki: "Vuonna 1998 julkaisun jatkotutkimuksen mukaan Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian huippututkijoista 72,2 % oli uskonnottomia ja 20,8 % epäilijöitä."
USA on eräs uskonnollisimpia maita. Mutta kun mennään USA:n huippututkijoiden kärkijoukkoon, 93% on uskonnottomia tai epäilee jumalan olemassaoloa. Eivätkö USA:n huippututkijat osaa lukea todisteaineistoa, vai onko mahdollisesti sinulla aivan vääristynyt luulo kyseisen todisteaineiston pätevyydestä ja kiistattomuudesta?
[" En tiedä ymmärsitkö kaiken sanomani täysin pieleen, vai mikä on. Esimerkkinä vaikka kohta 2 nöyryydestä. Minä kirjoitin että:
"Minulla ei ole absoluuttisen varmaa tietoa, että olen ymmärtänyt Jumalan tahdon ja ilmoituksen Raamatussa edes likimain oikein, voin vain uskoa ja toivoa, että näin olisi." ]
Anteeksi! Olen varmaankin todella ymmärtänyt väärin. Tulkitsin väärin sanat "Minulla ei ole...." jne. Luulin sinun tarkoittavan, että minun tulisi ajatella siten, että Minulla ei ole absoluuttisen varmaa tietoa jne. En arvannut, että tarkoitat sillä itseäsi.
Vaikka joku julistus ei saisikaan vastapuolta vakuuttuneeksi esim. Jumalan olemassaolosta, niin se ei ole merkki, että minulla itselläni ei olisi varmaa tietoa asiasta. Toiseksi kaikki eivät HALUA uskoa, vaikka olisi kuinka varma tieto asiasta. Olipa syy mikä tahansa, meillä on Jumalan käsky tarjota Jumalan sanaa kaikille ihmisille huolimatta siitä, että toiset ihastuvat ja toiset vihastuvat. Näin oli Raamatunkin aikana.- uskova-ihminen
"En arvannut, että tarkoitat sillä itseäsi."
Sekä itseäni että myös yleisesti käsitystäni siitä, miten näen aidosti nöyrän suhtautumisen tässä asiassa ja myös muissa listallani mainituissa asioissa. Ramattu kehottaa: "Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta."
- ateistilta_plussat
Harvoin näkee noin vilpitöntä kirjoitusta uskovalta ihmiseltä. Hurja poikkeus tällä kreationismin palstalla!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1304895- 303096
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161797Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221750Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181611Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711471Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191237Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?101223Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161187Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171187