http://eerojunkkaala.net/2014/11/14/tapasimme-juutalaisia-ja-palestiinalaisia/
Valitettavasti palestiinalaispuolen ja sen kristittyjen tukeminen ei ole saavuttanut läheskään samanlaista suosiota. Tässä olisi seuraava tärkeä päänavaus: suomalaisten kristittyjen tuki palestiinalaiskristityille ja sellaisille hankkeille, jotka edistävät rauhaa ja vuoropuhelua konfliktin osapuolten kesken.
HYVÄ!
HIENOA!
ERINOMAISTA!
Valitettavasti palestiinalaispuolen ja sen kristittyjen tukeminen ei ole saavuttanut läheskään samanlaista suosiota. Tässä olisi seuraava tärkeä päänavaus: suomalaisten kristittyjen tuki palestiinalaiskristityille ja sellaisille hankkeille, jotka edistävät rauhaa ja vuoropuhelua konfliktin osapuolten kesken.
HYVÄ!
HIENOA!
ERINOMAISTA!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Palestiinalaisen pelastaa vain usko Herraan.
Silloin he näkevät, ketkä ajoivat juutalaiset mailtaan, johon Herra johdatti Egyptin jälkeen heidät. So. lupauksen mukainen asuinsija.
Tuolta pohjalta alkaa käsitykset siitä, mikä tekee rauhan.
Lihankäsivarsi ei sitä rakenna. Kerro KTS. miksi roomalaiset poltti ja hävitti temppelin ja ketkä siellä asuivat.
Meillä on riittävästi muistiinmerkitty Isoonkirjaan asiaa, ettei tarvitse olla tietämätön.
senverran lisäisin, että Israel- on vanhanliitonKansa, jolle Jumala antoi Pyhät käskysanansa, jonka johdosta tuli HerranKansa. Uudessaliitossa sama annetaan sydämeen. Israel- ja Jerusalem. Se on maailmanherran tähden riidan ja sodan paikka. Sentähden maailma tulee tuomiolle ja maailma tullaan poltamaan, että alkuaineetkin kuumuudessa sulavat.
Jumalattomat kuolevat synteihinsä ja lasketaan taivaasta UusiJerusalem.
Eli JumalanKansa tulee loppujenlopuksi asumaan täällä, ja Herramme keskellämme.
Siis kts. käsitä sana Jumalankansa, on HerranOmaKansa.
Sille kulmakivelle rakennetaan ja muukalaisena voi esim. palestinalainen liittyä. Ja Jumalan lain mukaan hän laskee aseensa.
Aseitten lasku- se tuo rauhan.
Ei sinkoilua, kts. se merkki lipussasikin on kertomus harhaisuudestasi.
Laitalössillä on omituinen käsitys siitä, että palestiinalaiskristitty ei muka olisi isänmaallinen. Tämä on harhainen käsitys ja täysin anuksesta.
KIRJASUOSITUS!!! Anis Shorrosh: PALESTIINALAINEN (Kuva ja sana)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/4547159/kirjasuositus!!!-anis-shorrosh-palestiinalainen
Juutalaiset elivät miehityksen ja vieraan vallan alla Jeesuksen aikaan ja Jeesus nimenomaan käski noudattaa miehittäjän määräyksiä ja jopa maksamaan sille verotkin. Ei saanut olla niin isänmaallinen että olisi kapinoinut. Oliko Jeesus siis väärässä? Maa on nyt jaettu ja vain toinen osapuoli kiistää toisen mitkään oikeudet alueella ja koko lähi-idässä eikä se ole Israel. Palestiinan valtio olisi voinut syntyä 1948, jos palestiinalaiset olisivat sitä halunneet , sen Shorrosh näkyy unohtaneen.
Osa palestiinalaisista, uudesta kansasta jota ei ollut vielä sen oman ilmoituksen mukaan 1930-luvullakaan, on kääntynyt juutalaisperäiseen kristinuskoon ja väittää nyt, että Jeesuksen opetuksia ei tarvitse noudattaa, vaikka on kristitty. Kristinusko kuitenkin opettaa että pelastus on juutalaisista eikä sille voi mitään vaikka asia kuinka harmittaisi palestiinalaista, hottentottia tai palstan ikiomaa Hisbollah, Hamas ja Iranin papiston fanittajaa. Jos otetaan poliittinen kanta ei se voi olla myöskään niin, että vain arabeilla, mutta ei vähemmistöillä, saa lähi-idässä olla suvereniteetti.
Shorrosh parka, missä tahansa arabimaassa tämä julistaja surmattaisiin , islamista luopujahan pitää kivittää .
Ehkä joku kristitty edes joskus puhuisi myös muslimimaiden vainottujen kristittyjen puolesta .Iranin papiston ykkösfanilta sellaista suoraselkäisyyttä on turha odottaa.
"Ehkä joku kristitty edes joskus puhuisi myös muslimimaiden vainottujen kristittyjen puolesta..."
No juuri otetaan myös Isiksen vainoamia syyrilaisia kristittyjä Suomeen mutta ei sekään tunnu teijän lössille kelpaavan, koska teijän lössille ei vaan kerta kaikkiaan sovi MIKÄÄN!
Kerrohan kts kiukas missä päin maatamme nämä ovat?
Junkkaala ja jankkaava KTS on S24 palstoilla 10v muistuttanut.
Hyvä Junkkaala!
Sinun pönkkäpuusi Junkkaala pitäisi vain itse asian perusta tuoda esiin, ei niinkuin sinä sen esität.
Kyllä Junkkaala ja Sana, sekä Israel mieltää oikeanlaisen rakastamisen kohteeseen, joka sihtaa singonläpi ja ohjustentakaa heitä.
Joskus tosin Isarelin on kurikampajaa kohdistettava niin, että muistettaisiin rajan olemassaolo oikealla tavalla.
Otan esimerkin nyt meidän maaperän läheisyydestä. Jos katsot "vanhaa Neuvostoliittokarttaa" ja meritietä, vertaat sitten siihen, mitä tapahtuisi JOS ns. NATO alkaisi saamaan jalansijaa, niin mitä se merkitseisi.
Katso karttaa ja mieti. Ulospääsy vapaasti olisi vain tuolla pohjoisella pallonpuoliskolla. Luuletko, että Venäjä ajatellen vapaata liikkuvuutta laivastolla, kaupallisuutta, sekä kansan turvallisuuden varmistamisen kaikissa olosuhteissa nyt ja tulevaisuudessa --hyväksyisi-- Natottumisen rajapinnoillaan, esim Suomi.
Hieman kansan mikä asuu tuolla sen huolipintaa vilkaisten, sekä rauhan ja sotilaallisen tasapainon suhteen, viisaus olisi pysyä meidän nyt, tilanteessa, että pidämme oman puolustuslinjan omilla harteilla.
Siten tullaan pitämään rauhan raja ja sama se on Ruotsinkin kohdalla.
Seuraten merilinjaa, harkita kannattaa.
Kyse on ison karhun tarvitsemasta meripolusta, josta se pitää varmasti kiinni. ... kuten Israel- pitää kiinni rajapinnan kohdalla turvallisuudesta.
Ei pommeja. Ja jos siinä tämän tajuaa Palestiina, he tunnustavat Israelin olevan maillaan, sekä laskevan aseet, niin palestiinalainen saisi kulkea ja asua, kuten me Ruotsin kanssa.
Siis pikkasen aivoriihen vaivaamista, alkaa hokaamisen tie.
Otetaas edellisen arkkipiispan LOISTAVA lausunto tähän niin päästään vasta asian ytimeen!
Jukka Paarma:
"Nimenomaan Israel-asia on kaikkein eniten synnyttänyt keskustelua ja mielipiteitä. Itseäni on oikeastaan hämmästyttänyt yllättävän runsas myönteisen palautteen määrä.
Mutta tietysti on kielteistäkin palautetta tullut. Siihen lienee vaikuttanut myös se, että kannanottoni on osin ymmärretty tai tulkittu väärin. ...
Omasta mielestäni puhuin hyvin tasapuolisesti ja puolueettomasti. Tietyt piirit tulkitsivat minun hyökkäävän toista osapuolta eli Israelia vastaan, kun minun pääpointti oli, että uskonnollisilla syillä Israelin politiikan puolustaminen ei onnistu. Joillain Vanhan testamentin yksittäisillä kohdilla ei voi puolustella selvää epäoikeudenmukaisuutta tai ylivaltaa. Molempia osapuolia - ja ylipäänsä kaikkia valtioita ja niiden politiikkaan - on voitava arvioida samanlaisilla humaaneilla oikeudenmukaisuuden periaatteilla ja mittapuilla.
Tämä oli minun viestini. Meillä on tiettyjä uskonnollisia piirejä, jotka eivät tätä siedä kuulla. Niille Israel on erikoisasemassa. Halusin tuoda esiin, että tämä näkemys ei ole kristillinen kanta."
HYVÄ!