http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1444363002407.html
Vaikka peräänajettukin voi olla syyllinen, jarruttamalla aiheetta, kääntymällä eteen yllättäen ja varmaan muitakin vaihtoehtoja löytyy niin ei nyt noin kovaa tuomiota voi antaa koska peräänajajallakin on silti omakin osuutensa.
Mitä jos tilanne menisi näin:
Edelläsi ajaa ajoneuvo sen takana pyöräilijä ja sitten johonkin tähän väliin joku ajoneuvo vaihtaa kaistaa yllättäen ja samalla tulee jokin muu tilanne joka aiheuttaa äkillisen jarruttamisen ja pyöräilijä menehtyy tuonne jonon väliin kun tila loppui kesken. Niin kuka tässä on syyllinen, viimeisenä perään ajanut joka on se joka aiheuttaa sen konkreettisesti sen pyöräilijän menehtymisen vai äkisti jarruttanut, kaistanvaihtaja..
Äkisti saatetaan jarruttaa senkin takia kun huomataan että hei mun pitää tästä nyt kääntyä, ei mikään laki määrittele sitä että kuinka kovaa saa jarruttaa, takana olevan pitää ajaa niin etäällä edellä menevästä että kerkiää jarruttaa myös ja väistää tarivttaessa, näin määrittelee laki.
Miettikääs sitä että jos me oikeasti ajettaisiin tuolla tieliikennelain mukaisesti aina niin nämä ruuhkat mitä nyt on niin ei ole kuin pieni osa siitä mitä ne ruuhkat oikeasti silloin olisi! Kuten risteykseen ei pidä ajaa jos ei ole vapaa, miettikääs pilkun tarkasti mitä se tarkoittaa liikennevaloissa ja ruuhka-aikaan.
Vaikka peräänajettukin voi olla syyllinen, jarruttamalla aiheetta, kääntymällä eteen yllättäen ja varmaan muitakin vaihtoehtoja löytyy niin ei nyt noin kovaa tuomiota voi antaa koska peräänajajallakin on silti omakin osuutensa.
Mitä jos tilanne menisi näin:
Edelläsi ajaa ajoneuvo sen takana pyöräilijä ja sitten johonkin tähän väliin joku ajoneuvo vaihtaa kaistaa yllättäen ja samalla tulee jokin muu tilanne joka aiheuttaa äkillisen jarruttamisen ja pyöräilijä menehtyy tuonne jonon väliin kun tila loppui kesken. Niin kuka tässä on syyllinen, viimeisenä perään ajanut joka on se joka aiheuttaa sen konkreettisesti sen pyöräilijän menehtymisen vai äkisti jarruttanut, kaistanvaihtaja..
Äkisti saatetaan jarruttaa senkin takia kun huomataan että hei mun pitää tästä nyt kääntyä, ei mikään laki määrittele sitä että kuinka kovaa saa jarruttaa, takana olevan pitää ajaa niin etäällä edellä menevästä että kerkiää jarruttaa myös ja väistää tarivttaessa, näin määrittelee laki.
Miettikääs sitä että jos me oikeasti ajettaisiin tuolla tieliikennelain mukaisesti aina niin nämä ruuhkat mitä nyt on niin ei ole kuin pieni osa siitä mitä ne ruuhkat oikeasti silloin olisi! Kuten risteykseen ei pidä ajaa jos ei ole vapaa, miettikääs pilkun tarkasti mitä se tarkoittaa liikennevaloissa ja ruuhka-aikaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
> Äkisti saatetaan jarruttaa senkin takia kun huomataan että hei mun pitää tästä nyt kääntyä, ei mikään laki määrittele sitä että kuinka kovaa saa jarruttaa
Kunhan muistaa käyttää sitä vilkkua hyvissä ajoin. Myös kaistanvaihto suoraan toisen eteen on kielletty erikseen. Tässähän siis ilmeisesti on kiilattu fillarikuski ja sitten jarrutettu... Olen itse pari kertaa joutunut tuollaisen kohtelun kohteeksi tieliikenteessä, eikä ole mukavaa ollenkaan, mutta reaktiot ovat sen verran vikkelät vielä, ettei ole tarvinnut alkaa tappelemaan korvausvelvollisuuksista (ennen olisi ollut hankalampaa, kun olisi itse ollut peräänajajana, nykyään on tietysti kamera kuvaamassa tapahtumia).
Ihan turhaa jossitella sillä, että mitä muuta saattaa tapahtua. Tässä tapauksessa kun autoilija aiheutti törmäyksen tahallaan, eli teki henkirikoksen. 4,5 vuotta on mielestäni pieni tuomio ihmisen tappamisesta, mutta toisaalta oikeuslaitos on perinteisesti päästänyt autoa aseena käyttäneet käytännössä tuomiotta. Ehkä tämä tuomio näyttää uudet järkevät suuntaviivat.
Eihän tuollaisia tuomiota jaeta mistään muistakaan liikennerikkeistä, kaikki ne on tahallisia jos ei toimita tieliikennelain mukaisesti, jarruttaa saa. Tuomari ollu varmaan joku pyöräily fanaatikko.