Häpeääkö skeptikko väärässä olemistaan?

Homesairastelijoita ehdotettiin jopa huuhaa-palkinnon saajiksi joskus. Skeptikot esimerkiksi suomi24:n homesairaudet-palstalla kiusasivat homesairaita, jankuttivat vielä 10 vuotta sitten ettei homeista mitään seuraa, ette voi todistaa, ootte kaikki luulosairaita ja hulluja tai uskovaisia... 90-luvulla skeptikoiden skeptisyys oli homesairastelun suhteen huipussaan. Silloin myös homeongelmat Suomessa alkoivat räjähtää käsiin, tuli lama ja kaikki jätettiin korjaamatta, sairaat hoitamatta, pelkkää pilkkaa sai osakseen skeptikoilta. Opin että skeptikot ovat ilkeitä ja tyhmiä ihmisiä, enkä usko että kukaan osaa edes hävetä. Sinäkin kiistät, kuka muka, en minä ainakaan, en usko että kukaan skeptikko...

kiusatuksi_tullut kirjoitti:

Homesairastelijoita ehdotettiin jopa huuhaa-palkinnon saajiksi joskus. Skeptikot esimerkiksi suomi24:n homesairaudet-palstalla kiusasivat homesairaita, jankuttivat vielä 10 vuotta sitten ettei homeista mitään seuraa, ette voi todistaa, ootte kaikki luulosairaita ja hulluja tai uskovaisia... 90-luvulla skeptikoiden skeptisyys oli homesairastelun suhteen huipussaan. Silloin myös homeongelmat Suomessa alkoivat räjähtää käsiin, tuli lama ja kaikki jätettiin korjaamatta, sairaat hoitamatta, pelkkää pilkkaa sai osakseen skeptikoilta. Opin että skeptikot ovat ilkeitä ja tyhmiä ihmisiä, enkä usko että kukaan osaa edes hävetä. Sinäkin kiistät, kuka muka, en minä ainakaan, en usko että kukaan skeptikko...

Lue lisää

Todista, että kiusasivat, ja että olivat Skepsis ry:n jäseniä...

Ja skeptikko on ihminen, joka on terve aikuinen mies joka ei homeista sairastu, koska hän ei joudu olemaan homepäiväkodissa, homekoulussa, hometyöpaikassa ja homeasunnossa... ja jonka mielestä kaikkien ihmisten pitäisi olla kuten hän.

Skeptikko on ihminen, joka uskoo tietävänsä silloinkin kun ei tiedä.

kiusatuksi_tullut kirjoitti:

Ja skeptikko on ihminen, joka on terve aikuinen mies joka ei homeista sairastu, koska hän ei joudu olemaan homepäiväkodissa, homekoulussa, hometyöpaikassa ja homeasunnossa... ja jonka mielestä kaikkien ihmisten pitäisi olla kuten hän.

Skeptikko on ihminen, joka uskoo tietävänsä silloinkin kun ei tiedä.

Lue lisää

Skeptikoissa on luonnevikaisia ja asiallisia. Panemalla kaikki yhteen luokkaan ei tee oikeutta. Samoinhan uskonnollisissa henkilöissä on kiusaavia ja trollaavia kverulantteja sekä toisaalta asiallisia ja ystävällisiä henkilöitä. Ei yhteinen luokka tee heillekään oikeutta.

Olet ollut paskiaisten hampaissa. He eivät ole olleet asiallisia skeptikoita. Esimerkiksi tiedemiehen välttämättömään ominaisuuteen kuuluu skeptisyys, mutta ei taipumus kiusaamiseen.

al-jabr kirjoitti:

Skeptikoissa on luonnevikaisia ja asiallisia. Panemalla kaikki yhteen luokkaan ei tee oikeutta. Samoinhan uskonnollisissa henkilöissä on kiusaavia ja trollaavia kverulantteja sekä toisaalta asiallisia ja ystävällisiä henkilöitä. Ei yhteinen luokka tee heillekään oikeutta.

Olet ollut paskiaisten hampaissa. He eivät ole olleet asiallisia skeptikoita. Esimerkiksi tiedemiehen välttämättömään ominaisuuteen kuuluu skeptisyys, mutta ei taipumus kiusaamiseen.

Lue lisää

Pitää muistaa, että myös skeptisyys on bisnestä siinä kuin huuhaakin ja vieläpä siten, että skeptisyys on riippuvaista huuhaan olemassa olosta. Joskus huhuttiin, että tietoturvayhtiöt teettävät viruksia levitykseen taatakseen leivän itselleen. Kuka tietää mikä totuus on, aivan varmasti kuitenkin se, että kyllä niitä tehtaillaan muutenkin melkoisen riittävästi.

Skeptikot kirjoittavat kirjoja, saavat avustusta yleishyödylliseen toimintaan ja ovat esiintyjinä erilaisissa kansanvalistukseen tarkoitetuissa tilaisuuksissa saaden niistä palkkioita. Hyöty on aika minimaalista, varmaankin lähes ainoa merkittävä hyöty tulee homeopatiaa vastaan käytävästä kamppailusta. Ravinne ja luontaistuotebisneksessä pyörivät myös suuret rahat, mutta siellä ei myöskään ole aivan varmaa, etteivätkö jotkut potilaat saisi hyötyä.

Kaikki nämä kuitenkin ovat täysin nuppineulakauppaa verrattuina oikeaan lääketieteeseen, ja siellä suurimmat tyhmyydet tehdään kyllä ihan vallitsevan tieteellisen tiedon nimissä. Siihen ei taas riviskepolla ole mitään sanomista tyypillisen päännyökyttelyn lisäksi. Tähän sarjaan kuuluvat nuo mainitut sisäilmaongelmat, fibromyalgia, sähköallergia ja sellaiset jo voitetut taistelut kuin laktoosi-intoleranssi ja keliakia. Yhteiskunnallisen kamppailun kohteena on ovat vielä pienhiukkaset, tieteellinen näyttö niiden vaarallisuudesta on kiistaton ja itse asiassa aika hälyttävä. Vika on vain siinä, että kun kyse on asiasta, josta ei aiemmin ole ollut pienintäkään hajua, pienhiukkasten lähteitä on kaikkialla ja infra on rakentunut siten, että se ei suojaa niiltä mitenkään. Katupölystäkään ei edelleenkään vielä tälläkään vuosituhannella ole päästy eroon, senkin osalta näyttö haitoista on täysin kiistaton. Tällaiset ongelmat eivät ratkea ilman raudanlujaa poliittista otetta, mutta koska edelleen enemmistö ei merkittävästi kärsi (tai ei ymmärrä kärsivänsä kun ei ole kokenut toisenlaisia olosuhteita) näistä ongelmista, ei poliittista tahtoa löydy. Tarvitaan kovaa ja tiukkaa ohjausta niin lainsäädännöllisesti kuin taloudellisesti niin verotuksen, sanktiomaksujen kuin julkisten investointien ja tukien muodossa. On selvää, että se voi toteutua vain asiantuntijoiden ohjaamana ja painostamana. Tällä hetkellä sisäilmaongelmien suhteen ollaan pääsemässä eteenpäin järjestöjen voimakkaalla otteella. Tällä kertaa on ymmärretty myös sekin, ettei tuijoteta tyhmästi vain yhteen asiaan, nyt Keski-Suomeen rakenteilla oleva sairaille tarkoitettu asuinalue tulee olemaan myös ulkoisista ilmansaasteista, kuten pienhiukkaisista, mahdollisimman vapaa.

Naurettavinta tässä kaikessa on se, että yleensä kaikki se, mitä ei pystytä muuten selittämään, selitetään psyykkiseksi ongelmaksi. Mielenterveyden tukityön sivuilta on tullut luettua hyytäviä sairaskertomuksia. Tapauksia, joista maallikkokin näkee (kuten helposti näki esim. Erikan tapauksessa, jossa moni maallikko tulkitsi tilanteen juuri siten, kuin se sitten paljastui olleenkin, on järkyttävää etteivät kalliilla rahalla koulutetut ammattilaiset pysty hahmottamaan edes tälläisiä suorastaan silmille hyppääviä tosiasioita), että mielenterveyden ongelmat ovat sekundäärisiä. Vasta tällä vuosituhannella on vihdoin herätty ammattilaisten keskuudessa edes jotenkin ymmärtämään, mitä se "mielen" ja "ruumiin" toisistaan riippuvuus oikein tarkoittaa. Tavalliselle iltapaskan lukijalle (tyypillistä skepojen asiakaskuntaa ja myös skepsismin harrastajaa kaltaistensa parissa) se on vielä silkkaa mystiikkaa ja karteosilaista dualismia, joka on lähempänä kristillistä metafysiikkaa kuin nykyaikaista tieteelliseen tietoon perustavaa käsitystä maailmasta. Lähes kaikilla suuremmilla terveysongelmilla on myös psyykkiset vaikutuksensa (niin myös rankoilla hoidoilla kuten syöpöhoidot ja suuret leikkauoperaatiot) vähintään stressaavuutensa vuoksi. Sen lisäksi myös keskushermostoon vaikuttavien elintoimintojen muutosten kautta. Esim. verenkiertosairaudet vaikuttavat lähes aina, yllätys yllätys, tavalla tai toisella aivojen toimintaan. Melkoinen osa vanhuuden sairauksista on yhteydessä toisiinsa, ne ilmenevät yleensä tietyssä järjestyksessä, joka kertoo tietenkin siitä, että edellinen yleensä altistaa seuraavalle. Kuinka determinoivaa altistus on, riippuu tietenkin perimästä ja ympäristötekijöistä sekä ihmisen elämänhistoriasta. Nämä kaikki ovat tietenkin täysin itsestään selviä asioita jokaiselle, joka on rakentanut maailmankuvansa vallitsevan tieteellisen käsityksen mukaan. Yllättävän harva tuntuu olevan, mikä ihmetyttää ottaen huomioon koulutusjärjestelmämme sinänsä periaatteessa korkean tason. Enemmän keskitytään yksityiskohtiin ja niillä brassailuun kuin ajateltaisiin selkeästi, mitä ne merkitsevät kokonaisuuden kannalta. Yksi suurimmista typeryyksistä mihin potilaana monesti törmää, on käsitys, että tilastollinen riippuvuus determinoi yksittäistapausta. Se on jotenkin sukua sille natsien aikanaan viljelemälle

gazala.heights kirjoitti:

Pitää muistaa, että myös skeptisyys on bisnestä siinä kuin huuhaakin ja vieläpä siten, että skeptisyys on riippuvaista huuhaan olemassa olosta. Joskus huhuttiin, että tietoturvayhtiöt teettävät viruksia levitykseen taatakseen leivän itselleen. Kuka tietää mikä totuus on, aivan varmasti kuitenkin se, että kyllä niitä tehtaillaan muutenkin melkoisen riittävästi.

Skeptikot kirjoittavat kirjoja, saavat avustusta yleishyödylliseen toimintaan ja ovat esiintyjinä erilaisissa kansanvalistukseen tarkoitetuissa tilaisuuksissa saaden niistä palkkioita. Hyöty on aika minimaalista, varmaankin lähes ainoa merkittävä hyöty tulee homeopatiaa vastaan käytävästä kamppailusta. Ravinne ja luontaistuotebisneksessä pyörivät myös suuret rahat, mutta siellä ei myöskään ole aivan varmaa, etteivätkö jotkut potilaat saisi hyötyä.

Kaikki nämä kuitenkin ovat täysin nuppineulakauppaa verrattuina oikeaan lääketieteeseen, ja siellä suurimmat tyhmyydet tehdään kyllä ihan vallitsevan tieteellisen tiedon nimissä. Siihen ei taas riviskepolla ole mitään sanomista tyypillisen päännyökyttelyn lisäksi. Tähän sarjaan kuuluvat nuo mainitut sisäilmaongelmat, fibromyalgia, sähköallergia ja sellaiset jo voitetut taistelut kuin laktoosi-intoleranssi ja keliakia. Yhteiskunnallisen kamppailun kohteena on ovat vielä pienhiukkaset, tieteellinen näyttö niiden vaarallisuudesta on kiistaton ja itse asiassa aika hälyttävä. Vika on vain siinä, että kun kyse on asiasta, josta ei aiemmin ole ollut pienintäkään hajua, pienhiukkasten lähteitä on kaikkialla ja infra on rakentunut siten, että se ei suojaa niiltä mitenkään. Katupölystäkään ei edelleenkään vielä tälläkään vuosituhannella ole päästy eroon, senkin osalta näyttö haitoista on täysin kiistaton. Tällaiset ongelmat eivät ratkea ilman raudanlujaa poliittista otetta, mutta koska edelleen enemmistö ei merkittävästi kärsi (tai ei ymmärrä kärsivänsä kun ei ole kokenut toisenlaisia olosuhteita) näistä ongelmista, ei poliittista tahtoa löydy. Tarvitaan kovaa ja tiukkaa ohjausta niin lainsäädännöllisesti kuin taloudellisesti niin verotuksen, sanktiomaksujen kuin julkisten investointien ja tukien muodossa. On selvää, että se voi toteutua vain asiantuntijoiden ohjaamana ja painostamana. Tällä hetkellä sisäilmaongelmien suhteen ollaan pääsemässä eteenpäin järjestöjen voimakkaalla otteella. Tällä kertaa on ymmärretty myös sekin, ettei tuijoteta tyhmästi vain yhteen asiaan, nyt Keski-Suomeen rakenteilla oleva sairaille tarkoitettu asuinalue tulee olemaan myös ulkoisista ilmansaasteista, kuten pienhiukkaisista, mahdollisimman vapaa.

Naurettavinta tässä kaikessa on se, että yleensä kaikki se, mitä ei pystytä muuten selittämään, selitetään psyykkiseksi ongelmaksi. Mielenterveyden tukityön sivuilta on tullut luettua hyytäviä sairaskertomuksia. Tapauksia, joista maallikkokin näkee (kuten helposti näki esim. Erikan tapauksessa, jossa moni maallikko tulkitsi tilanteen juuri siten, kuin se sitten paljastui olleenkin, on järkyttävää etteivät kalliilla rahalla koulutetut ammattilaiset pysty hahmottamaan edes tälläisiä suorastaan silmille hyppääviä tosiasioita), että mielenterveyden ongelmat ovat sekundäärisiä. Vasta tällä vuosituhannella on vihdoin herätty ammattilaisten keskuudessa edes jotenkin ymmärtämään, mitä se "mielen" ja "ruumiin" toisistaan riippuvuus oikein tarkoittaa. Tavalliselle iltapaskan lukijalle (tyypillistä skepojen asiakaskuntaa ja myös skepsismin harrastajaa kaltaistensa parissa) se on vielä silkkaa mystiikkaa ja karteosilaista dualismia, joka on lähempänä kristillistä metafysiikkaa kuin nykyaikaista tieteelliseen tietoon perustavaa käsitystä maailmasta. Lähes kaikilla suuremmilla terveysongelmilla on myös psyykkiset vaikutuksensa (niin myös rankoilla hoidoilla kuten syöpöhoidot ja suuret leikkauoperaatiot) vähintään stressaavuutensa vuoksi. Sen lisäksi myös keskushermostoon vaikuttavien elintoimintojen muutosten kautta. Esim. verenkiertosairaudet vaikuttavat lähes aina, yllätys yllätys, tavalla tai toisella aivojen toimintaan. Melkoinen osa vanhuuden sairauksista on yhteydessä toisiinsa, ne ilmenevät yleensä tietyssä järjestyksessä, joka kertoo tietenkin siitä, että edellinen yleensä altistaa seuraavalle. Kuinka determinoivaa altistus on, riippuu tietenkin perimästä ja ympäristötekijöistä sekä ihmisen elämänhistoriasta. Nämä kaikki ovat tietenkin täysin itsestään selviä asioita jokaiselle, joka on rakentanut maailmankuvansa vallitsevan tieteellisen käsityksen mukaan. Yllättävän harva tuntuu olevan, mikä ihmetyttää ottaen huomioon koulutusjärjestelmämme sinänsä periaatteessa korkean tason. Enemmän keskitytään yksityiskohtiin ja niillä brassailuun kuin ajateltaisiin selkeästi, mitä ne merkitsevät kokonaisuuden kannalta. Yksi suurimmista typeryyksistä mihin potilaana monesti törmää, on käsitys, että tilastollinen riippuvuus determinoi yksittäistapausta. Se on jotenkin sukua sille natsien aikanaan viljelemälle

Lue lisää

Lääketiede ei ole saavuttanut tieteellistä tasoa. En ole missään vaiheessa näin väittänyt, enkä väitä. Lääkäreiden tekemät diagnoosit samasta henkilöstä poikkeavat tavalla, joka kertoo lähes täydellisestä hakuammunnasta.

Tieteellisen tason ovat saavuttaneet vain kosmologia, kvanttifysiikka, klassinen fysiikka, kemia, biologia, evoluutiopsykologia (ei siis vielä nykyisin vallitseva psykologia) ja sosiobiologia (ei siis vielä nykyisin vallitseva sosiologia).

Olen edellä sanonut, että tieteellinen asenne edellyttää tiettyä skeptisyyttä. Olen myös sanonut, että skeptikoita on erilaisia. Panemalla kaikki skeptikot samaan luokkaan, ei selvitetä vaan sotketaan asioita.

Paitsi että vakuutuslääkärit ovat aina oikeassa , erehtymättä ja potilasta näkemättä.

Eihän Lauerma tuossa sitä kiistä, että homeongelmaa olisi. Haukut väärää puuta.

kekek-kekek kirjoitti:

Eihän Lauerma tuossa sitä kiistä, että homeongelmaa olisi. Haukut väärää puuta.

Lauerma leimaa homeista kärsiviä "joukkohysterian" tuotteiksi. Hän vähättelee homeista sairastuneita, kuten skeptikoilla on tapana. Vähättelee, mitätöi, psykologisoi ja kehottaa vitkuttelemaan - kaikki huonoja keinoja siinä tilanteessa, kun toksiset homeet aiheuttavat myrkytystilan elimistössä, ja herkimmät siihen reagoivat (lapset, naiset, vanhukset ja sairaat).

Skeptikot eivät ole hyökänneet pelkästään homesairaita vastaan, vaan kuka tahansa sairastelija joka ei mahdu skeptikon ahtaaseen kalloon on hyökkäysten kohde. Erityisen suosittua kansanhuvia skeptikoiden parissa on nykyään hyökätä sähköyliherkkien kimppuun. Niin skeptikot ottavat kohteekseen pienen ryhmän, joka todennäköisesti ei kykene puolustamaan itseään, ja siinä skeptikot osoittavat olevansa perinteisiä kiusaajia.

Joukolla käydään sairaiden kimppuun. Millaiset ihmiset niin toimivat?

kiusatuksi_tullut kirjoitti:

Lauerma leimaa homeista kärsiviä "joukkohysterian" tuotteiksi. Hän vähättelee homeista sairastuneita, kuten skeptikoilla on tapana. Vähättelee, mitätöi, psykologisoi ja kehottaa vitkuttelemaan - kaikki huonoja keinoja siinä tilanteessa, kun toksiset homeet aiheuttavat myrkytystilan elimistössä, ja herkimmät siihen reagoivat (lapset, naiset, vanhukset ja sairaat).

Skeptikot eivät ole hyökänneet pelkästään homesairaita vastaan, vaan kuka tahansa sairastelija joka ei mahdu skeptikon ahtaaseen kalloon on hyökkäysten kohde. Erityisen suosittua kansanhuvia skeptikoiden parissa on nykyään hyökätä sähköyliherkkien kimppuun. Niin skeptikot ottavat kohteekseen pienen ryhmän, joka todennäköisesti ei kykene puolustamaan itseään, ja siinä skeptikot osoittavat olevansa perinteisiä kiusaajia.

Joukolla käydään sairaiden kimppuun. Millaiset ihmiset niin toimivat?

Lue lisää

Kyllä sinä aika hysteeriseltä muuten vaikutatkin kun noin vaahtoat.
Homeongelmat on hyvin pitkään otettu vakavasti.
Muistatkos sen maanviljelijöiden homepölykeuhkon?

kekek-kekek kirjoitti:

Kyllä sinä aika hysteeriseltä muuten vaikutatkin kun noin vaahtoat.
Homeongelmat on hyvin pitkään otettu vakavasti.
Muistatkos sen maanviljelijöiden homepölykeuhkon?

Lue lisää

Todistat vain väitteeni oikeiksi, aivan riippumatta siitä kuulutko Skepsis ry:hyn vai et.

Kuten Lauerma, joka ottaa kantaa asioihin joista ei tiedä. Lauerma olisi voinut edes pikaisesti googlettaa koulujen homeongelmia, ennen kuin menee leimaamaan kouluissa oireilijat joukkohysteerikoiksi. Jo 90-luvulla tutkimuksissa todettiin lähes 80 % julkisista rakennuksista (kuten koulut!) olevan kosteusvauriohomeiden saastuttamia ja pikaisen korjaamisen tarpeessa. Lauerma ei tätäkään tiedä. Eikä hän tiedä sitä, eikä ole välittänyt kysyä keltään asiantuntijalta, millä tavoin homeet aiheuttavat oireita ja sairastumisia, ja millä tavoin rakennushomeita oikein tutkitaan. Lauerma ei ole välittänyt konsultoida sen enempää lääkäreitä kuin rakennustekniikan osaajiakaan. Tietämättömyydestä käsin hän leimaa hysteerikoiksi. Kuten myös sinä, kekek.

http://homepakolaiset.fi/8_myytti.html

kiusatuksi_tullut kirjoitti:

Todistat vain väitteeni oikeiksi, aivan riippumatta siitä kuulutko Skepsis ry:hyn vai et.

Kuten Lauerma, joka ottaa kantaa asioihin joista ei tiedä. Lauerma olisi voinut edes pikaisesti googlettaa koulujen homeongelmia, ennen kuin menee leimaamaan kouluissa oireilijat joukkohysteerikoiksi. Jo 90-luvulla tutkimuksissa todettiin lähes 80 % julkisista rakennuksista (kuten koulut!) olevan kosteusvauriohomeiden saastuttamia ja pikaisen korjaamisen tarpeessa. Lauerma ei tätäkään tiedä. Eikä hän tiedä sitä, eikä ole välittänyt kysyä keltään asiantuntijalta, millä tavoin homeet aiheuttavat oireita ja sairastumisia, ja millä tavoin rakennushomeita oikein tutkitaan. Lauerma ei ole välittänyt konsultoida sen enempää lääkäreitä kuin rakennustekniikan osaajiakaan. Tietämättömyydestä käsin hän leimaa hysteerikoiksi. Kuten myös sinä, kekek.

http://homepakolaiset.fi/8_myytti.html

Lue lisää

Kirjoitat kuin kilahtanut hysteerikko. Homehtumiseesi en ole ottanut enkä ota kantaa.

kekek-kekek kirjoitti:

Kirjoitat kuin kilahtanut hysteerikko. Homehtumiseesi en ole ottanut enkä ota kantaa.

Ja sinä kirjoitat kuten kiusaaja, joka vain teeskentelee olevansa skeptikko. Et ole itse asiaan ottanut mitään järkevää kantaa, korkeintaan todistanut oman tietämättömyytesi. Ydinasia sinulla on nimitellä minua homehtuneeksi ja hysteerikoksi. Noin juuri homesairaiden kiusaajat toimivat, ovat toimineet.

Minä en ole "homehtunut", vaan olen sairastunut vakavasti rakennushomeiden takia. Rakennushomeissa on toksisia lajeja, jotka tuottavat myrkyllisiä kaasuja aineenvaihduntatuotteinaan. Lisäksi homeet pölyävät itiöidessään, ja pöly aiheuttaa äärimmäisen hienojakoisena hengityselimiin päästessään elollisille olennoille sairauksia ja vaivoja. Rakennushomeet ovat fyysisiä. Siitä huolimatta että homepöly ja toksiset kaasut ovat ihmissilmälle näkymättömiä, ne eivät ole olemattomia.

Skeptikot jotka psykologisoivat homeongelmia, kiistävät asian fyysisen luonteen ja väittävät kaiken johtuvan vain mielestä. He ovat uskossaan, kuten Lauerma, hakoteillä. Fyysisen todellisuuden kiistäminen on hullua puuhaa.

Silti näitä skeptikoiden lempihulluja piisaa. Tässä yksi esimerkki, Markku Sainio joka uskoo että vika on korvien välissä ja siten sitä tulee myös hoitaa. Kannattaa lukea kommentit.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/09/02/homeallergian-hoito-jakaa-mielipiteita