Olen kuullut väitteen: "Ei voi tulla uskoon Raamattua lukemalla, koska Raamatussa ei mainita, että kukaan on tullut niin uskoon".
Eikö ole aivan absurdi väite! Kuinka joku olisi voinutkaan, kun ei ollut Raamattuja (Uusia Testamentteja), joita lukea. Kun Uusia Testamentteja kirjoitettiin, niin kuinka ne olisivat voineet kertoa ihmisistä, jotka niitä jo lukevat? Tämä on sitä vanhoillislestadiolaista ongelmakenttää, joita maallikkosaarnaajat julistavat vain että "sen ymmärtää uskon kautta."
Eikö ole aivan absurdi väite! Kuinka joku olisi voinutkaan, kun ei ollut Raamattuja (Uusia Testamentteja), joita lukea. Kun Uusia Testamentteja kirjoitettiin, niin kuinka ne olisivat voineet kertoa ihmisistä, jotka niitä jo lukevat? Tämä on sitä vanhoillislestadiolaista ongelmakenttää, joita maallikkosaarnaajat julistavat vain että "sen ymmärtää uskon kautta."
Vastaukset 10
Vanhimmat
Raamatussa on mainittu lukisia, josta mainitsen alkuunsa Hoviherra, Paavali, Sadan päämies, Vanginvartian perhekunta sekä n 100 opetuslasta.
Kes.
Luin väärin aloituksen vastasin väärin, eli vastasi siihen, ketään ei ole tullut uskoon Raamatussa.
Palaan asiaan illalla, mutta lukematon määrä vanhan ajan lestadiolaisia on tullut uskoon Raamattua lukien, mutta silloin se ei ollut vielä, siis SRK ihmistren muokattu.
.."Kristillisissä kirkoissa olemme unohtaneet uskon merkityksen. Puhumme uskosta erikseen elämästä. Valitamme, että ihminen uskoo, mutta ei elä uskonsa mukaan. Tämä perustuu siihen harhaluuloon, että usko voisi olla riippumaton tiedosta, että se voisi perustua muuhun kuin kokemukseen.
Kun luemme Paavalin kirjeitä tai toisia Uuden Testamentin kirjoituksia, joissa puhutaan uskosta ja elämästä ja joissa teroitetaan, että nuo asiat ovat yhtä, luulemme niiden olevan eri asioita, koska niitä sanotaan yhdeksi.
Paavali puhuu enimmäkseen vain uskosta ja näyttää edellyttävän, että usko tuo mukanansa elämän, mutta tämänkin me ymmärrämme, ikään kuin hän puhuisi eri asioista.
Emme ota lukuun, että Uuden Testamentin kirjoitukset pitävät luonnollisena asiana, että lukijat ovat tietoisia siitä, mitä sanalla "pistis" tarkoitetaan. Mutta, kuten sanottu, meidän kirkoltamme ja meidän kristikunnaltamme on uskon käsite unohtunut.
Ensimmäisinä kristillisinä aikoina otettiin seurakuntiin vastaan ja kastettiin semmoisia täysikasvaneita ihmisiä"...
http://www.teosofia.net/pe/paavali.htm
>>>"Kristillisissä kirkoissa olemme unohtaneet uskon merkityksen. Puhumme uskosta erikseen elämästä. **
Tämä on VL;illä todella totisinta totta.
Heille on usko aivan samassa jamassa kun Korintissa aikoinaan, sielu oli ”oli pidettävä puhtaana”, ruumis sai himoita sekä samoin suu, mitä tahtoi.
Tämän erottaa parhaiten heissä ns. uskovissa, jotka eivät tunnusta Jeesusta suullaan, vaan pitävät muka uskoa henkilökohtaisen asianaan.
Kristinuskon yksi ytimistä on elää Jeesuksessa. Room. 8:1
Mikään kadotustuomio ei siis kohtaa niitä, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa ja jotka eivät vaella lihan vaan Hengen mukaan
Kristitty siis elää Herrassa.
2kor;5 sanoo sen myös uudestisyntymisenä Hänessä: 7 Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!
Ei ole, kuten Luterilaisuudessa, pyhä ulkokuoro, ja kuollut Henki sydämessä.
Siksi valahtelu on VL;ien suurimpia tunnistuselementtejä, saahan ne seuraavana sunnuntaina anteeksi, pelkällä vilkuttelulla.
Uudestisyntynyt, vanhurskaus toisin elää kokonaan uskosta.
>>Ensimmäisinä kristillisinä aikoina otettiin seurakuntiin vastaan ja kastettiin semmoisia täysikasvaneita ihmisiä"...** Juuri näin. Amen.
Kes.
"Puhumme uskosta erikseen elämästä. Valitamme, että ihminen uskoo, mutta ei elä uskonsa mukaan. Tämä perustuu siihen harhaluuloon, että usko voisi olla riippumaton tiedosta, että se voisi perustua muuhun kuin kokemukseen"
Vl-käsitys elävästä, oikeasta uskosta on ulkonaiset merkit esim. liikuttuminen. Silloin Pyhä Henki vaikuttaa?
"Ulkonaiset merkit": ilman korvakoruja ja meikkejä eletään vl-uskossa/uskomassa. Ja miehetkin itkee julkisesti Suomessa, kun on sosiaalinen lupa?
EV,lut, miksi et puhu asiaa, uskon fokus on osattava kertoa?
Onko se mikä Sinulla, niitä on jopa Soliferin mopo, heinähanko, juna, niihin voi uksoa ja luottaa.
Mutta on toinen asia, ne ei pelasta, kuten ei "uskokaan".
Näyttätkö paina Raamatusta, jos olet eri mieltä.
Oletko juovuksissa, kun et osaa kirjoittaa?
"Kiitosäänet" ovat jo melkein vaimenneet seuroissa.
Matt.6:5 Ja kun rukoilette, älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.
6 Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.
7 Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan.
""Eikö ole aivan absurdi väite! Kuinka joku olisi voinutkaan, kun ei ollut Raamattuja (Uusia Testamentteja), joita lukea. Kun Uusia Testamentteja kirjoitettiin, niin kuinka ne olisivat voineet kertoa ihmisistä, jotka niitä jo lukevat? ""
Eipä kukaan osannut vastata aloittajalle, että miten on mahdollista lukea Uutta Testamenttia ja tulla uskoon, kun sitä vasta kirjoitettiin.