niin jäljelle jää ne, jotka kiittävät elävää Jumalaa. Penseät maalailee kuviansa kirkon seiniin, mutta Jumalan sana pysyy iankaikkisesti.
"Voi jos sinä olisit kylmä tai palava, mutta kuin sinä olet penseä, niin rupean minä oksentamaan sinua ulos minun suustani."
(ja tätä en muistanut ennen sitä kuin muutaman saarnaajan saarna alkoi maistumaan elottomalta, ja mietin, haluanko mä oksentaa, mutta mitä mä oksennan kuin tauti tulee sanasta eikä ruasta. En siis vihastunut ankarasta saarnasta, vaan siitä että sana ei vaikuttanut mitään, vaan oli pelkkää sanan helinää.)
En tuomitse, mutta nämä saarnaajat keitä te haukutte, heidän saarnansa vaikuttaa kuitenkin edes vähän. Parempi se vähä murunen tyhmäin suun kautta, kuin paljon puhetta viisan miehen suun kautta ja ei ole antaa yhtäkään murusta taivaallista ruokaa. En siis puhu elämän vedestä, vaan leivästä. En siis oksentanut vettä, vaan pilaantunutta leipää, josta oli parasta ennen käyttöpäivä mennyt jo kauan sitte. Uusi ja tuore leipä, me tiedämme, ettei se ole mitään vanhaa, vaan se on vasta valmistettua, vaikka se olisikin samankaltaista ja näköistä kuin vanha leipä, joka samalla "reseptillä", ohjeella on tehty, kuin vanhakin.
En tiedä puhutaanko nyt omastavanhurskaudesta eli omasta viisaudesta, vai puhutaanko Pyhästä Hengestä. Pyhä Henkihän liikkuu missä Hän tahtoo, riippumatta ihmisistä.
Kyllä vikaa on yhtä paljon mussakin, ja paljon enemmänkin, paljon enemmän, mutta mulla on vahva käsitys, että Jumalan sana on elävää, ja se on juuri silloin elävää, kuin se eläväksi syttyy jonkun sydämessä. Mutta että se sama Jumalan sana on--> elävää<-- (saarnattuna, ja huomioi! tämähän on vain näin mun kohdalla, ei välttämättä sun kohdalla, eikä tarvikkaa, sillä Henki on yksi) vain toisilla, niillä suomi24:n huonoilla saarnaajilla(vaikka nyt olisikin vain vähän), niin sitä mä mietin, että onko meillä nyt eri henki, mulla on varmasti, uskon sen ja en kiellä, koska ei mua kiinnosta ihmisopit, mulle kelpaa elävä kristillisyys, ja jos sitä ei ole, niin ei mua mikään teennäinen ihmisten mielistely kiinnosta "enää" yhtään(vaikka, en oo sen heränneempi ku koskaa aikaisemminkaan, ei vaa ihmiset kiinnosta, ihmisii ei voi luottaa.)
Jos me puhutaan elävästä kristillisyydestä, niin se on hyvä muistaa, ettei siihen kuulu oma viisaus yhtään, eikä omat järjen rakennelmat.
Jos meillä on usko, niin Jumala antoi sen meille. Jos meillä on Vapahtaja, niin meillä on se usko, jonka Jumala meille antoi. Ja sitten puhutaan vielä erikseen rauhantervehdyksestä ja Pyhästä Hengestä.
Voidaan siis kysyä: mitä sanan siis kuuluu meissä vaikuttaa? Usko meillä on meidän lihan takia, lihan heikkouden? Mitä sana siis vaikuttaa? Lämpöäkö? vai viisauden tuntemista ja oppimista, että ihmisistä tulisi viisaat olevinansa?
Mitä elävän Jumalansanan kuuluu vaikuttaa, mikä on sen tehtävä? Jumala sanoo, ettei sen tyhjänä palajaman pidä?
Usko siis jo vie sisälle elämään? "Jokainen joka minun päälleni uskoo, ei pidä hukkuman." Ja sehän on itsestäänselvyys, jos kerran Jumala itse sen uskon antaa Hänen valituilleen.
Jeesuksen kuoleman jälkeen opetuslapset murehtivat ja pysyivät koossa yhdessä.
Kysynpähän vaa, että kuin he keskenänsä olivat, niin yrittivätkö he ratkaista taivaanvaltakunnan salaisuutta, kuinka tullaan autuaaksi? Murheelliset uskovaiset opetuslapset surivat ehkä Jeesuksen poismenoa, mutta kuinkakohan paljon niillä opetuslapsilla mahtoi olla lihallista viisautta silloin, että kuin Jeesus ilmestyi ylösnousseena ja saarnasi synnit anteeksi, niin tapahtuiko se opetuslasten suuren viisauden tähden, että he nyt olivat keksineet kuinka oikeaa mieltä ansaitaan, että se Jumalan edessä kelpaa. Ehkä opetuslapset näkivät, kuinka mies, joka monia ihmeitä teki, kuitenkin lihallinen(lihaa ja verta), nyt kuoli, lihan tähden, ettei se kestänyt koetusta, ehkä se kirkasti opetuslapsille jotain, en tiedä(tää on vaa olettamus/ajatus). Heille siis tuli murhe lihan tähden, ja he jäivät murehtimaan sitä, jonka päälle he uskoivat, silloin siis lihaa, mutta kuitenkin Hengen voimassa(Jeesus täällä maan päällä.)
He siis murehtivat lihasta, mutta uskoivat voiman eli Hengen päälle. Laestadius puhuu maallisesta ja Hengellisestä Messiaasta, ja ehkä se Jeesuksen maanpäällinen ruumis oli se maallinen Messias, mutta se Jeesuksen voima ja Isän Jumalan Henki, kyllä se varmasti on aina ollut sama, mutta vasta ristinkuoleman jälkeen järjestys tuli oikeaksi opetuslapsille, että Jeesus todella oli Hengellinen Vapahtaja/Messias.
Tätäkö siis kutsutaan Pyhäksi Hengeksi, että se ei ole lihasta, eikä se lihaa korota, vaan siitä se todistaa, josta se on, eli Jumalasta? Voidaanko siis sanoa, että Pyhä Henki ja Jumalansana on yksi ja sama asia. Ei kumpikaan lihasta, vaan kumpikin Jumalan Hengestä? Ja me kaikki saarnaajat täällä suumme avatessa, avaamme suun elävälle sanalle, sillä emme me lihasta todista, vaan Jumalasta ja Jeesuksesta, joissa ei kummassakaan lihaa ole, vaan kumpikin yhdenkaltaisesta Hengestä?
"Voi jos sinä olisit kylmä tai palava, mutta kuin sinä olet penseä, niin rupean minä oksentamaan sinua ulos minun suustani."
(ja tätä en muistanut ennen sitä kuin muutaman saarnaajan saarna alkoi maistumaan elottomalta, ja mietin, haluanko mä oksentaa, mutta mitä mä oksennan kuin tauti tulee sanasta eikä ruasta. En siis vihastunut ankarasta saarnasta, vaan siitä että sana ei vaikuttanut mitään, vaan oli pelkkää sanan helinää.)
En tuomitse, mutta nämä saarnaajat keitä te haukutte, heidän saarnansa vaikuttaa kuitenkin edes vähän. Parempi se vähä murunen tyhmäin suun kautta, kuin paljon puhetta viisan miehen suun kautta ja ei ole antaa yhtäkään murusta taivaallista ruokaa. En siis puhu elämän vedestä, vaan leivästä. En siis oksentanut vettä, vaan pilaantunutta leipää, josta oli parasta ennen käyttöpäivä mennyt jo kauan sitte. Uusi ja tuore leipä, me tiedämme, ettei se ole mitään vanhaa, vaan se on vasta valmistettua, vaikka se olisikin samankaltaista ja näköistä kuin vanha leipä, joka samalla "reseptillä", ohjeella on tehty, kuin vanhakin.
En tiedä puhutaanko nyt omastavanhurskaudesta eli omasta viisaudesta, vai puhutaanko Pyhästä Hengestä. Pyhä Henkihän liikkuu missä Hän tahtoo, riippumatta ihmisistä.
Kyllä vikaa on yhtä paljon mussakin, ja paljon enemmänkin, paljon enemmän, mutta mulla on vahva käsitys, että Jumalan sana on elävää, ja se on juuri silloin elävää, kuin se eläväksi syttyy jonkun sydämessä. Mutta että se sama Jumalan sana on--> elävää<-- (saarnattuna, ja huomioi! tämähän on vain näin mun kohdalla, ei välttämättä sun kohdalla, eikä tarvikkaa, sillä Henki on yksi) vain toisilla, niillä suomi24:n huonoilla saarnaajilla(vaikka nyt olisikin vain vähän), niin sitä mä mietin, että onko meillä nyt eri henki, mulla on varmasti, uskon sen ja en kiellä, koska ei mua kiinnosta ihmisopit, mulle kelpaa elävä kristillisyys, ja jos sitä ei ole, niin ei mua mikään teennäinen ihmisten mielistely kiinnosta "enää" yhtään(vaikka, en oo sen heränneempi ku koskaa aikaisemminkaan, ei vaa ihmiset kiinnosta, ihmisii ei voi luottaa.)
Jos me puhutaan elävästä kristillisyydestä, niin se on hyvä muistaa, ettei siihen kuulu oma viisaus yhtään, eikä omat järjen rakennelmat.
Jos meillä on usko, niin Jumala antoi sen meille. Jos meillä on Vapahtaja, niin meillä on se usko, jonka Jumala meille antoi. Ja sitten puhutaan vielä erikseen rauhantervehdyksestä ja Pyhästä Hengestä.
Voidaan siis kysyä: mitä sanan siis kuuluu meissä vaikuttaa? Usko meillä on meidän lihan takia, lihan heikkouden? Mitä sana siis vaikuttaa? Lämpöäkö? vai viisauden tuntemista ja oppimista, että ihmisistä tulisi viisaat olevinansa?
Mitä elävän Jumalansanan kuuluu vaikuttaa, mikä on sen tehtävä? Jumala sanoo, ettei sen tyhjänä palajaman pidä?
Usko siis jo vie sisälle elämään? "Jokainen joka minun päälleni uskoo, ei pidä hukkuman." Ja sehän on itsestäänselvyys, jos kerran Jumala itse sen uskon antaa Hänen valituilleen.
Jeesuksen kuoleman jälkeen opetuslapset murehtivat ja pysyivät koossa yhdessä.
Kysynpähän vaa, että kuin he keskenänsä olivat, niin yrittivätkö he ratkaista taivaanvaltakunnan salaisuutta, kuinka tullaan autuaaksi? Murheelliset uskovaiset opetuslapset surivat ehkä Jeesuksen poismenoa, mutta kuinkakohan paljon niillä opetuslapsilla mahtoi olla lihallista viisautta silloin, että kuin Jeesus ilmestyi ylösnousseena ja saarnasi synnit anteeksi, niin tapahtuiko se opetuslasten suuren viisauden tähden, että he nyt olivat keksineet kuinka oikeaa mieltä ansaitaan, että se Jumalan edessä kelpaa. Ehkä opetuslapset näkivät, kuinka mies, joka monia ihmeitä teki, kuitenkin lihallinen(lihaa ja verta), nyt kuoli, lihan tähden, ettei se kestänyt koetusta, ehkä se kirkasti opetuslapsille jotain, en tiedä(tää on vaa olettamus/ajatus). Heille siis tuli murhe lihan tähden, ja he jäivät murehtimaan sitä, jonka päälle he uskoivat, silloin siis lihaa, mutta kuitenkin Hengen voimassa(Jeesus täällä maan päällä.)
He siis murehtivat lihasta, mutta uskoivat voiman eli Hengen päälle. Laestadius puhuu maallisesta ja Hengellisestä Messiaasta, ja ehkä se Jeesuksen maanpäällinen ruumis oli se maallinen Messias, mutta se Jeesuksen voima ja Isän Jumalan Henki, kyllä se varmasti on aina ollut sama, mutta vasta ristinkuoleman jälkeen järjestys tuli oikeaksi opetuslapsille, että Jeesus todella oli Hengellinen Vapahtaja/Messias.
Tätäkö siis kutsutaan Pyhäksi Hengeksi, että se ei ole lihasta, eikä se lihaa korota, vaan siitä se todistaa, josta se on, eli Jumalasta? Voidaanko siis sanoa, että Pyhä Henki ja Jumalansana on yksi ja sama asia. Ei kumpikaan lihasta, vaan kumpikin Jumalan Hengestä? Ja me kaikki saarnaajat täällä suumme avatessa, avaamme suun elävälle sanalle, sillä emme me lihasta todista, vaan Jumalasta ja Jeesuksesta, joissa ei kummassakaan lihaa ole, vaan kumpikin yhdenkaltaisesta Hengestä?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kiitos ajatuksistasi , luulen että olet aivan oikeassa , ne jotka kiittävät elävää Jumalaa
ISÄÄ:POIKAA JA PYHÄÄ HENKEÄ ,,HE OVAT PYHÄ KOLMINAISUUS. NYT JA AINA.
He ovat aina olleet ,nyt on ,ja tulevaisuudessa ovat. He ovat Ikuisia .
.
Kerron jollakin Lauseella ATHANASIUKSEN USKONTUNNUSTUKEN SANOILLA
.
ISÄÄ EI OLE KUKAAN TEHNYT ,EI LUONUT, EIKÄ SYNNYTTÄNYT.
.
POIKA ON AINOASTAAN ISÄSTÄ,EI TEHTY ,EIKÄLUOTU, VAAN SYNTYNYT, .
.
PYHÄ HENKI ON ISAÄSTÄ JA POJASTA, EI TEHTY ,EIKÖ LUOTU ,EIKÄ
SYNTYNYT , VAAN HEISTÄ LÄHTEVÄ.
.
TÄTÄ , TUNNUSTUSTA ON KATEKISMUKSESSA (vässä katekismuksessa)
noin kolme kolme koko sivua , mainitsen siksi ,että en jaksa kaikkia tänne.
kerralla kirjoittaa kymmensormi järjestemän kanssa ,joita kaksitekee 8 etsii,
Vertaukseksi NIKEAN USKONTUNNUSTUS mahtuu vajaa seen sivuun ja
Apstolinen uskon tunnus mahtuu n. reiluun puoleen sivuun. .
.
.
"kysyvä ei tieltä eksy. "
.
Kysyit :mitä sinä oksennat ( Siitä ei ollut lainkaan kysymys ,mitä sinä oksennat
vaan kysymys 0li ) että Vahpahtajamme sanoi Ilm. 3:16, e4ttä Hän okesntaa sinut,
sanamuoto oli niin ,ja siksi laitoin sen paikan tuohon muistiksi. Olisi muistissa
olleita lauseita , niistä tuskin tulee Rakkaudessa annettua, .
.
Sitten on moinet asiat jotka ,allekirjoitan , ja sitten tulee taas ,kohta että kun he keskenään oli yrittikö he Ratkaista Taivaan valtakunnan asiaa Eli kuinka tullaan
Autuaaksi , Joista yksi oli kuollut ja yksi epäili , eikö epäilyskin olisi pitänyt hylätä.
.
Kyllä ; muistan KL. sanoneen Jos tässä kohtaa verrataan Uudestisyntyneeseen ihmiseen , ei häntä syntymänsä jälkeen aseteta mihinkään ,odottamaan HENKEÄ.
Hänelle on se annettu heti ,kun hän on saanut uudesti syntymän , Ja hän vertasi vielä
sitä Luonnolliseen syntymään, Ettei kuolleena syntynyt lapsi ,aseteta jonnekkin
hyllyyn odottamaan ,että häneen tulisi henki .
.
Ehkä saat selvää , palaan joskus , Tuossa lopussa ilmeisesti ,tuo ATHANASIUKSEN
sanat kertoo aika hyvin . mitä minulle nyt annettiin , ne kaikki on katekismuksessa .
"Usko nyt synnit anteeksi , ne on 30jKr. pitkänä perjantaina annettu anteeksi .
Sinun niinkuin minun tulee ne vain USKOA. Jeesuksen veressä ja nimessä.
"Sitten on moinet asiat jotka ,allekirjoitan , ja sitten tulee taas ,kohta että kun he keskenään oli yrittikö he Ratkaista Taivaan valtakunnan asiaa Eli kuinka tullaan
Autuaaksi , "
Niin, sanoin ajatukseni vaan, että ehkä opetuslapset ymmärsivät ettei lihan jälkeen elämään ole mitään tietä, sillä itse Vapahtaja Jeesus Kristuskin kuoli ristillä, lihan heikkouden tähden, vaikka Henki olisikin voittanut, mutta ei tahtonut ottaa kunniaa, että se tulisi nähtäväksi, että lihan palkka on kuolema.
Ehkä he ymmärsivät jotain ton tapaista, että Jeesus puhuikin Hengellisestä valtakunnasta, ja jos he nyt sinne kaipasivat, niin ymmärsivät ehkä, ettei sinne oman lihan voimalla pääse?
Se oli se ajatus, sanoin vaa huonosti.
Avaaja ei selvästikään ole vielä sisällä Kristuksen valtakunnassa?
Kysyn vain ketkä maalailevat kuviaan kirkon seiniin? Sellaisia ei
ole näet olemassa.
leif ei nähtävästi ymmärtänyt sitä, että avaus on tehty niiden Jumalan lasten pilkkaamiseksi jotka ovat evankelisluterilaisia, - eivätkä hyväksy liikkeemme muuttamista lahkokirkoksi.
Korjaus: avaaja ei ole sisällä Kristuksen elävän Hengen valtakunnassa omakohtaisesti, Kristuksen valtakunnassa kyllä. En siis ottanut Jumalan paikkaa sanoessani, että oksensin sitä sanaa, vaan pyytäessäni sanaa joka herättää, ja ei sitten herätäkkään, koska ei siinä ravintoa ole, niin se vain ihmetytti ja vihastutti.
Leiffille: Kukaan ei ole kirjoittanut, että Tuomas epäili Kristuksen voimaa, kirjoitettiin vain, että Tuomas epäili että opetuslapset olivat nähneet Herran.
Kyllä Tuomaksella varmasti oli se usko Jumalalta, mikä Herralle kelpaa. Sanoin vain, että
opetuslasten usko kelpasi Jeesukselle, ja ei siinä tarvittu lihallista viisautta, niin kuin tässäkin mennään vähän viisauden tielle.(Lakia, parannusta ja syntien anteeksi saamista, siinä ei ole omaa viisautta, mutta että me kirjoitamme, niin kuin mä nyt, eli yritetään ratkaista tai kertoa jotakin, joka käsitetään vain Hengen yhteyden kautta.)
Ja jos me siis puhumme siitä Hengestä, joka ei lihasta ole, niin kuinka me puhumme siitä, että me puhumme siitä niin kuin liha ymmärtäisi Henkeä, eli liha olisi Hengestä? Kuinka saattaa mun liha todistaa sinun luonnollisesta hengestä, jota ei ole mun liha nähnyt, eikä koetellut? Ja jos onkin nähnyt, niin kuinka taitaa mun liha ymmärtää täydellisesti sitä henkeä, joka sinun sisällä on? Työnnänkö mä käden sun sisälles ja sanon, nyt minä kosketan sinun henkeäs ja ymmärrän sen täydellisesti?
Niin Paavali sanoo, että Hengelliset asiat ymmärretään Hengellisesti. Kuinka se siis tapahtuu? Esimerkiksi Hengellinen hallitus seurakunnassa, eikö se Paavalin mukaan ole siis suoraan verrattavissa Pyhän Hengen ääneen?
Kun olen kirjoittanut Niin miksi ,lisäät sanoja jotka en sanonut .
Enkä ainakaan Kirjoittanut ,mitään kristuken voimasta ,sinä kirjoitit .
minun sanat oli Että yksi oli kuollut , ja toinen epäili .
:
Jospa jokainen kertoisi sanansa itse, Ei ainakaan tarvitse muuttaa
sillä minä muistan vielä vaikka täytinkin jo 70.
Et sä niin kirjoittanut, mutta niin mä sulle sanoin, ymmärrätkö nyt kuinka helposti tulee väärinkäsityksiä kuin on turhia luuloja kaikista. Ja ei vain ne, mutta onko siis viisasta kirjoittaa täällä netissä mitään, kuin viisaatkin saavat väärinkäsityksiä joka kolmannesta asiasta?
Mä siis kirjoitin sulle, kirjoitin ajatustani, en sun ajatusta.
Niin aivan , sina olet saanut anteeksi jo sanasi luitko. ? Kyllä mä tiesin että
et sinä sitä tahallaaan sanonut , ja koska tunsin sinut vieraaksi ,halusin heti
saarnata syntisi anteeksi ,siis koska minusta et ole niin tuttu Se on nettissä
hyvä puoli ette kun Anteeksi pyytlä on painanut SENden näppäintä hän voi
tunetea saaneensa synnit anteeksi , se on uskosta kiinni. .
Paavalin 1 Epistola Timoteukselle 4. Luku.1, ja 10-16 jakeet:
1. Mutta Henki sanoo selkiästi, että viimeisillä ajoilla muutamat luopuvat uskosta ja ottavat vaarin viettelevistä hengistä ja perkeleiden opetuksista,
10. Sillä sitä vasten me työtäkin teemme ja meitä pilkataan, että me elävän Jumalan päälle toivoneet olemme, joka kaikkein ihmisten vapahtaja on, erinomattain uskovaisten.
11. Näitä sinä neuvo ja opeta.
12. Älköön kenkään sinun nuoruuttasi katsoko ylön, vaan ole sinä uskovaisille esikuva sanassa, kanssakäymisessä, rakkaudessa, hengessä, uskossa, puhtaudessa.
13. Ota lukemisesta, neuvosta ja opista vaari, siihenasti kuin minä tulen.
14. Älä unohda sitä lahjaa, joka sinulle* prophetian kautta annettu on, vanhimpain kättenpäällepanemisessa.
15. Ota näistä vaari, pysy näissä, että sinun menestykses kaikille julistetuksi tulis.
16. Ota itsestäs vaari ja opista, pysy alati näissä; sillä jos sinä sen teet, niin sinä itses autuaaksi saatat ja ne, jotka sinua kuulevat.
Ja Paavalin 2 Epistola Timoteukselle. 3. luku, tää ei ole Leiffille, mutta osu omalle kohdalle
Huono suomenkieli vuodelta 1778 saa aikaan ihmeitä, selkeitä harhaoppeja.
"... niin sinä itses autuaaksi saatat ..."
Ei ole ensimmäistäkään ihmistä joka olisi itsensä autuaaksi saattanut. Jos Kristus ei sinua uskon kautta vanhurskauta, eli tee autuaaksi, niin sinä menet kadotukseen.
1. Tim. 4:14 Älä laiminlyö armolahjaa, joka sinussa on ja joka sinulle annettiin profetian kautta, vanhinten pannessa kätensä sinun päällesi.
1. Tim. 4:15 Harrasta näitä, elä näissä, että edistymisesi olisi kaikkien nähtävissä.
*) 1. Tim. 4:16 Valvo itseäsi ja opetustasi, ole siinä kestävä; sillä jos sen teet, olet pelastava sekä itsesi että ne, jotka sinua kuulevat.
1. Tim. 5:1 Älä nuhtele kovasti vanhaa miestä, vaan neuvo niinkuin isää, nuorempia niinkuin veljiä,
1. Tim. 5:2 vanhoja naisia niinkuin äitejä, nuorempia niinkuin sisaria, kaikessa puhtaudessa.
Armolahjaa ei ole se, että puhuja leuhkii omaa yhteisöään ja valehtelee siitä ummet ja lammet julistuksessaan kuulijoille, sekä ylistää yhteisönsä johtajat maasta taivaaseen, muka lahjakkaina ja erehtymättöminä puhujina
Niin, paitsi jos se on Pyhä Henki joka sitä sanaa kirkastaa, ja sitä kutsutaan Pyhän Hengen ääneksi, ja siitä sen tuntee, että ääni puhuu selkeästi(siis saarnaajalle.)
Jos siellä on valehtelijoita, ketkä ottavat Hengen paikan ja ajattelevat ja sanovat, että Henki suoraan puhuu minun suuni kautta, niin he pettävät itseään sekä seurakuntaa, sillä Herra sanoo vanhassa testamentissa,
Jos joku teistä on profeetta, niin minä ilmoitan siitä hänelle unessa tai näyssä, mutta Mooses on minulle uskollinen, niin sentähden puhun Minä hänelle suusta suuhun.
Ei siis Herra sano, että Hän puhuu jonkun suun kautta, että Hän ihmisen paikan ottaisi ja olisi siinä, niin kuin saarnaveljeä ei olisikaan vaan ainoastansa Herra itse, vaan Herra sanoo, että suusta suuhun, ja se on Pyhän Hengen ääni, jos teillä se on, olkaat uskollisia ja kuuliaisia sille.
PYHÄ HENKI TODELA LIIKKUU MISSÄ HÄN TAHTOO HÄNTÄ EI VOI
LUKITA MINNEKÄÄN NIIN KUIN EI JUMALAA EIKÄ POIKAA HE KAIKKI
MENEE SINNE MIHIN HALUAVAT HEILLÄ ON MAHDOLLISUUS TEHDÄ .
MITÄ MIELIVÄT ,TOISEKSI JOTKUT OVAT AJATELLEET ASETTAA HEITÄ
KAAPIIN JA LUKKOON ,SE EI ONNISTU MILLÄÄN ,MUISTATTEHAN SEN
JEESUKSEN TULON SINNE YLÄSALIIN VAIKKA OVET OLI LUKOSSA NIIN
HÄN OLI KESKELLÄ LATTIAA ,KUIN TUOKSAUS VAIN .
Moseksen sisko ja veli siis riitelivät Mosesta vastaan sanoen, puhuuko Jumala ainoastaan sinun kautta,.. muistat varmaa sen paikan? Jumala vastaa aika vihaisesti, en muista enää kuinka, mutta sanoo lopuksi kuitenkin, että Moses on minulle uskollinen ja siksi puhun hänelle suusta suuhun.
Eti se paikka ja kirjoita tänne, miten se menee sana sanalta.
Kuin Israelin kansa vaelsi erämaassa..
Moosestako sinä huudat pelastajaksesi? Onko sinun Mooseksesi Jellivaarassa?
Ei Gällissä ole Koskaan ollut Moosesta , sillä siellä on vain sellasia jotka hyväksyy
jäljitelmät, .. Eli kun kun seurataan kuinka kukin on , Jumala nimittää Profeetat ,a
Ja profedissan ,nimittää Ihminen , Joo minä etsin sen kohdan Mirjamista ,
Tästä selviää 4Moos 12:1-15. Kirjoitan jos tarvii, Mooses/ Mooseksen vaimo Sippora oli ilmeisesti kuollut ,koska Mooses meni uusiin naimisiin Kuusialaisen
naisen kanssa se ei ollut kuitenkaan hyvä Aaronin ja Mirjamin , siis mooseksen läheisille Veli ja sisko . Hän ei todennäköisesti ollut Egyptoin eteläpuolisesta kuusiasta, vaan oli sen seudun Kuusialaisia , jotka Habakuk ,3:7. mainitsee rinnan midianilaisten kanssa . Etiopialainen kirjoittaa KR. se on kkuitenkin harhauta koska kysymys ei ollut nukyisestä' Etiopiasta,
Tässä on vasta selitystä jakeesta 2-3. eikä sitä paljon selitetäkkään ,koska se on
sama noin suurinpiirtein kun jakakeet luettuna 4-15.
Ole hyvä jos se oli tämä . Sinun pitää lukea joka jae koska se on teksti.
Kyse ei ollut Moseksesta vaan Pyhän Hengen äänestä. Ei Mooseskaan aina ollut erämaassa tai samassa kaupungissa, ja kuitenkin Jumala puhui hänelle, ja käski neuvoa tyhmää kansaa.
Onko sinun Jumalasi asuvainen sinussa? Vai oletko suurempi kuin sinun Jumalasi? Ettäs tiedät Jumalan aivoituksen paremmin kuin Hän itse? Osoitat Hänelle tien ja osoitat Hänelle ymmärryksen, eikö se paljon kivempi ole että Herra itse viitoittaa tien?
Juu lihallinen viisaus, ole tänäpäivänä kiitetty, sanomme me nyt yhteen ääneen ja se yksi totinen viisaus ja oikea ymmärrys ja tie autuuteen, vanhurskauteen ja taivaanvaltakuntaan.
Mutta Paavali kuitenkin sanoo, että Hengelliset asiat ymmärretään Hengellisesti.
4 Moos 12; 1- 15.
'
12;1. Mutta Mirjam ja Aaron parjasivat Moosesta Kuusialaisen naisen tähden. Jonka ....hän oli ottanut vaimokseen ;sillä hän oli ottanut Vaimokseen Kuusialaisen Naisen.
12:2. Ja he sanoivat: "Ainoastaan Mooseksen Kauttako HERRA puhuu ? Eikö Hän ....puhu myös meidän Kauttamme ?" Ja HERRA kuuli sen.
12:3 .Mutta mooses oli sangen vaivattu mies, vaivatumpi kuin kukaan muu ihminen
....Maan päällä .
4. Niin HERRA sanoi äkisti Moosekselle Ja Aaronille ja Mirjamille : Menkää te kaikki
....kolme ilmestysmajalle ". Ja he meni kaikki kolme sinne.
5. Silloin HERRA astui alaas pilvenpatsaassa , ja asettui Majan ovelle ja kutsui ... ....Aaronia ja Mirjamia ; milemmat menivät sinne .
6. Ja Herra sanoi : "kkulka minun sanani. Jos keskuudessane on profetta , niin minä ....ilmestyn hänelle näyssä , ja pyhun hänen kanssaan unessa.
7. Niin ei ole minun palvalijani Mooses , hän on uskollinen koko minun talossani;
8. hänen kanssaan Minä puhun suuta suuhun , ja hän saa katsella HERRAN muotoa .
....Miksi ette siis peljänneeet puhua minun palvelijani moosesta vastaan ? " .
9. Ja HERRAN viha syttyi heitä kohtaan ,ja HÄN meni pois
10. Kun pilvi oli poistunut Majan päältä , niin katso , Mirjami oli lumivalkea pitalista
....ja Aaronkääntyi Mirjamiin päin , ja katso , tämä oli pitalinen .
11. Silloin Aaron sanoi Moosekselle : "Oi ,Herrani !Älä pane meidän pällemme
... Syntiä ,jonka olemme tyhmyydessä tehneet .
12. Älä anna hänen jäädä kuolleen sikiön kaltaiseksi , jonka ruumis on puoleksi
....mädäntynyt ,kun se Äitinsä kohdusta tulee".
13. Silloin Mooses HUUSI HERRAN puoleen sanoen: "Oi ;JUMALA paranna hänet"!
14. Herra vastasi hänelle "Jos häänen isäns'ä olisi sylkenyt häntä silmille ,eikö ....hänen olisi ollut hävettäv' seitsemän päivää, ? Olkoon hän nyt suljettuna ulos leiristä seitsemän päivää ja sitten hän pääsköön takaisin ".
15. Niin Mirjam oli sulettu ulos leiristä seitsemän päivää ,eikä kansa lähtenyt liikkeellew , ennen kuin Mirjam oli tuotu takaisin ..
.
.
Mooseksen vaimo ,Sippora oli ilmeisesti kuollut ,, Ja hänen uusi vaimonsa
oli Israelin JUMALAAN uskova, ja Mooseksen kanssa samassa hengessä oleva
koska JUMALA hyväksyi hänet ,,jostakin syystä hän ei ollut mieluinen Mirjamille
ja Aaronille. ,,,Mooseksen uusi vaimo ei ollut Egyptin eteläpuolen Kuusista .
vaan oli sen seudun kuusilaisia ,,KR:tarjoaa "Etiopialainen " se on kuitenkin harhaan johtavaa ,sillä kysymys ei ollut nykyisen "etiopian alueen ihmisestä.