aikanaan SIIRTOMAATA. Nyt sitä tarvittaisiin maahantunkeutujien sijoituspaikaksi. Siirtomaata kannattaa kuitenkin vielä yrittää hankkia sillä vajaakäytöllä olevia alueita on vielä tarjolla, rahoitus ei näytä olevan ongelma siirtomaankaan hankintaan. Lauhkealla vyöhykkeellä tuotetut tarvikkeet säästäisivät valuuttaa itsellä eikä se valuisi kansaivälisille markkinoille. Maaahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvat perustelevat käytöstään sillä että saattavathan Suomalaisetkin joutua vielä pakolaisiksi. Siinä he ovat oikeassa. Suursota, tai Suomessa ja sen lähialueella olevat ydinvoimalat voivat aiheuttaa valtavan ympäristökatastrofin joka tekee koko Skandiaaviasta asuinkelvottoman ja silloin pitää olla valmiina siirtomaa jonne halukkaat voivat muuttaa asumaan. Pitkällä aikavälillä siirtomaan hankinta tulisi olemaan tuottava sijoituskohde koska sinne matkailemaan,työskentelemään ja opiskelemaan menevät välttyisivät tavallisten ulkomaanmatkojen turmiollisilta vaikutuksilta. Siirtomaalle mentäessä säästyisi passin hankinnalta ja samalla tavallisen passin hinta tulisi vähintään kymmenkertaistaa valuuttavuodon pysäyttämiseksi.
Miksi Suomi ei hankkinut
Etelästä
2<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
onhan se Ahvenanmaa !!! sinne vaan kaikki epämääräinen aines, helppo valvoa eikä kulkutauditaan niin leviä.
Olisihan Lapissa vaikka minkä verran tilaa. Pulma ei ole tila sinänsä vaan partalasten asuttaminen ja rahallinen ylläpito.
Mäntylällä sentään hyvä hanke maksaa näille pienennettyä tukea.