Täällä on joku kirjoittanut useampaan otteeseen "oikeista" kristityistä ja sen johdosta minä kysyn nyt että mikä se "oikea kristitty" oikeastaan on? Onko se oikeaoppinen? kristitty tai ehkä "hyvä" kristitty (ja siinä tapauksessa mitä "hyvä" tarkoittaa) tai onko se jotain muuta "erikoista"? Jotain sen täytyy tarkoittaa koska tätä niin usein kysellään.
Kyselijä voisi nyt kertoa että mitä hän tarkoittaa "oikeilla kristityillä" ja luonnollisesti muutkin jos asia joitain kiinnostaa.
Pohjana keskustelulle voisi olla se että kristinuskossa todella on monen monia erilaisia käsityksiä - kuka meistä tai minkälainen olisi se "oikea" - tai onko kukaan ihminen todella "IHAN oikea" kristitty"?
Odotan mielenkiinnolla vastauksia.
alex
Kyselijä voisi nyt kertoa että mitä hän tarkoittaa "oikeilla kristityillä" ja luonnollisesti muutkin jos asia joitain kiinnostaa.
Pohjana keskustelulle voisi olla se että kristinuskossa todella on monen monia erilaisia käsityksiä - kuka meistä tai minkälainen olisi se "oikea" - tai onko kukaan ihminen todella "IHAN oikea" kristitty"?
Odotan mielenkiinnolla vastauksia.
alex
Vastaukset 74
Vanhimmat
Heti tuli mieleeni tämä Jeesuksen todistus Natanaelista.
Joh.1:47 Jeesus näki Natanaelin tulevan tykönsä ja sanoi hänestä: "Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole!"
On turhan monia vain materialistia kristityksi, tai ainakin jollakin tavalla itsään uskovaiseksi tunnustauvuvia' josta on tehty tuollainen kuin koneellismaterialistinen ajattelu, että kun minut on kastettu johonkin oppiisuuntaan, niin on aivan luonnollista SANOA', että olen kristitty/uskovainen, jolloin hän aivan kuten tiedämme; erottaa itsensä nyt kistittynä uskovana jopa jäännös kristittynä ja hänet nähdään kuuluvan "jumalan" erikoiseen jäännöskansaan, jonka pelastus on lyöty lukkoon 28 opikohdan turvin johon adventismi-totuusoppi periytyy ja pohjqautuu.
Mutta en ymmärrä tallaista tallaista ihmisyksilön alistamista', Ihmistä jonka oikeuksiin kuuluisi vapaus jo äitinsä ("kohdussa"). Ja nyt hänet revitään pjrstaleikisi 28-lla eriopinkohdalla, ja näihin uskonnollis-kristillisiin opinkahleisiin hänen on suostuttava ainakin teoriassa noudatettva jotta hän voisi kristityn nimeä itsestään käyttää adventismin lisäksi.
Minusta tallainnen "kristillisyys-nimenä jota kaikki eritulkintoihin lukeutuvat kirkolliset ja raamatullisiin oppeihin suunnatut kirkkolaki yhteisöt ovat jättäneet jäsenensä henkiseen tyhjiöön. Varsinainen totuus noilta kirkkoyhteisöiltä on todellakin jäänyt todellakin käsittelemättä, sillä siitä johtuvia henkisessä-mielessä ei todellakaan ole ollut "nähtävissä eikä kuultavissa",-vaan on pirstoutunut ihmiskäsitys jäänyt monen ihmisyksilön osaksi, kyynisyys ja ihmismielen arkuus on johtanut tarkoituksettomaan eksistentialistiseen tarkoituksettomaan tyhjyyteen, josta pettyneen lahkon jäsenen on vaikea löytää itseään kirkkokuntien akroteetit ja pastorit kantavat kivisydäntään joka kieltää ihmisyyden todellisen oman-itsensä kasvatuksen.
Kerettiläisellä oli hyvä kohta, tuo vilpittömyys, kuten pieni lapsi on vilpitön..
"kerettiläinen" kirjoittaa:
>>Heti tuli mieleeni tämä Jeesuksen todistus Natanaelista.
Joh.1:47 Jeesus näki Natanaelin tulevan tykönsä ja sanoi hänestä: "Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole!>>
No, tuossahan se on sanottu: oikea isralilainen on sellainen, joka epäilee, tokko Nasaretista voi tulla mitään hyvää ja jotkut kristitythän pitävät itseään oikeina israelilaisina.
Anteeksi kun tuli näköjään tehtyä muutama lause-virhe ja lisäksi pisteitä jäi puuttumaan osin!
Kiitos vastauksesta eremith3 .. mutta taisit poiketa aloituksen kysymyksestä ja enemmänkin selittää käsityksiäsi siitä mikä EI OLE "oikea kristitty" .. ja silloin siinä voi käydä niin että tuo kuva esimerkiksi adventisteista joka sinulla on ei ole adventistien kuva omasta uskostaan ja silloin te kaksi puhutte kahdesta aivan eri asiasta. Eikö vain olekin näin - jos tarkemmin ajattelet asiaa. Nyt voisi kysyä jatkoksi että kuinka paljon ihmisen oma käsitys, tunne tai ymmärrys vaikuttaa siihen että onko hän n.s. "oikea kristitty" ja siinä tapauksessa mitä se "oikea kristitty tarkoittaa". Onko oikeita kristittyjä esimerkiksi vain yhdenlaisia kristittyjä ?
alex
Minäkin panen vilpittömyyden ja rehellisyyden yhdeksi Jumalan lapsen ominaisuudeksi - siten että ihmisen tulee pyrkiä olemaan rehellinen - myös silloin kun hän on n.s. epäonnistunut. "Alkaa alusta "joka päivä" vaikka eilen olisikin tehnyt jotain mikä ei ole kristitylle sopivaa" - voisiko asian ilmaista näin? Mitä sanot kerettiläinen?
Oikean kristityn yksi ominaisuus on todellinen halu seurata Jeesuksen opetuksia - senkin jälkeen kun hän tietää epäonnistuneensa.
alex
No tietenkin se on näin, kuten kirjoitit, sillä armostahan me "hedelmättömät" olemme pelastettuja, emme omien ansioidemme, tekojemme tai oman hyvyytemme tähden. Sen vuoksi voimme olla myös rehellisesti sitä mitä olemme...joskus myös "epäileväisiä tuomaita tai natanaeleita"...Jumala ei siitä meitä tuomitse. Pääasia, että emme yritä teeskennellä Jumalan tai ihmisten edessä olevamme tai uskovamme jotain, mitä emme todella ole tai usko. Mielestäni on jopa parempi olla rehellinen ateisti kuin tekopyhä uskovainen....
Kaikki kristilliset uskonnolliset järjestöt sanovat olevansa oikeita kristittyjä ("uskovaisia".)Tottakai he sanovat juokainen lahko, että koska meillä on oikea "kristillinen sanoma jonka raamattu meille jumalan "pyhän sanansa" kautta on kirkastanut, ja siten voimme turvata sanomamme jäsenillemme oikeaoppiseksi kristin-opiksi. Sitä en tiedä varsinaisesti, että mitä se oikea "kristitty" tarkoittaa, mutta olettaisin sellaisiakin joskus olleen historian tiettyinä - aikoina. Mutta en tiedä voiko tuota kysymystäsi "Kristitystä" asettaa - muille kuin niille, jotka väittelevät Kristillisestä oikeoppisuudestaan, ja pitävät jopa aivan naurettavaa polemiikkia kristillisestä oikeaoppisuudestaan, ja joka menee jopa panetteluksi toisiaan kohtaan, jossa tosikin tai totuus vaikuttaisi kuin kuin tappava myrkky: Siksi en ryhdy arvostelijan paikalle, koska hänellä joka toisia arvostelee tulee olla enemmän tietoa, kuin hänen arvostelemallaan ja oikeaoppisen niin sanotun kirkkukuntien kutsumaan kristillisyyteen ja heidän kutsumaansa kristityn nimellä kutsumaansa "Oikean KRISTITYN nimeämiseen minun mielestäni tarvitaan erikoistietoa, eli syvällistä itsensä tuntemista peripohjaisesti - eli täydellistä tietoa, ja se ei ole joka miehen tietoa?
Minusta aloituksen kysymys on aivan asiallinen - ja esitin sen koska täällä on "eräs" kirjoittanut kai 10 kertaa kysymyksen että eikö täällä ole yhtään oikeaa kristittyä, voisimme siis unohtaa ihmiset jotka eivät ole ehkä mielestämme "oikeita kristittyjä" tässä aloituksessa ja keskustella vain siitä mitä katsomme "oikean kristinuskon " sisältävän.
Kirjoitit :## "Oikean KRISTITYN nimeämiseen minun mielestäni tarvitaan erikoistietoa, eli syvällistä itsensä tuntemista peripohjaisesti - eli täydellistä tietoa, ja se ei ole joka miehen tietoa?##
Njaa-a ? Ei kai kukaan enkä minäkään tietenkään sano että tieto olisi huono asia - päinvastoin, mutta onko se oikean kristinuskon vaatimus ? Tuskin - sillä esimerkiksi rakkaus ja todellinen halu oikeudenmukaisuuteen omassa elämässä tuskin ovat riippuvaisia tiedosta. Mutta siitä olen minäkin ihan samaa mieltä että itsensä tunteminen on erittäin tärkeä kristityn ominaisuus.
alex
Alex, kuten Matt 25:stä voit lukea, monet niistä jotka kuvittelevat olevansa Jeesuksen omia, eivät sitä ole.
Kristityt ovat Jeesuksen omia; lampaita. Muut ovat vuohia. Mutta kukaan ei voi toisesta päätellä onko tämä Jeesuksen oma vai ei. Monet eivät sitä osaa edes itsestäänkään päätellä, Matt 25 mukaisesti.
Jos haet vastausta kysymykseen kuka sitten on oikea kristitty - mielestäni ei ole olemassa muita "vääriä kristittyjä" kuin nuo Matt 25 esiin tuomat. Loput ovat oikeita. Ongelmana tässä on se että jos haet "oikeaa kristittyä", joudut väistämättä sen ongelman eteen ettei siihen osaa kukaan muu antaa vastausta kuin Jeesus.
Hän tuntee omansa, ja Hän on tuntenut omansa alusta asti, heidän nimensä on kirjoitettu Teurastetun Karitsan Elämän Kirjaan jo ennen maailman perustamista. Siinä kirjassa on ainoa oikea vastaus kysymykseesi. Meidän mielipiteellämme ei ole mitään merkitystä.
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
Aivan, olen sanonut suunnilleen samaa joissain tilaisuuksissa. Rehellisyys tosiaan on eräänlainen pohja kaikelle ymmärrykselle ja myös silloin jos ei kaikkea ymmärrä niin senkin voi rehellisesti sanoa.
Minulle rehellinen ihminen (ateisti tai uskova) on rehellinen jos hän pyrkii olemaan rehellinen ja huomaa virheensä ja oikaisee itseään - silloin kun silloin tällöin epäonnistuu. Rehellisyys ei minulle ainakaan tarkoita että ihminen olisi jollain tavalla erehtymätön.
Se joka luulee olevansa erehtymätön on luulojensa vanki - siis rakkauden ohella rehellisyys (halu olla rehellinen) on ehdottomasti kristityn tärkein ominaisuus.
alex
Kerro sinäkin mitkä ominaisuudet osoittavat mielestäsi "oikean kristityn" .
Mitä sanoisit rakkaudesta ? onko se välttämätön "oikean kristityn" ominaisuus ? Tai oikeudenmukaisuus .. Nyt en tarkoita että ne olisivat ikäänkuin ehdottomia vaatimuksia kristitylle siten että jos joskus "lankeat" - niinkuin joku vastauksessaan kysyi - että olisit ulkopuolella.. Tarkoitan enemmänkin että ihminen tunnustaa sen kristillisyyden periaatteen että epäoikeudenmukaisuudessa ja rakkaudettomuudessa ei "oikeaa kristillisyyttä ole".
Mielestäni "oikeaa kristillisyyttä on että kristitty pyrkii elämässään toimimaan sen mukaan - vaikka silloin tällöin lankeaisikin rakkaudettomuuteen ja epäoikeudenmukaisuuteen. Sen huomaamiseen että on "langennut" - siis töppäillyt - tarvitaan siis myös itsekriittistä asennetta .. siis minulle on itsekritiikkikin yksi "oikean kristillisyyden" ominaisuus.
Mielestäni ihmisen tulisi alkaa siitä - että selvittää itselleen perusta jolla hänen uskonsa lepää. Minulle se on rakkaus ja oikeudenmukaisuus - ja ymmärrys että ihminen on tällaisena kyvytön elämään täydellistä elämää - mikä ei tarkoita että sellaista elämää ei olisi. Usko on uskoa Jumalaan ja rakkaudelliseen ja oikeudenmukaiseen elämään Jumalan yhteydessä.
Pelko taas on kaikkein petollisin perusta - ja siksi pelko EI OLE oikean kristinuskon ominaisuus .
alex
Kirjoitin "Siinä kirjassa on ainoa oikea vastaus kysymykseesi. Meidän mielipiteellämme ei ole mitään merkitystä."
Vastaat: "Kerro sinäkin mitkä ominaisuudet osoittavat mielestäsi "oikean kristityn""
Luetkohan lainkaan kirjoituksiani, ennen kuin vastaat ?
Kuten toin esille, tuossa Matt 25:ssä tulee esille se, MILLÄ KRITEEREILLÄ Jeesus jakaa ihmiset "oikeisiin kristittyihin" ja vuohiin, ja myös se miten jopa jotkut pelastuneiksi itseään luulevat tulevat eräänä päivänä havaitsemaan miten väärässä olivatkaan. Siitä tiedämme varmaksi sen, etteivät ihmisten omat käsitykset tästä asiasta ole minkään arvoisia. Lue ja opi.
Jokainen maailman kristitty osaa sanoa selvästi kahdella sanalla mikä on oikea kristitty:
Minä itse.
(Alex). Huomio- riippumatta siitä onko kristityillä todellakaan oikeaa tietoa "kristillisestä-uskosta", tai tuleeko hän koskaan ymmärtämään "tiedollista/järjen ja ymmärryksen valaisemaa totuutta", joka on täysin järjen ja ymmärryksen sielullinen, eli Rakkauden täydellinen ja rajoittamaton kaikkeuksia hipova järjen ja ymmärryksen saavuutama "valo"/täydellisyys jonka päämäärää ihmisenä KEHITTYMINEN toteuttaa silloin, kun hän ymmärtää ihmisen perimmäisen ja sen syvimmän tarkoituksen liittyvän oman-itsensä tuntemaan oppimiseen nimenomaan HENKISENÄ MINÄNÄ! Kun ihminen tutkii itseään tiedollisen TIETEEN valössa, niin hänellä on todella suurin mahdollisuus kehittää itseään tuntemaan perusminänsä - eli sisäisen MINÄN-eli Sielunsa eettiset ja moraaliset puutteet, kiinnittäen kaiken tutkimuksen sisäisen itsensä perusteelliseen tutkimiseen: Vain SIELTÄ löytyy se "IHMINEN joka osaa RAKASTAA: Osaa olla itsensä kieltävä siksi, että pystyy "Rakastamaan ja kunnioittamaan kaikkea elämää, osaamalla rakastaa koko luom-kuntaa ja kaiken sen olemassaoloa. Tämän itsetuntemus on avartanut hänet sulautumaan yhdeksi ELÄMÄÄN ja kehittymään siihen täydellisyyteen jossa lopulta heitämme pysyvästi tämän maallisen liha-verhomme, koska se on vain meidän korkeammalle MINÄLLRMME - vain kasvualusta, jossa kehitymme täysi-ikäisiksi IHMIS_SIELUIKSI jossa ei mikään varjosta "ELÄMÄÄ". Tähän suuntaan oikea-TIEDE kasvattaa ihmistä kehittymään!
Käsitykseni oikeasta kristitystä. Hän on uudestisyntynyt Jumalan lapsi. Hän on Kristuksen uskossa. Hän luottaa Herraan.
## Hän luottaa Herraan##
Näin on ehdottomasti ja tähän voisi lisätä kerettiläisen esiin tuoman "vilpittömyyden" johon ehdottomasti kuluu osana oman itsensä tunteminen alkaakin jo hahmottua jotakin kristitylle ominaista ..
alex
/// johon ehdottomasti kuluu osana oman itsensä tunteminen alkaakin jo hahmottua jotakin kristitylle ominaista ..///
Minulle on ollut äärettömän vapauttavaa ymmärtää se, että me kristityt olemme itsessämme täysin hedelmättömiä...eikä Jumala edes odota meiltä mitään muuta kuin tämän tosiasian tunnustamista...Tässä on rehellisen uskontien alku, jossa ei tarvitse enää pinnistellä ja ponnistella yrittääkseen näyttää paremmalta kuin on tai esittää jotain muuta kuin on. Jokainen voi olla rehellisesti oma itsensä ja Jumala hyväksyy hänet juuri sellaisena kuin hän on. Tämän käsittäminen on myös vapauttanut minut kateudesta ja katkeruudesta, sillä ymmärrän, että kaikki, mitä meillä on, on Jumalalta lahjaksi saatua ja voin iloita toisen puolesta. Jokainen on saanut Jumalalta omat lahjansa ja jokaisella on oma paikkansa ja tehtävänsä täällä maailmassa. Me siis tarvitsemme ja täydennämme toisiamme.
Minä esimerkiksi, kuten olen täällä joskus pahoitellutkin, en ole mikään "hempeä runosielu", vaan sanoa töksäytän asiat melkoisen suoraan, mutta se on minun luonteeni, enkä pysty muuttamaan itseäni joksikin toisenlaiseksi, mitä en ole...se ei olisi aitoa. Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole loukata ihmisiä tai hyökätä heitä vastaan, vaikka joku saattaa sen joskus sillä tavalla tulkitakin. Joku toinen taas on sitten se "hempeä ja lämmin runosielu", joka osaa lähestyä ihmisiä hienotunteisemmin ja olen iloinen, että on olemassa tällaisia ihmisiä, joilla on sellainen ominaisuus, jota ei itselläni ole. Tällainen ihminen saattaa kuitenkin olla liian hyväuskoinen, eikä näe kaikenlaisten valheellisten naamioiden ja selitysten läpi. Kaikista ei ole kaikkeen ja siksi on arvokasta, että olemme erilaisia ja varustettuja erilaisilla lahjoilla, joten voimme iloita toistemme puolesta sen sijaan, että kadehtisimme toisiamme. Ja me olemme täällä maailmassa elämänkoulussa vielä raakileita, joita Jumala kasvattaa, joten saattaahan sekin vielä tapahtua, että minäkin opin enemmän hienotunteisuutta.
Kiitos ja amen Kerettiläinen:)
Kunpa jaksaisimme tulla heikoiksi.
2Kor 12:7-10 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi. Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta. Ja hän sanoi minulle: "Minun armossani on sinulle kyllin; sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sentähden minä mieluimmin kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima asettuisi minuun asumaan. Sentähden minä olen mielistynyt heikkouteen, pahoinpitelyihin, hätään, vainoihin, ahdistuksiin, Kristuksen tähden; sillä kun olen heikko, silloin minä olen väkevä.
Oikein hyvin oivallettu minunkin mielestäni - kerettiläinen.
Minustakin sen näkeminen ja tunnustaminen mitä me itsessämme olemme on tärkeä asia jotta ihminen yleensäkään pääsisi alkuun siinä prosessissa jossa Jumala muuttaa ihmistä parempaan suuntaan siten, että me kasvamme pikku hiljaa ja yhteytemme Jumalaan paranee ja lopuksi käy ne Paavalin 1. Kor. 15:28 sanat toteen : #Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa. #
tai vaikka .Ilm. 21:4 # ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.#
Silloin voidaan puhua "oikeista kristityistä" sanan parhaassa merkityksessä :)) .. ohi on nämä ajat jolloin yksi ihminen kuolee nälkään joka kolmas sekunti.
alex
Ehkä on vaikea määritellä termiä jonka jokainen väkisinkin käsittää hieman eri tavoin. Siksi ehdotan kysymyksen muuttamista muotoon: "Kuka on kristitty ?".
Vertailukohdaksi tähän kysymykseen voidaan ottaa kysymys: "Kuka on juutalainen ?". Paavali vastaa tähän selkeästi Room 2:28-29 "Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu; vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta."
Analogiana edellisen, voidaan sanoa että "se on kristitty, joka sisällisesti on kristitty, ja oikea kristillisyys on sydämen kristillisyys Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.".
Ja hups. Tässä viimeisessä lauseessa tuli vahingossa melkein vastattua jo kysymykseesikin...
/// Analogiana edellisen, voidaan sanoa että "se on kristitty, joka sisällisesti on kristitty, ja oikea kristillisyys on sydämen kristillisyys Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta."///
Todellisen uskovaisen sydän ei ole kiinnittynyt näihin maallisiin ja todellinen uskovainen on myös "hedelmätön lupauksen lapsi"
Gal.4:26-31
Hebr.11
8 Usko sai Abrahamin tottelemaan Jumalan kutsua ja lähtemään kohti seutuja, jotka Jumala oli luvannut hänelle perintömaaksi. Hän lähti matkaan, vaikka ei tiennyt, minne oli menossa. [1. Moos. 12:1]
9 Koska hän uskoi, hän asettui muukalaisena luvattuun maahan ja asui siellä teltoissa, ja niin asuivat myös Iisak ja Jaakob, jotka perivät saman lupauksen.
10 Abraham odotti sitä kaupunkia, joka on rakennettu vankalle perustalle ja jonka Jumala itse on suunnitellut ja tehnyt. [Hepr. 12:22, Hepr. 13:14; Ilm. 21:2]
11 Koska Abraham ja Saara uskoivat, he kykenivät saamaan jälkeläisen, vaikka Saara oli hedelmätön ja heidän aikansa jo oli ohi. Abraham piti lupauksen antajaa luotettavana, [1. Moos. 17:19, 1. Moos. 18:9-15, 1. Moos. 21:2; Room. 4:19]
12 ja siksi hän, yksi ainoa, mieskuntonsa jo menettänyt, sai jälkeläisiä yhtä suuren määrän kuin on taivaalla tähtiä, yhtä luvuttoman joukon kuin on meren rannalla hiekkajyväsiä. [1. Moos. 15:5, 1. Moos. 22:17]
13 Uskovina nämä kaikki kuolivat. Sitä, mikä heille oli luvattu, he eivät saaneet; he olivat vain etäältä nähneet sen ja tervehtineet sitä iloiten, tunnustaen olevansa vieraita ja muukalaisia maan päällä. [1. Moos. 23:4]
14 Ne, jotka puhuvat näin, osoittavat kaipaavansa isänmaata.
15 Mutta jos heidän mielessään olisi ollut se maa, josta he olivat lähteneet, he olisivat toki voineet palata sinne.
16 Ei, he odottivat parempaa, taivaallista isänmaata. Sen tähden ei Jumalakaan häpeä heitä, vaan sallii itseään kutsuttavan heidän Jumalakseen, sillä hän on heitä varten jo rakentanut valmiin kaupungin. [2. Moos. 3:6; Hepr. 2:11]
Opps? Exap -ai että minun aloitukseni ei kelpaa sinulle?
Mutta nyt tässä aloituksessa on kyse kristillisyydestä - EI ihmisistä. Jos haluat alkaa puhumaan ihmisistä niin tee aiheesta uusi aloitus.
alex
"Mutta nyt tässä aloituksessa on kyse kristillisyydestä - EI ihmisistä."
Alex, nyt en oikein ymmärrä tuota vastaustasi. Kysyt aloituksessa "Täällä on joku kirjoittanut useampaan otteeseen "oikeista" kristityistä ja sen johdosta MINÄ KYSYN NYT ETTÄ MIKÄ SE "OIKEA KRISTITTY" OIKEASTAAN ON?"
Siis anteeksi - miten niin kysyit "kristillisyydestä" etkä muka "kristityistä" ?
Aloituksesi otsikko oli: "Oikea kristitty - mitä se on?". Ja päätit sanoihin: "kuka meistä tai minkälainen olisi se "oikea" - tai onko kukaan ihminen todella "IHAN oikea" kristitty"?
Odotan mielenkiinnolla vastauksia."
Alex, käypä specsaversillä ja lue sitten oma aloituksesi vaikka uudestaan ajatuksella läpi.
Ok- huonosti muovailtu kysymys koska kaikki eivät sitä tainneet oikein ymmärtää. "Hoono suomi"- ehkä..
Ajatukseni oli että - olisimme "puolueettomia" ja tutkisimme kristillisyyttä - ei kristittyjä - siis mitä kristillisyys meille kullekin tarkoittaa (muutakin kuin lunastusta) siis kristillisyyden olemus (jos nyt ymmärrät) - täällä on yksi kaveri kirjoittanut ja kysynyt moneen kertaan - että onko täällä palstalla yhtään "oikeaa kristittyä" - siksi tuli mieleeni tämä kysymys. Mitä "oikealla kristityllä" oikeastaan kullekin tarkoitetaan. Siis kyse on "oikean kristillisyyden" ominaisuuksista /sisällöstä.
ok?
alex
Oikea kristitty on hän, joka uskoo, turvautuu/panee toivonsa Jeesukseen ja pitää Jumalan käskyt.
"Pitää Jumalan käskyt."
Lankean. Rikon lakia. Enkö olekaan oikea kristitty?
Tuo sana "lankean" osoittaa että tiedät koska et tee oikein - siis Jumalan tahdon mukaan - sillä ethän muuten "lankeaisi" - minusta yksi oikean kristityn merkki on juuri tuo että tietää milloin lankeaa.
alex
Ok Alex. Mutta onko pakko pitää käskyt, jotta pääsisi taivaaseen? Tai. Onko pakko tehdä tiettyjä tekoja tullakseen taivaskelpoiseksi?
Muistutan, että Jeesus teki laista niin ankaran, ettei kellään ole MITÄÄN mahdollisuutta täyttää sitä.
https://www.youtube.com/watch?v=pYZw0dfLmLk
Mikään synti ei taivaaseen pääse.
Jeesus on tullut syntisten tähden ja Jumalan laki näyttää synnin.
Ehkä monet kumoavat Jumalan lain siten, että ei tarvitse tehdä parannusta.
No, miksi et vaella Hengessä, vaan hengelläsi pyrit ""täyttämään"" tai olla täyttämättä, kun en pysty.
Siis matkalaisen sydämessä on Jumalan tahto, eli laki / jonka päämäärä on rakkaus.
Ja tämän tahdon toteuttamiseksi on lähetetty Pyhä Henki, voimaksi tähän matkaan. Siksi rukousten kautta päivään ja kysyen Jumalan tahdon suuntaa, että rakkaus toteutuisi Hengessä.
Siksi pelastus on Jumalan työ meissä, että perille päästäisiin.
Perille ei pääse mitään epäpyhää ja kauhistuksen ---tekijää----..
Siis teot, olkoon Jumalan työ meissä, koska pelsatus on Hänessä.
Siksi yleensä puhutaan Pyhän Hengen armolahjoista, ja Hengestä isolla kirjaimella, että näkisimme missä ja miten toteutuu.
Kuinka moni katsoo vain itseensä ja voivottelee, "minä vaivaivaivaivai-vainen mato matkamies maan"" ..... kun sitä lihaansa vertaa.
Sitten puhutaan armokerjäläisistä, kun mitta ei riitä. Siis "haloo"!!
Siinähän juuri itseään ja voimiaan mittelöi ... ja sanoo kiristillisyyteen ajatuksia, jotka siihen ei oikein kuuluisi, koska henki ei riitä.
Eihän se riitä, kun Henki puuttuu.
Aatos
Paavali oli niin lähellä Jeesusta, että hän tokaisi:
Biblia (1776) Minä viheliäinen ihminen: kuka päästää minun tästä kuoleman ruumiista?
Onneksi Jeesuksen ies ei paina liikaa:)
Matt:
11:27 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.
11:28 Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.
11:29 Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
11:30 Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."
Taakan poistuminen kirvoittaa laulun:)
> Would You Be Free From Your Burden Of Sin <
http://www.godtube.com/watch/?v=7L7PDGNX
Se keveä ies ja sovelias, on monelle marttyyriys.
Siis ehkä kristuksen askeleissa vaellus ja keveys- sanotuksemme voi olla vinoutunut.
Keveys on myös sitä, ettei synnin syytös ja tuomio paina enää harteita.
Keveys on sitä, että Jumala antaa voiman Henkensä kautta ja siinä uskova ei pelkää sitä, joka tappaa ruumiin / siis kyllä kipu ja tuska voi olla kristityn elämässä läheisyys. Mutta silti se on sovelias, koska Herra pelastaa sielun kuolemasta.
Olenko sydämestäni kuulumassa Herran OmaanKansaan, jonka nimi on Elämänkirjassa, seuraten Jeesusta ja uskoen Sanaan.
Siinä on kohdaltani oikeellisuus, jonka Henki todistaa sydämessä, että voin ottaa osaa Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, minun sijaiseni ja Herrani / tänään. Siis kussakin ajassa Jumalan Kansa on vaeltanut uskomassa ollen ja nyt on minun aikani tässä armossa vaeltaa.
Siksi vaellus lähtee rukouskammiosta päivään, jossa seuraan tekojeni mukaan sitä Jumalanmielenmukaista tietä ja ojentautuen sen mukaan. P.
##Siksi vaellus lähtee rukouskammiosta päivään, jossa seuraan tekojeni mukaan sitä Jumalanmielenmukaista tietä ja ojentautuen sen mukaan. P.##
Olisit nyt voinut muutamalla sanalla kertoa mitä se "Jumalanmielenmukaista" tarkoittaa sinulle ? se ei nimittäin tarkoita samaa kaikille kristityille.
Tiivistän sen sanaan, Jumalan laki - rakkaudenlaki.- se on Jumalan mielenmukaisuus. Sen täyttää Henki meissä ja on Jumalan teko, uskon kautta. Myös sana kuuliaisuus, on matkassa.
Siinä katse on kohdistettu Herraan, joka on luonut taivaan ja maan.
Siinä on katse kohdistetty lähimmäiseen, joka on Jumalan työ ja rakkauden kohde. Nämä pitäisi viitoittaa tekomme veljellisesti ja sisarellisesti, sekä tuoda Kristuksen sanoin ja todistuksin ihmisen tietoisuuteen ... ts. pelastus.
Oikea kristitty?
Kyseessä lienee argumentointivirhe No True Scotsman.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti
Taidamme saada aika kasan vastauksia siihen, että millainen on oikea kristitty, eli jokainen tietenkin pitää itseään oikeana kristittynä, mutta harvemmin muita, edes samassa lahkossa olevia.
Oikea kristitty lepää lauantain. Oikea kristitty lepää sunnuntain. Oikealla kristityllä ei ole televisiota. Oikealla kristityllä voi olla televisiokin. Oikea kristitty ei katso muita kuin kristillisiä ohjelmia. Oikea kristitty voi katsoa kaikkia ohjelmia. Oikealla kristityllä ei ole ikkunallista pesukonetta. Oikea kristitty ei usko ikuiseen piinaan. Oikea kristitty uskoo ikuiseen piinaan. Oikea kristitty ei puhu kielillä. Oikea kristitty puhuu kielillä. Oikea kristitty tulkitsee Genesiksen kirjaimellisena. Oikea kristitty tulkitsee Genesiksen vertauskuvallisena.
Ja niin edelleen.
BM = Best Man. Kaikkiin tilanteisiin. Tilanteiden mies :D
https://www.youtube.com/watch?v=IWwCj-GPel0
Aika hyvä. "Todellinen skotti" :D
https://www.youtube.com/watch?v=buCvD3ydvQg
Mikä sitten on jonkun ihmisen käsitys "Jumalastaan"? - Ja sellainen on hänen suhteensakin J...laan, joka taas tulee esiin ihmisen/hänen käytännön elämässään/palveluksissaan jokaista kohtaamaansa ihmistä ja hänen ennenkaikkea aineelliset tarpeensa huomioiden! Kun nyt ihminen näihin kysymyksiin vastaa väärentämättä kysymystä - vaan antaen rehellisen vastauksen, niin siitä voimme tehdä jotakuinkin oikean päätelmän hänen uskostaan "totuuteen" eli "Jumalaansa", kuka "hän sitten liekin", mutta tämän pohjalta me paremmin kuitenkin tunnemme tämän ihmisen itsensä? Ihmisellä saattaa olla tyydyttävä näkemys omasta Jumalastaan, eli omasta sisäisestä minästään tai perusolemuksestaan mutta se voi olla hyvinkin hämärä kuva joka ulkoistuu hänen käytännön elämästään....Joka saattaa rikkoa kaikkeuden-elämän peruslakeja vastaan, joka nykyajan vaatimuksena on että ihmisen tulee oppia tuntemaan ITSENSÄ? Koska nykyajan vaatimus on, että ihminen alkaisi syventyä tutkimaan itseänsä, niin että hänelle selviäisi elämän tarkoituksen vaikeat perimmäiset kysymykset, jotka kaikkia ihmisiä omalla tavallaan askarruttavat/mietityttävät. Onhan ihminen kuitenkin niin erottamattomassa yhteydessä perusolemuksensa kanssa: joten on varmaankin, siksi syytä rasittaa aivojaan oman-itsensä sisäiseen tutkimiseen, eikä valmiiksi toisen "pureksimaan"- oppipäätelmien nauttimiseen?
Olihan paketti:)
Juuri näin eremith3 - olen tasan samaa mieltä kanssasi kun sanot:
##Mikä sitten on jonkun ihmisen käsitys "Jumalastaan"? - Ja sellainen on hänen suhteensakin J...laan, joka taas tulee esiin ihmisen/hänen käytännön elämässään/palveluksissaan jokaista kohtaamaansa ihmistä ja hänen ennenkaikkea aineelliset tarpeensa huomioiden!##
......
Nyt kysymykseen MILLAINEN on se "oikea kristitty"? Mielestäsi?
alex
Oikea kristitty=oikea idiootti.
Totta toinen puoli. Herra pelastaa yksinkertaiset. Jeesus ei kutsunut maan viisaita:)
Biblia (1776) Vaan ne, jotka maailman edessä hullut ovat, on Jumala valinnut, että hän viisaat häpiään saattais; ja ne, jotka heikot ovat maailman edessä, on Jumala valinnut, että hän väkevät häpiään saattais;
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Kor.1.html
Oikea Kristitty ja Kiristillisyys on vasta se jossa eletään ja toimitaan / vaikutetaan kaikille hyväksi Raamatun UT, Kristuksen Jeesuksen ja / apostolisensa opetusten ja ohjeiden mukaisesti ja perustalta, käskynsä kaikilta osin pitävästi ja tätttävästi, josta vasta voi alkaa ilmenemään ne Oikean, Raamatun UT mukaisen Kristiilisyyden osoittavat / todistavat tunnusmekit.
Ja joka on Kritsuksen Jeesuksen apostolista seurakuntaa ja serakuntiaan / sitä Jumalan valtakunta yhteyden / yhtenäisyyden jokaista Hänen Jeesuksen jäsentään (uskollistaan ja kuuliaistaan) myöden mahdollistavaa, pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa YHTÄ olevasti ja kaikessa YHTÄ pitävästi, Totuudessa YKSI mielisesti, keskinäisessä rakkaudessa ja huolenpito yhteydessä elävästi ja toimivasti rakentavaa. Sitä Hänen kirkkaudeksi ja kunniaksi, maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi riittävää. Sitä ihan Lain / Laillisuuden täyttymyksen, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi mukaista. Sitä kaikkia kohtaan ja kaikille Luvallisen Oikeuden mukaista. Sitä ei mitään pahaa eikä väärää ketään, eikä mitään Luojan hyväksemme luomaa kohtaan, Totuuteen perustuvaa ja mukaista Oikeutta.
Jeesuksen nimessä... Herätykseksi muistuttaen ja valistaen, Raamatun UT mukaisesta ja perustuvasta kaikille hyväksi Oikeasta Kristillisyydestä. Siitä mikä vasta olisi sitä. Mutta; josta kukaan ei ole ollut millään tavalla kiinnostunut. Niin väkevä on ollut tämä, Jumalan omilleen koetuksiksi lähettämä eksytys.
vähäinen, Totudessa pysyvä ja mukaisesti elävä ja toimiva palvelijansa ja seuraajansa.
Paljon taas sanoja - kerrohan ihan omin sanoin että MINKÄLAINEN on se oikea kristitty josta niin usein kirjoittelet.
alex
"Oikea kristitty - mitä se on?"
Jeesuksen määritelmä:
"Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32
Kuka puhui, ja kenelle puhuttiin ? Jeesus puhui Apostoleilleen ne sanat,
eikä meille.Sitä eivät miljoonat ihmiset käsitä,vaan kohdistavat kaikki
taivaalliset toivomuksensa itseensä,väärin oppineina,joita kirkko ei
suostu oikaisemaan seurakuntalaisilleen,koska se tuhoaisi satojen
vuosien harhaopit taivaallisesta palkinnosta ihan kenelle tahansa, mikä
on naurettavaa epäraamatullista oppia.
Kuka pelastuu?
Tosi kristittyjä olivat ne "Apostolit jotka jotka seurasivat Jeesusta kuolemaan
asti uskonsa lujittamina",heillä on oikeudet taivaalliseen elämään kuninkaan
apulaisina uudessa maailmassa.Sitten on myöskin suuri LAUMA jiden
lukumäärä on kuin "meren hiekkaa",ja he perivät maan.Mikään ei ole sen
selvempää,kuka täyttää kristityn vaatimukset.Ei se pelkästään riitä,että
sanoo OLEVANSA KRISTITTY,eheeii,ei sinne päinkään.Nyky-kristityillä on tosi helppoa,ei heitä kukaan ahdista uskonsa takia.Ne kotka saivat osakseen
Kristuksen kaltaisen kuoleman,he ovat kristittyjä,eivätkä ketkään muut.
Me muut silti kuulumme uskoviin raamatun tutkijoihin,iankaikkisen elämän
toivossa maan päällä,taivaisiin ei meillä ole mahdollisuutta eikä haluakaan.
Haluan taivaaseen. Miksen pääse?
/// Me muut silti kuulumme uskoviin raamatun tutkijoihin,iankaikkisen elämän
toivossa maan päällä,taivaisiin ei meillä ole mahdollisuutta eikä haluakaan. ///
Miten sen suuren joukon ääni sitten kuuluu taivaassa, jos suuri joukko ei sinne pääse?
Ilm.19:1 (Uuden maailman käännös)
"Tämän jälkeen minä kuulin ikään kuin suuren ihmisjoukon kovan äänen sanovan TAIVAASSA: "Ylistäkää Jahia! Pelastus ja kunnia ja voima kuuluvat meidän Jumalallemme,"
Ehkä sinun ei kannattaisi enää "tutkia Raamattua" narsistisissa suuruusharhoissaan elävän "Uskollisen ja Ymmärtäväisen Orjaluokan" laatimien "Raamatun" tutkisteluvihkosten opastuksella, koska Jehovan todistajien historia (väärät ennustukset) on todistanut nämäkin Jeesuksen sanat tosiksi.
Joh.15:15 (Uuden maailman käännös)
"En sano teitä enää orjiksi, sillä ORJA EI TIEDÄ, MITÄ HÄNEN ISÄNTÄNSÄ TEKEE. Mutta olen sanonut teitä ystäviksi, koska olen tehnyt teille tunnetuksi kaiken, minkä olen kuullut Isältäni."
1. Kor.7:23 "Te olette kalliisti ostetut; älkää olko IHMISTEN orjia"
Suosittelen sinua tutkimaan Raamattua itsenäisesti ilman mitään tämän maailman "totuuden kanavia" rukoillen ymmärrystä...
Juuri, jos sanotaan että "oikea kristitty" uskoo Raamatun sanomaan, niin silloin hänen ainakin minun käsittääkseni täytyy ENSIN OTTAA SELVÄÄ mikä Raamatun sanoma on ja mitä se opettaa - ja vasta sen jälkeen ottaa kantaa siihen uskooko siihen tai ei. Olisi mielestäni väärä järjestys ENSIN USKOA JOHONKIN ja sen jälkeen sovittaa Raamattua omaan uskoonsa - ja sanoa sen jälkeen että sellainen usko on raamatullinen.
Jo tämänkin vuoksi voin yhtyä tähän ajatukseesi siitä, että Raamattua tulisi tutkia ennakkoluulottomasti (siis ilman että uskoo tai on uskovinaan asioihin joita ei esimerkiksi ymmärrä) ja Raamattua kannattaa tutkia (tosin ei yksin) siten että sen sanoma tulee itselle ymmärrettäväksi - ennen kuin päättää että VOIKO siihen uskoa. Uskon tulisi minun mielestäni lähteä siitä että ymmärtää miksi uskoo ja pitää jotain uskottavana (siis raamatullisena) ja sama pätee myös jos ei jotain jonkun kirkon/lahkon oppia pidä oikeana - on mielestäni tärkeää että tietää MIKSI sitä ei voi pitää oikeana.
Loput asiat voikin sitten laittaa niiden pariin jota yhä tutkii ja kriittisestihän voi tutkia periaatteessa kaikkien ihmisten kanssa jotka ovat asioista kiinnostuneet.
Valmiiksi muodostetut opit (ja niitä on paljon) ovat periaatteessa aina epätäydellisiä. Se mikä niissä tuntuisi olevan yksi suuri este Raamatun ymmärtämiselle on että oma pelastus on niissä niin tärkeää, että sen varjossa uskotaan myös kaikenlaisiin täysin epäloogisiin asioihin sen enempää asioita punnitsematta - vain koska pelätään ettei muuten pelastuta.
Itse pidän esimerkiksi näitä "karismaattisia kaatuja lahkoja" paikkoina joissa valitettavasti uskotaan sellaisiin asioihin jotka minun mielestäni ovat usein vain Raamatun paremman ymmärtämisen esteenä ja samaa linjaa edustavat minulle (periaatteessa kaikki) uskonnot joissa elämän sanotaan olevan ikuista silloinkin kun siihen ei ole minkäänlaisia edellytyksiä - näin syntyvät esimerkiksi kaikki helvetin ikuisen piinan uskonnot - joissa tosiasiassa uskotaan "erehtyvään jumalaan" tai vaihtoehtoisesti "vajavaiseen jumalaan" koska hän jo luodessaan elämää tiesi tai ei tiennyt että suuri osa luoduista heitetään ikuiseen piinaan.
Ne ovat uskontoja joiden jumala joko itse piinaa luotujaan tai sallii sen että luotuja piinataan - jopa ikuisesti, minulle ne ovat kaikella tavalla täysin epäloogisia oppeja jotka tutkiessani Raamattua olen havainnut myöskin täysin epäraamatulliseksi ja Raamatun Jumalan olemusta vääristeleviksi. Raamattuhan asettaa Jumalan korkeimmalle paikalle ja tekee sen syystä - koska Jumala On siihen ARVOLLINEN - Jumala On iankaikkinen, (kuolematon Elämä) kaikkivaltias/kaikkivoipa (tarkoittaa että Jumala voi tehdä sen mitä Jumala tekee -mikä ei tietenkään tarkoita että Jumalan tulisi tehdä jotain ristiriitaista vain koska Hänen sanotaan olevan kaikkivoipa). Jumala On oikeudenmukainen ja rakkaudellinen ja Jumala ei erehdy.
Raamattu kertoo että TÄMÄ Jumala loi elämää, mutta ei kaikkea elämää säilymään ikuisesti. Raamatun mukaan elämällä on puitteet ja mahdollisuudet ja siksi kaikki elämä ei ole iankaikkista - tosiasiassa Raamatun opetus on, että jotta elämä voisi säilyä iankaikkisesti tarvitaan siihen yhteyttä Jumalaan, siihen Jumalan todellisuuteen jota myös "oikea kristitty" kaipaa elämäänsä ( = elämää ilman sitä tuhoavaa pahuutta).
Siksi minulle oppi ikuisesta piinasta ei sovi "oikean kristityn" Jumalan ominaisuuksiin ja ikuiseen piinaan ei siksi pidä (tai ei edes voi) uskoa. Tällä en tarkoita että alkaisin jakamaan tai eväämään taivaspaikkoja kenellekään. (Raamatun mukaan sen tekee nimittäin Jeesus joka LUNASTI maailman sen synneistä itselleen ja hän tekee sen Isän tahdon mukaan jossa elämä voi säilyä).
Lunastus henkilökohtaisella tasolla tarkoittaa mielestäni "oikealle kristitylle" ihmisen syntivelan / eli ihmisen vajavaisuudessa tekemien tekojen (ja Raamatussahan niitä kutsutaan synneiksi) seurauksien kantamista ja ihmisen johdattamista vajavaisuudestaan Jumalan täydellisyyteen (eli kuolemasta => elämään) .
Lunastus laajemmassa tarkoituksessa tarkoittaa, että Jumalan viisaus hallitsee kaikkialla ja valhetta ja pahuutta (=vajavaisuutta) joka tuhoaa elämän ei enää ole.
Minulle on Raamatun sanoma ymmärrettävä asia (tavallaan tieteellistä) ei mystiikkaa tai taikuutta.
Katselin muuten eilen kiinnostavan ohjelman siitä kuinka ihminen nykyään yrittää löytää - tai todistaa, että niin sanottua "pimeää materiaa" on olemassa. Ilman että sen enempää puutun itse ohjelmaan - tuli mieleeni erään tiedemiehen hyvä oivallus kun hän sanoi "Jos nyt Jumalan on päättänyt luoda olevan jollain muulla tavalla kuin käyttämällä "pimeää materiaa" - niin olemme vikateillä näissä tutkimuksissa... ja joudumme tulevaisuudessa muuttamaan suuntaa".
Minusta aivan oikea asenne, sillä se että luomakunta on ymmärrettävissä (jos vastauksen löytää) todistaa siinä olevasta viisaudesta ja siten sen Luojan viisaudesta enemmän kuin sattumasta.
alex
Nyt ei ole ketään maan päällä antamassa syntejä anteeksi,on parasta jättää
sellaiset esitykset tekemättä.Sekin selviää vasta kun "kirjat aukaistaan" ?Ensin on tämä vanha maailma hävitettävä uuden tieltä.Kaikki poliittiset valtiot
Jumala on luvannut hävittää lopullisesti.
Raamattu on. Se elävöittää.
14. mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään".
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.4.html
Jeesus armahtaa katuvaiset. Pelastus on lähellä. Vain viiden sanan päässä.
Luuk. 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.'
Oikea kristitty=luulosairaus.
No luulosairautta monen mielestä. Kyse on kristinuskossa uskomisesta näkymättömään, ei näkyvään. Uskoa ei tarvitse mihinkään, niinkuin bushmanikaan. Suotakoon se hänelle. Mutta jos lähdetään ajattelemaan mistä kaikki saanut alkuunsa. Jostain alku ja alkuunpanija? Jos uskoo kosmoksen syntyneen tyhjästä ilman alkuunpanijaa, onko se täysin rehellistä katsontaa? Sulkemalla pois mahdollisuuden, että kaiken takana on ehkäpä olento(jumala) ei kovin avarakatseista luovalle ihmiselle ole. Aina tulee antaa tilaa sen verran, että EHKÄ sittenkin tai sitten Kyllä tai ehkäpä EI kuuluu elämään. Typerää inttää, että vain näin ne asiat absoluuttisesti on. Elämä ei ole pelkkää matematiikkaa. Tiede tunnustaa voimattomuutensa selittää kaiken kosmoksesta ja joutuu tarkistaan mahdollisia uusia havaintojaan ja päivittää niitä tarpeen vaatiessa. Miksi siis joku bushmanni luulee tietävänsä kaiken nyt jo, kun kunnolliset tiedemiehetkään ei pullistele tiedoillaan, vaan ovat nöyriä kaiken edessä odottaessaan mitä tulee..
sana rististä on hullutus niille jotka kadotukseen joutuvat
Oikea eli aito kristitty:
1. uskoo, että Jeesus on Herra, Vapahtaja ja Jumalan ainosyntyinen Poika
2. uskoo pelastuksen tulevan Jumalan armosta Hänen Poikansa Jeesuksen täytetyn työn kautta, uskolla vastaanotettavaksi
3. Huutaa avukseen Herran nimeä ja tunnustaa uskonsa (sydämen uskolla tulee vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan)
4. Kilvoittelee Jumalan armon ja Pyhän Hengen voimalla Hengen aikaansaamissa hedelmissä taivaan kaidalla tiellä ristinsä kantaen Jeesusta seuraten lähimmäisiä rakastaen, laupeutta harjoittaen.
Kiitos TF. Minulla ei ole lisättävää. Jumalan siunausta.
Jaaha , no nythän maailmassa on 1000 kirkkoa/lahkoa joissa luetaan Raamatusta juuri noin - kuitenkin ollaan kovastikin eri mieltä ja sanotaan että nuo toiset jotka siis ovat jotka "eri mieltä" -- ovat väärässä. Raamattuhan on kristitylle aina oikeassa - mutta valitettavasti sitä tulkitaan niin monella eri tavalla. Ja siitä tämä aloitus ..
alex
Kiitos samoin sinulle Jyrki Jumalan siunausta ja Jumalan armon voimaa taivastielle.
Onkin oikeastaan kovin yksisilmäistä leimata kanssauskova muitta mutkitta "harhaoppiseksi" tai "vääräksi kristityksi" siksi, että se toinen kristitty tulkitsee ja ymmärtää Raamattua - yhdessä tai useammassa kohdassa - eri tavalla.
Adventistien joukossa ei ole muita kun ellenkristittyjä.
Elleni oli sekopää eikä seuraajat ole sen kummempia.
Antikristus ilmaantunut!
Se Raamatussa ilmoitettu antikristuksen ilmaantuminen!?
Raamatun mukaan antikristus ei tunnusta Jeesusta Kristusta lihaan tulleeksi Jumalan Pojaksi!
Ja Kalliomoskeijan ulko- ja sisäseiniin muhamettilaiset ovat kirjoittaneet;"Ettei Jumalalla ole Poikaa!" Eli kirjoitukset käyvät tuossa toteen, eli muhamettilaisuus eli islam on Antikristus, joka Raamatuissa on ilmoitettu tulevan maailmaan!!!
"Joka uskoo Jeesuksen olevan Jumalan Pojan, sillä on elämä, mutta joka ei usko Jeesusta Jumalan Pojaksi, sillä ei ole elämää!" Raamattu
"Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!"
"Usko Jeesukseen, niin sinä pelastut autuuteen!" Raamattu
"Jumala loi kaiken Jeesukseen Kristukseen ja kaikki kuoli Golgatalla. " Joka uskoo Jeesukseen, saa syntinsä anteeksi ja uudestisyntyy ja saa Pyhän Hengen ja liittyy Kristilliseen Seurakuntaan!
Jeesus pelastaa!
"Evankeliumi julistettava rauhassa rauhaa pitäville!"
Pyhä Henki laskeutui Jeesuksen lupausten jälkeen Jerusalemiin Ensimmisenä Helluntaina ja alkoi saarnavirka Jeesuksen käskemänä ja sitä tehden Pyhän Hengen saarnavirka on jatkunut vuosisadasta toiseen! Lue vaikka Apostolien tekojen alusta!!! Ja siellä oli paljon todistajia todistamassa tuota!
Voi vain kysellä, pelastuvatko ne antikristuksen joukotkin!
Mitä eroa on antiristuksella ja väärällä profeetalla!?
No, johan näitä Jeesuksen Jumaluuden kieltäjiä on ollut jo ilman muslimejakin vaikka kuinka paljon - myös tällä palstalla. Ettei tuo kirjoituksesi nyt vain olisi sitä valitettavaa yksisilmäisyyttä jossa haetaan vikaa , vikaa , vikaa - vaikka et omasta itsestäsi ... tietenkään.
alex
Aivan Alex. Jumala on ollut Suomelle lempeä. Rauhaa ja leipää on riittänyt suorastaan yliluonnollisen pitkään:)
heti kun suomessa hyväksyttiin homolaki niin jumala näki hyväksi sekoittaa suomalaiset vieraisiin kansoihin
ennen tuli vaan 1000 pakolaista vuodessa ny tulee 50 000
toisaalta olishan jumala voinu rangaista suomea sodallakin
Aivan niin Suvaitsevaisuus. Langenneen maailman ominaisuuksiin kuuluu vääryys, väkivalta ja sota.
Jumala on ollut Suomelle lempeä. Rauhaa ja leipää on riittänyt suorastaan yliluonnollisen pitkään:)
(Alexille)! Ei Jeesus tietääkseni puhunut maailman lapsista koskaan vaan ainoastaan niistä jotka olivat Kristittyjä, se että ihminen on kristittynä vapaa; niin ei hänen tule sitoa itseään kenenkään uskontosuunnan orjaksi: tulevaisuuteen nähden, vaan säilyttää omatuntonsa puhtaana ja tietysti; vapaana! Näinhän Jeesus neovoi opetuslapsiaan? Onhan se niin, jos esim; valassa valantekijä luopuu vapaudestaan ja siten luovuttaa vallan itsensä yli toiselle menettäen siten Kristityn vapautensa: JOSTA meille on "Jeesuksen sanojen mukaan suuri palkka: ja mikä se palkka muu voisi olla, - kuin omantunnon pysyväinen rauha: - Iloinen mieli, ja sisäinen "autuus" joka on jokaisen "kristityn" kiinnekohta josta aikojen kuluttua seuraisi niin monen Kristityksi tunnustautuvan haikailema asema ("Taivasvaltakunnassa kuolemattomuudessa ikusessa elämässä"). Mutta Jeesus kuitenkin neovoo opetuksissaan seuraajilleen, ettei taivasvaltakunnassa tavoitella palkintoa!? Minkä ajatuksen tämä herättää "alex" sinussa? Jeesus jatkaa lisäten; - Etteivät hänen seuraajansa: - Kuten tekopyhät' hautoisi mielessään mitään palkkaa itselleen hyvistä töistään? Eihän Jeesuksen opetuslasten tullut tavoitella mitään palkkaa hyvistä töistään, eli ei mitään aineellista itselleen, vaan pikemminkin unohtaen oman persoonallisen itsensä uhrautuen vain "lähimmäisen tarpeiden hyväksi" valveutuneen omantunnon kehoittamaan "kiristilliseen" palveluun rakkauden säälistä ja myötätunnosta. Se on yksi niistä teoista joka tulee myötätunnosta, eli teet siis tuon kaiken sydämen-myötätunnosta, sillä muutoinhan almujen ja muidenkin lahjojen anto voi tapahtua tavasta tai tottumuksesta, ja päätöksestä? Kreikkalaiseen sanaan (Elee mosyneen) liittyy tai sisältyy juuri tuo sana "tunne": joka on sen Kristityn persoonallisen ihmisen sielullinen palkinto ajallisesta elämästä. Tietysti paljas tunne yksinään olisi niin sanoakseni "kuolleena syntynyt, ellei siihen liittyisi tottakai myöskin teko", jota vastoin paljas teko olisi taas kovin teennäinen "ulkokullattu" ellei siihen liittyisi TUNNE!? Minusta tämän kohdan ymmärtäminen on tärkeää, koska ilman tämän kohdan ymmärtämistä me saatamme eksyä "Jeesuksen elämän ymmärtämissen merkityksestä.
Ihan hyvä, eremith3. Kyllä minunkin mielestäni, Jumalaan luottavan ihmisen "palkka" on sisäinen rauha ja eräänlainen ilo elämässä, myös silloin kuin elämässä on vastoinkäymisiä. Sisäisen rauhan saaminen edellyttää kuitenkin hyvää omaatuntoa (eikö niin) ja ainakin minulle on niin, että sen saaminen ei ole mahdollista jos esimerkiksi tieten tahtoen puhuisin tai tekisin sellaista jonka itse ymmärrän tai jopa vain ajattelen vääräksi.
Paavali antoi hyvän ESIMERKIN siitä kuinka jokin asia - mikä ei sinänsä ole väärin Jumalan silmissä - voi kuitenkin olla jollekin ihmiselle Jumalan vastustamista vain siksi että ihminen ajattelee sitä tehdessään tekevänsä Jumalaa vastaan (ja saa siksi itselleen huonon omantunnon) .
Roomalaiskirje 14: 20 > 23
Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä.
Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa. Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.
Pidä sinä itselläsi Jumalan edessä se usko, mikä sinulla on. Onnellinen on se, joka ei tuomitse itseään siitä, minkä hän oikeaksi havaitsee; MUTTA JOKA EPÄRÖI JA KUITENKIN SYÖ, on tuomittu, koska se ei tapahdu uskosta; sillä kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä.
----
Siis, jos minä uskon että se mitä teen on väärin ja siis Jumalaa vastaan (vaikka se itse asiassa ei olisikaan) ... ja kuitenkin teen ... silloin minä mielessäni asetun Jumalaa vastaan.
Raamattu opettaa Jumalan tahtoa ja siihen kuuluu esimerkiksi se että ihmisen täytyy PYRKIÄ olemaan aina rehellinen Jumalan edessä - ja niin itseään kuin muita ihmisiä kohtaan - mutta ei niinkään palkan toivossa - koska meidän vajavaisten tekojemme palkka ei riitä - vaan yksinkertaisesti vain koska se on oikein ja Jumalan tarkoitus elämälle. Jumalassahan ei ole vääryyttä.
Tämän tosiasian tajuaminen ja hyväksyminen - myös silloin kun ihminen tekee tyhmyyksiä poikkeaa tieltä - on oikeaa kristillisyyttä.
alex
Oikea kristittuy oli Eelen White?
Hän,oikea kristityn tavoin veti turpiin työtoveriaan.Jätti lapsensa kotiin kun lähti rilluttelemaan Australiaan.Asetteli lihansyöntikieltoaja johon kuului kaikki liha ja jopa kanamunat.Voin syöjätkin oli syntisiä ja heidän rukouksiaan ei taivaassa kuulla hän sanoi.Itse vaati Ruotsin vierailulla n.s. "kevyttä lihaa".
No mitenkäs nämä nykyiset adventistit.Häjyjä kuin pirut.Puhuvat toisista pahaa ihan täällä suomessakin.Äijät tohvelisankareita ja akat pompottavat miehiään.
Nämä on niitä oikeita kristittyjä.
Anna mun kaikki kestää.