kuoleman jälkeen samanlaista

Minä muistan pätkän ajasta ennen syntymääni. Olin siis sielu. Ja sain Herralta luojaltani käskyn mennä maanpäälle. Kenelläkään siinä meillä ei ollut kehoa eikä näin ollen suuta vaan kaikki tuli sielun/mielen tajuntaan. "Vaatteenamme" oli valo (kuin sateenkaaren värit, mutta kirkkaat ja sellaiset värit mitä ei maan päällä ole) siis kuin sielun aura on puku.. Raamattukin kertoo että jokaisella on tehtävämaan päällä. -Minulle kerrottiin että tulisin kärsimään paljon maan päällä ollessani.
Näin on myös tapahtunut, oma äitini toimi kiduttajana, löi sähköjohdolla johon oli kiinnitetty nauloja. Myös muiden pahojen ihmisten taholta tuli kärsimystä. Minulle oli ilmoitettu että kärsimys olisi vain rajallinen, niinhän se on. Kaikella on aikansa täällä maanpäällä niin ilo ja suru ja kärsimys. Ne päättyvät kuolemaan jonka jälkeen on autuus.

Et tiedä mitään ennen syntymääsi etkä sen jälkeenkään vasta 2 vuotia aistii mitä on ymärillä.

kuulija24 kirjoitti:

Et tiedä mitään ennen syntymääsi etkä sen jälkeenkään vasta 2 vuotia aistii mitä on ymärillä.

Jiuiru ni1!

yhtä sumuista elämää.

muutenkin pää tyhjää paukkaa.

pää lyö tyhjää.

:-|

???

nasu on selkä.

harmaa tuntemattomuus.

äiti.

Siinäpä pläjäys New Age maailmankuvaa.

Elämä ei todellakaan pääty kuolemaan.
Ainostaan ruumis maatuu, mutta sielu on ikuinen.
Tuollainen ajattelutapa, ettei kuoleman jälkeen ole enää mitään luo pelkästään masennusta.
Jos ajattelee, ettei kuoleman jälkeen ole mitään, niin silloinhan saa laittaa kompurat pussiin ja lopettaa kaikki suunnitelmat ja haaveilut jo tässä elämässä.
Jos noin ajattelee, että on vain tämä yksi elämä ja sen jälkeen ei mitään, niin silloinhan on täysin järjetöntä olla töissä, joka on elämän tuhlaamista hukkaan.
Te joiden mielestä on vain tämä yksi elämä ja sen jälkeen ei mitään.
Ettekö huomaa, että tuhlaatte ainoan ja kallisarvoisen elämän täysin hukkaan olemalla töissä.
Teidänhän pitäisi tehdä kaikkea mahdollista, että ehditte tekemään kaikki suunnitelmat, mutta tuhlaatte aikanne töitä tekemällä, mikä on täysin hyödytöntä ja ajanhukkaa.
Ollaan vaan tekemättä yhtään mitään, jos ajattelee, ettei kuoleman jälkeen ole enää mitään.
Sellainen ajattelu ei luo mitään toivoa edes tähän elämään, kaikki mitä teet on aivan turhaa, miksi tehdä yhtään mitään, jos kerran kuoleman jälkeen ei olisi mitään.
Silloinhan kaikki tekeminen on täysin turhaa.

ElämäEiOleTässä kirjoitti:

Elämä ei todellakaan pääty kuolemaan.
Ainostaan ruumis maatuu, mutta sielu on ikuinen.
Tuollainen ajattelutapa, ettei kuoleman jälkeen ole enää mitään luo pelkästään masennusta.
Jos ajattelee, ettei kuoleman jälkeen ole mitään, niin silloinhan saa laittaa kompurat pussiin ja lopettaa kaikki suunnitelmat ja haaveilut jo tässä elämässä.
Jos noin ajattelee, että on vain tämä yksi elämä ja sen jälkeen ei mitään, niin silloinhan on täysin järjetöntä olla töissä, joka on elämän tuhlaamista hukkaan.
Te joiden mielestä on vain tämä yksi elämä ja sen jälkeen ei mitään.
Ettekö huomaa, että tuhlaatte ainoan ja kallisarvoisen elämän täysin hukkaan olemalla töissä.
Teidänhän pitäisi tehdä kaikkea mahdollista, että ehditte tekemään kaikki suunnitelmat, mutta tuhlaatte aikanne töitä tekemällä, mikä on täysin hyödytöntä ja ajanhukkaa.
Ollaan vaan tekemättä yhtään mitään, jos ajattelee, ettei kuoleman jälkeen ole enää mitään.
Sellainen ajattelu ei luo mitään toivoa edes tähän elämään, kaikki mitä teet on aivan turhaa, miksi tehdä yhtään mitään, jos kerran kuoleman jälkeen ei olisi mitään.
Silloinhan kaikki tekeminen on täysin turhaa.

Lue lisää

"Sellainen ajattelu ei luo mitään toivoa edes tähän elämään, kaikki mitä teet on aivan turhaa, miksi tehdä yhtään mitään, jos kerran kuoleman jälkeen ei olisi mitään."

Kuinka niin? Ainutkertainen elämä on mahtava tilaisuus tehdä sille merkitys. Elämä pitää täyttää tekemisellä.

Mitä hyvää on lapsissa?
Lapsi =uusi tragedia

Mistä olet saanut käsityksen, että "Kuolemanrajakokemusten valossa kuoeman jälkeinen elämä on paremminkin samanlasta kuin eläissä"? Joihinkin kokemuksiin sisältyy osana kyllä vaihe, jossa fyysistä ympäristöä havainnoidaan (sekä oman ruumiin luona että eri puolilla maapalloa mm. sukulaisten luona), mutta se vaihe ei sisälly kaikkiin kokemuksiin ja useimmiten se on vain häviävän pieni osa koko kokemusta, liittyen hetkiin lähinnä ruumiistairtautumisen ja joskus myös ruumiiseenpalaamisen yhteydessä.

Miten-niin-samanlaista-- kirjoitti:

Mistä olet saanut käsityksen, että "Kuolemanrajakokemusten valossa kuoeman jälkeinen elämä on paremminkin samanlasta kuin eläissä"? Joihinkin kokemuksiin sisältyy osana kyllä vaihe, jossa fyysistä ympäristöä havainnoidaan (sekä oman ruumiin luona että eri puolilla maapalloa mm. sukulaisten luona), mutta se vaihe ei sisälly kaikkiin kokemuksiin ja useimmiten se on vain häviävän pieni osa koko kokemusta, liittyen hetkiin lähinnä ruumiistairtautumisen ja joskus myös ruumiiseenpalaamisen yhteydessä.

Lue lisää

Kuolemanrajakkemuksista löytyy tekstiä googlettamalla tuolla hakusanalla!

Just joo.
Suu kiinni niin korvat aukee ja silmät kiinni niin persesilmä aukee

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1447307068592.html
Onko tämä kaksipäinen vauvakin samanlainen kuoleman jälkeen?

"Miksi pitää kuvitella olevansa niin erityinen että tämä maallinen elämä ei riitä."

Tietoisuuden säilyminen ruumiin kuoleman jälkeen on ihmisten kokemusperäistä tietoa, eikä jokin kuvitelma, kauniiksi saduksi tarkoitettu tarina, tai edes mikään psykologisesta tietoisuuden säilymisen tarpeesta syntynyt juttu. Ainoa psykologisesta tarpeesta syntynyt juttu näyttää olevan kiistämisen tarve, jonka mukaan tietoisuus ei saa jatkua ruumiin kuoleman jälkeen, koska jostakin syystä se nyt vain ei käy.

lkj76 kirjoitti:

"Miksi pitää kuvitella olevansa niin erityinen että tämä maallinen elämä ei riitä."

Tietoisuuden säilyminen ruumiin kuoleman jälkeen on ihmisten kokemusperäistä tietoa, eikä jokin kuvitelma, kauniiksi saduksi tarkoitettu tarina, tai edes mikään psykologisesta tietoisuuden säilymisen tarpeesta syntynyt juttu. Ainoa psykologisesta tarpeesta syntynyt juttu näyttää olevan kiistämisen tarve, jonka mukaan tietoisuus ei saa jatkua ruumiin kuoleman jälkeen, koska jostakin syystä se nyt vain ei käy.

Lue lisää

Avaruuden muukalaisista on yhtä paljon ihmisten kokemusperäistä tietoa. Zorg planeetan muukalaisia kulkee joukossamme Maan ihmisen valeasussa. Suurvaltojen hallitukset tietävät tämän.

lkj76 kirjoitti:

"Miksi pitää kuvitella olevansa niin erityinen että tämä maallinen elämä ei riitä."

Tietoisuuden säilyminen ruumiin kuoleman jälkeen on ihmisten kokemusperäistä tietoa, eikä jokin kuvitelma, kauniiksi saduksi tarkoitettu tarina, tai edes mikään psykologisesta tietoisuuden säilymisen tarpeesta syntynyt juttu. Ainoa psykologisesta tarpeesta syntynyt juttu näyttää olevan kiistämisen tarve, jonka mukaan tietoisuus ei saa jatkua ruumiin kuoleman jälkeen, koska jostakin syystä se nyt vain ei käy.

Lue lisää

Oho! Laitatko nuo tietosi Allerille niin siirtävät tämän palstan asianomaiselle paikalleen pois tästä säälittävästä Uskonnot ja uskomukset -kategoriasta. Tänks.

VonKurze kirjoitti:

Avaruuden muukalaisista on yhtä paljon ihmisten kokemusperäistä tietoa. Zorg planeetan muukalaisia kulkee joukossamme Maan ihmisen valeasussa. Suurvaltojen hallitukset tietävät tämän.

Lue lisää

Jotain ihmiset ovat kyllä kokeneet, ja tänä teknologisena aikakautena he ovat tulkinneet kokemansa fyysisinä olentoina avaruudesta. Ei ole kuitenkaan mitään todisteita siitä, että kokemukset ovat kohtaamisia fyysisten avaruusolentojen kanssa. Todennäköisempi selitys kokemuksille onkin jokin tämän tapainen:

https://www.youtube.com/watch?v=wn2BQD744N8

Sen sijaan tietoisuuden jatkumisesta aivotoiminnan lakkaamisen jälkeen on olemassa kasapäin todisteita, joten jos väität, että näistä kahdesta aiheesta on yhtä paljon kokemusperäistä TIETOA, niin olepa hyvä vain ja lado todisteet tiskiin, joissa osoitetaan, että ihmisten muukalaiskokemukset ovat todellakin kohtaamisia fyysisten avaruusolentojen kanssa. Zorg-planeettalaisten naamioitumisesta maan ihmisiksi haluaisin myös nähdä todisteet. (Missä Zorg muuten on? Aivan tuntematon planeetta.) Unohtamatta tietenkään todisteita siitä, että suurvaltojen hallitukset salailevat tietoa.

hd77 kirjoitti:

Oho! Laitatko nuo tietosi Allerille niin siirtävät tämän palstan asianomaiselle paikalleen pois tästä säälittävästä Uskonnot ja uskomukset -kategoriasta. Tänks.

Kyllä tämän pitää olla Uskonnot ja uskomukset -osiossa. Ihmisillä on edelleen vankkoja apriorisia uskomuksia tietoisuuden lakkaamisesta ruumiin kuolemisen yhteydessä, joita mikään todiste ei voi milloinkaan muuttaa. Todennäköisesti kuulut heihin.

lkj76 kirjoitti:

Kyllä tämän pitää olla Uskonnot ja uskomukset -osiossa. Ihmisillä on edelleen vankkoja apriorisia uskomuksia tietoisuuden lakkaamisesta ruumiin kuolemisen yhteydessä, joita mikään todiste ei voi milloinkaan muuttaa. Todennäköisesti kuulut heihin.

Lue lisää

Vankat tiedot hakkaavat mitkä tahansa uskomukset. Joten heitäpä ne dokumenttisi ja todisteesi postiin niin saadaan asia pois päiväjärjestyksestä. Sitten minäkään en epäile näitä juttuja.Vai mikä hommassa mättää?

hd77 kirjoitti:

Vankat tiedot hakkaavat mitkä tahansa uskomukset. Joten heitäpä ne dokumenttisi ja todisteesi postiin niin saadaan asia pois päiväjärjestyksestä. Sitten minäkään en epäile näitä juttuja.Vai mikä hommassa mättää?

Lue lisää

Mihin ihmeen postiin? Vankat todisteet tällä palstalla on siitä, että mikään todiste ei voi muuttaa tarpeeksi vahvoja uskomuksia. Jos epäilet, niin käydäänpä rumba läpi.

lkj76 kirjoitti:

Mihin ihmeen postiin? Vankat todisteet tällä palstalla on siitä, että mikään todiste ei voi muuttaa tarpeeksi vahvoja uskomuksia. Jos epäilet, niin käydäänpä rumba läpi.

Allerin yhteystiedot on tuossa sivun alareunassa, tyhmä. Rumba kuulostaa hyvältä, anna palaa niin katsotaan siirtyykö palsta. Tänks.

ic77 kirjoitti:

Allerin yhteystiedot on tuossa sivun alareunassa, tyhmä. Rumba kuulostaa hyvältä, anna palaa niin katsotaan siirtyykö palsta. Tänks.

Kuten sanoin, tämä kuuluu Uskonnot ja uskomukset -palstalle, koska kaltaistesi dogmaa ei voi mikään milloinkaan muuttaa, ja juuri tehän tänne tulettekin julistamaan sitä dogmaanne, vailla ensimmäistäkään todistetta, tietenkin. Siksi en ole ajamassa tätä pois Uskonnot ja uskomukset-alueelta, koska lähetystyötä tekevän käytöksenne vuoksi se kuuluu nimenomaisesti tänne. Nimittelyt jätän pois. Ole hyvä.

lkj76 kirjoitti:

Kuten sanoin, tämä kuuluu Uskonnot ja uskomukset -palstalle, koska kaltaistesi dogmaa ei voi mikään milloinkaan muuttaa, ja juuri tehän tänne tulettekin julistamaan sitä dogmaanne, vailla ensimmäistäkään todistetta, tietenkin. Siksi en ole ajamassa tätä pois Uskonnot ja uskomukset-alueelta, koska lähetystyötä tekevän käytöksenne vuoksi se kuuluu nimenomaisesti tänne. Nimittelyt jätän pois. Ole hyvä.

Lue lisää

Haha, katsopa peiliin. Lainaus dogmin määritelmästä:

"Dogmin katsotaan perustuvan asioihin, joista on niin paljon näyttöä, ettei niitä voida kiistää."

cz77 kirjoitti:

Haha, katsopa peiliin. Lainaus dogmin määritelmästä:

"Dogmin katsotaan perustuvan asioihin, joista on niin paljon näyttöä, ettei niitä voida kiistää."

Olisi suotavaa laittaa linkki lainauksen lähteeseen. Näyttää olevan Wikipediasta https://fi.wikipedia.org/wiki/Dogmi . Suomenkielinen Wikipedia on täysin epäluotettava lähde; ja laatu on yleensä ottaen muutenkin alle kaikkien standardien. Sinne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa, kuten ilmeisesti tässä tapauksessa oli käynyt, ja pienessä maassa kaikenlaiset "kukkaset" jäävät helpommin sinne elämään. Englanninkielinen Wikipedia on paljon luotettavampi ja korkeatasoisempi tietolähde, ja englanninkielisistä sanakirjoista löytyy tietysti luotettavat termien määritelmät. Tässä esimerkiksi neljän ensimmäisen vastaantulleen sanakirjan määritelmät, joista jokaisesta käy ilmi, että dogma on lause, jota pidetään tai vaaditaan pidettävän totena ilman todistusta tai kunnon perusteita. Eli siis lähes täsmälleen päinvastoin kuin omassa lainauksessasi.

http://dictionary.reference.com/browse/dogma
http://www.merriam-webster.com/dictionary/dogma
http://www.vocabulary.com/dictionary/dogma
http://www.thefreedictionary.com/dogma

Sama asia muuten ilmenee myös siitä suomenkielisestä Wikipedian artikkelistakin, koska siellä sanotaan myös: "Filosofiassa dogmi merkitsee todistamatta päteväksi katsottua lausetta." Jostakin syystä päätit kuitenkin lainata artikkelin sisältämästä lähes vastakkaissisältöisestä lauseesta vain toisen, jonka ilmeisesti katsoit jollain tavalla tukevan argumenttiasi, ja toisen jätit kokonaan huomioimatta niinkuin sitä ei olisi siellä ollutkaan. Sellainen käytös muuten on hyvin tavallista jäykissä dogmaattisissa piireissä.

lkj76 kirjoitti:

Olisi suotavaa laittaa linkki lainauksen lähteeseen. Näyttää olevan Wikipediasta https://fi.wikipedia.org/wiki/Dogmi . Suomenkielinen Wikipedia on täysin epäluotettava lähde; ja laatu on yleensä ottaen muutenkin alle kaikkien standardien. Sinne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa, kuten ilmeisesti tässä tapauksessa oli käynyt, ja pienessä maassa kaikenlaiset "kukkaset" jäävät helpommin sinne elämään. Englanninkielinen Wikipedia on paljon luotettavampi ja korkeatasoisempi tietolähde, ja englanninkielisistä sanakirjoista löytyy tietysti luotettavat termien määritelmät. Tässä esimerkiksi neljän ensimmäisen vastaantulleen sanakirjan määritelmät, joista jokaisesta käy ilmi, että dogma on lause, jota pidetään tai vaaditaan pidettävän totena ilman todistusta tai kunnon perusteita. Eli siis lähes täsmälleen päinvastoin kuin omassa lainauksessasi.

http://dictionary.reference.com/browse/dogma
http://www.merriam-webster.com/dictionary/dogma
http://www.vocabulary.com/dictionary/dogma
http://www.thefreedictionary.com/dogma

Sama asia muuten ilmenee myös siitä suomenkielisestä Wikipedian artikkelistakin, koska siellä sanotaan myös: "Filosofiassa dogmi merkitsee todistamatta päteväksi katsottua lausetta." Jostakin syystä päätit kuitenkin lainata artikkelin sisältämästä lähes vastakkaissisältöisestä lauseesta vain toisen, jonka ilmeisesti katsoit jollain tavalla tukevan argumenttiasi, ja toisen jätit kokonaan huomioimatta niinkuin sitä ei olisi siellä ollutkaan. Sellainen käytös muuten on hyvin tavallista jäykissä dogmaattisissa piireissä.

Lue lisää

Jaksoit nähdä noin paljon vaivaa yhden sanan takia.

Pahaksi on päässyt.

lkj76 kirjoitti:

Jotain ihmiset ovat kyllä kokeneet, ja tänä teknologisena aikakautena he ovat tulkinneet kokemansa fyysisinä olentoina avaruudesta. Ei ole kuitenkaan mitään todisteita siitä, että kokemukset ovat kohtaamisia fyysisten avaruusolentojen kanssa. Todennäköisempi selitys kokemuksille onkin jokin tämän tapainen:

https://www.youtube.com/watch?v=wn2BQD744N8

Sen sijaan tietoisuuden jatkumisesta aivotoiminnan lakkaamisen jälkeen on olemassa kasapäin todisteita, joten jos väität, että näistä kahdesta aiheesta on yhtä paljon kokemusperäistä TIETOA, niin olepa hyvä vain ja lado todisteet tiskiin, joissa osoitetaan, että ihmisten muukalaiskokemukset ovat todellakin kohtaamisia fyysisten avaruusolentojen kanssa. Zorg-planeettalaisten naamioitumisesta maan ihmisiksi haluaisin myös nähdä todisteet. (Missä Zorg muuten on? Aivan tuntematon planeetta.) Unohtamatta tietenkään todisteita siitä, että suurvaltojen hallitukset salailevat tietoa.

Lue lisää

Zorg planeetta on olemassa. Planeetalla asuu Dragnileita.

Hobbes2 kirjoitti:

Zorg planeetta on olemassa. Planeetalla asuu Dragnileita.

Maassa asuvat Dragnilit ovat inkarnoituneet ihmisen muotoon kaappaamalla sopivan kehon. Oikeitten Dragnilien iho on turkoosi. Hengen siirtyminen olennosta toiseen on faktaa ja NASA tietää tämän.

Trolololol