Arabimaat olisi voineet hoitaa näitä ongelmia

"Miehitetyt" alueet
Minun mielestäni sellaista käsitettä voidaan käyttää, kun jokin maa valloittaa alueen, joka kuuluu toiselle virallisesti hyväksytylle valtiolle. Lue esim. seuraava artikkeli . Valitettavasti media on käyttänyt tätä käsitettä väärin ja täysin valikoidusti. Miksi ei kukaan puhunut miehityksestä, kun Länsiranta ja osia Jerusalemista olivat Jordanian hallinnassa (1948 - 1967). Silloin poltettiin juutalaisten synagogia, tuhottiin hautausmaita jne.
Merkille pantava on, että sinä aikana ei juuri puhuttu palestiinalaisesta valtiosta. Mikseivät palestiinalaiset silloin vaatineet omaa valtiota alueella. Silloin se olisi ollut helppo, kun alue oli arabien hallussa. Jordania lienee tukenut ajatusta. Näyttää siltä, etteivät arabit siihen aikaan edes välittäneet palestiinalaisista pakolaisista, vaan pakolaisongelmaa käytettiin muitten päämäärien saavuttamiseksi. Miksi pakolaisleirit vuodelta 1948 edelleen säilytetään? Eivätkö arabimaat olisi voineet hoitaa näitä ongelmia yli 50 vuoden aikana. Ovatko palestiinalaiset sittenkin vain likaisen pelin pelinappuloita?
http://lindell.netmission.fi/iasema.html#11
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

4232

Äänestä

Kommentoi aloitusta


TotuuttaEsilleNyt kirjoitti:

"Miehitetyt" alueet
Minun mielestäni sellaista käsitettä voidaan käyttää, kun jokin maa valloittaa alueen, joka kuuluu toiselle virallisesti hyväksytylle valtiolle. Lue esim. seuraava artikkeli . Valitettavasti media on käyttänyt tätä käsitettä väärin ja täysin valikoidusti. Miksi ei kukaan puhunut miehityksestä, kun Länsiranta ja osia Jerusalemista olivat Jordanian hallinnassa (1948 - 1967). Silloin poltettiin juutalaisten synagogia, tuhottiin hautausmaita jne.
Merkille pantava on, että sinä aikana ei juuri puhuttu palestiinalaisesta valtiosta. Mikseivät palestiinalaiset silloin vaatineet omaa valtiota alueella. Silloin se olisi ollut helppo, kun alue oli arabien hallussa. Jordania lienee tukenut ajatusta. Näyttää siltä, etteivät arabit siihen aikaan edes välittäneet palestiinalaisista pakolaisista, vaan pakolaisongelmaa käytettiin muitten päämäärien saavuttamiseksi. Miksi pakolaisleirit vuodelta 1948 edelleen säilytetään? Eivätkö arabimaat olisi voineet hoitaa näitä ongelmia yli 50 vuoden aikana. Ovatko palestiinalaiset sittenkin vain likaisen pelin pelinappuloita?
http://lindell.netmission.fi/iasema.html#11

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu