Tiedämme, että Pohjoismaiden lingua franca on englanti. Voisiko joku kertoa edes yhden järkiperusteen, minkä vuoksi kaikkien suomenkielisen tulisi opiskella marginaalikieltä ruotsia?
Siis vain yhden.
Onhansitäsuntätä
2772
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Samasta syystä kuin muitakin kieliä, eli siksi, että kielet ovat ylipäänsä hyödyllisiä. Ruotsi voi olla marginaalissa Espanjassa, mutta Pohjoismaissa se ei ole edelleenkään.
Voi ruotsin poistaakin, mutta poiston syy ei tule olemaan se, että siitä ei ollut mitään hyötyä. Kielistä on aina hyötyä. Kaikki kieliä osaavat tietävät tämän.
Ei kelpaa. Miksi KAIKKIEN suomenkielisten tulisi opetella marginaalikieltä ruotsia, on kysymyksen pointti.
Koska melkein ymmärtää Norjaa, ehkä ei kuitenkaan tanskaa (paljon saksalaisvaikutusta), jos osaa ruotsia. Myös voi lukea netistä ruotsalaisia lehtiä ja uutisia maailmanmenosta, kun täälläpäin sensuuri on jo iskenyt.
Kysymyksesi on harhaanjohtava, koska ruotsi ei ole marginaalinen kieli. Asettele kysymyksesi toisin, niin voit saada vastauksiakin.
Ruotsia puhuu n. 10 miljoonaa henkilöä äidinkielenään. Ruotsi on hyvin marginaalinen kieli. Tanskalaisten ja norjalaisten, sekä myös ruotsalaisten kanssa pärjää lingua francalla, eli englannilla.
"Samasta syystä kuin muitakin kieliä, eli siksi, että kielet ovat ylipäänsä hyödyllisiä."
Tämä ei pidä paikkaansa. Perustelusi on siis jo alkutekijöissään kumottu. On hyödyllisiä kieliä ja on vähemmän hyödyllisiä kieliä.
Tämän lisäksi jokaisella on yksilöllisesti tärkeitä kieliä. Joku toimii matkaoppaana Espanjassa toinen myy lääkintälaitteita Venäjälle. Kumpikaan ei tarvitse pakkoruotsia.
Ruotsi on niin pieni kieli että vain harvat saavat siitä hyötyä. Ihmiset eivät ole tyhmiä he haluavat hyötyä opiskelemistaan asioista. Se että pieni osa suuresta joukosta hyötyy pakkoruotsista ei tarkoita että kaikki voivat.
Muutama vuosi sitten käytiin laaja kielikeskustelu pakkoruotsin hyödyllisyydestä ja mielekkyydestä. Kielivapauden kannattajat voittivat väittelyn murskaavasti. Kaikki pakkoruotsittajien argumentit kumottiin selvästi. Kielivapauden kannattajien vastaavia taas ei pystytty kuomamaan.
Tuon murskatappion jälkeen svekot alkoivat sabotoida asiallista kielikeskustelua. Eivät edes yrittäneet puolustella pakkoruotsitusta. Myöhemmin tosin toivat samat jo kumotut perustelunsa esiin, koska luulivat tappionsa unohtuneen!?
Siksi minä en lähde uudestaan edes keskustelemaan pakkoruotsituksen mielekkyydestä. Koska se on svekojen hidastustaktiikkaa. Ei jo voitettuja sotia kannata käydä uudestaan!
Pohjoismaiden kieli on pohjoismaiset kielet, ei lingua franca. Jos lähtee vaikkapa opiskelemaan / asumaan pohjoismaihin, käyttää sen maan kieltä, ei englantia. Ainoastaan maan kieltä osaava pystyy integroitumaan maahan täysin, vierasta kieltä puhuva jää aina jollain tasolla ulkopuoliseksi. Sama päätee Suomeen: Suomeen tulevat mamut kotoutetaan aina suomella (tai ruotsilla), koska suomi on tämän maan käyttökieli. Olisihan se kätevää kotouttaa lingua francalla, tulisi halvemmaksikin, mutta toivottavasti tämä esimerkki auttaa ymmärtämään, miksi marginaalisen kielen (kuten suomen) osaaminen on hyvin tärkeää. Kieliä ei tässä suhteessa voi arvioida kielenpuhujien määrän perusteella, vaan käytäntö sanelee, onko kieli tärkeä vai ei.
Ei kelpaa. Kuinka moni n. viidestä miljoonasta suomenkielisestä tulee muuttamaan ja asumaan Ruotsiin tai muihin Pohjoismaihin? Pelkän mahdollisen Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa olevan opiskelu/työpaikan vuoksi ei ole järkevää, että kaikki suomenkieliset opiskelevat ruotsia. Lingua francalla, englannilla, voi opiskella melkein koko maailmassa, ruotsilla ehkä pelkästään Ruotsissa.
Käsitit väärin. Kommentoivasi henkilö tarkoitti vain, että maan pääkieli on opittava, jos maahan asettuu. Joten ruotsi ei ole mikään Pohjolan yleiskieli.
Ilman muuta täytyy vähemmistöjen osata maan pääkieli integroitumisen kannalta nähden, Suomessa suomi, Ruotsissa ruotsi, Tanskassa tanska jne. Se on selvää. Mutta kaikki suomenkieliset eivät tule muuttamaan Ruotsiin, Tanskaan jne., joten integraatio ei ole kestävä argumentti marginaalikielen ruotsin pakko-opiskeluun Suomessa. Väliaikainen Ruotsissa, Tanskassa jne., oleskelu (opiskelu) hoituu lingua francalla, englannilla.
Olemme siis kaikki täysin samaa mieltä!
Käytännössä kaikki toiseen maahan muuttavat opettelevat maan kielen tai kieltä sen verran, että pystyvät käyttämään sitä. Kaikki eivät mene opiskelemaan Ruotsiin, mutta eiväthän kaikki mene opiskelemaan Ranskaankaan, ja silti Ranskaan muuttavakin opiskelee itestään selvästi ranskan.
Eli tähän sanoisin vielä, että jos SINÄ et mene ulkomaille opiskelemaan, niin se ei tarkoita, että kukaan muukaan ei menisi. Kielitaito on tärkeä asia, ja ulkomaille opiskelemaan menevät nyt vain ovat yleensä sen verran fiksua porukkaa, että opiskelevat maan kielen. Ja jos se sattuu olemaan ruotsi, niin totta kai silloin pakkoruotsista on suuri hyöty. Olisi hyvä, jos joku edes ymmärtäisi, että lause "ruotsista ei ole mitää hyötyä" ei pidä paikkaansa. Riippuu täysin ihmisestä ja tilanteesta, onko kielestä hyötyä vai ei. Sitä ei voi "koko Suomen" puolesta mennä sanomaan, kuten täällä usein valitettavasti fennot tekevät.
"pakkoruotsista on suuri hyöty". "koko Suomen". "ruotsista ei ole mitään hyötyä". Tällä hetkellä kaikki suomenkieliset opiskelevat pakolla ruotsia. Missä hyöty ruotsin pakko-opiskelusta on, sanotaanko n. neljälle ja puolelle miljoonalle suomenkieliselle? Väitän, että ruotsista ei ole mitään hyötyä lähemmäs viidelle miljoonalle suomenkieliselle. Hyvin opitulla englannilla pärjää jokaisessa Pohjoismaassa + suurimmassa osassa maailmaa + Internetin maailmassa. Jos 100% suomenkielisistä opiskelisi englantia, ja toisena kielenä esimerkiksi 20% saksaa, 20% ranskaa, 20% kiinaa, 20% venäjää ja 20% espanjaa, niin väitän, että hyöty valtiolle nimeltä Suomi ja Suomessa asuville yksilöille olisi suurempi, kuin että 100% opiskelee marginaalikieltä ruotsia.
Olen omassa työssäni ollut paljon tekemisissä ruotsalaisten, norjalaisten ja tanskalaisten kanssa. Erityisesti ruotsalaisten kanssa. Työnantajallani on toimipisteitä kaikissa näissä maissa, kuten monessa muussakin maassa. Kun ollaan pohjoismaisella porukalla koolla puhutaan aina ruotsia tai jotain sinnepäin eli niin sanottua skandinaviska, myös tottakai ruotsinkielentaitoisten suomalaisten ollessa läsnä. Mutta joskus sattuu tilanteita, että suomen edustaja ei osaakaan skandinaavisia kieliä. Silloin tunnelma ja kokouksen sujuvuus siirtyy pari pykälää väkinäisempään, tervanjuontia muistuttavaan suuntaan. Varsinkin kun suomenkielisen englanti on usein korkeintaan ns. "ralli-inklisiä", josta kukaan ei tahdo saada selvää. Taukotilanteet ja illalliset ovat sitten eri juttu. Kukaan ei jaksa väkisin hoivata. Muut juttelevat iloisesti ja yksi istuu yksin murjottaen.
Tämähän alkaa jo naurattamaan. Siis n. 5 miljoonaa suomenkielistä pakko-opiskelee ruotsia, jotta yhden heistä ei tarvitsisi istua nurkassa, pohjoismaisessa porukassa, rallienglanniksi kiroillen ja omiaan höpisten. Tämä "hyötyargumentti" voittaa papukaijamerkin mitalla "hyötyargumentin" "onhan pakkomatematiikkakin".
Tätä, mitä Onhansitäsuntätä kirjoittaa, täytyy toistaa uudelleen ja uudelleen eri muunnelmina. Siitä kertaheitolla käy selville, miten tuhoisaa jälkeä kaikkien pakkoruotsi aiheuttaa Suomelle. Siis tätä on toistettava: "Hyvin opitulla englannilla pärjää jokaisessa Pohjoismaassa + suurimmassa osassa maailmaa + Internetin maailmassa. Jos 100% suomenkielisistä opiskelisi englantia, ja toisena kielenä esimerkiksi 20% saksaa, 20% ranskaa, 20% kiinaa, 20% venäjää ja 20% espanjaa, niin väitän, että hyöty valtiolle nimeltä Suomi ja Suomessa asuville yksilöille olisi suurempi, kuin että 100% opiskelee marginaalikieltä ruotsia."
Kiinan kielen osuuden voisi pistää puoliksi: 10 prosenttia kiinaa ja 10 prosenttia ruotsia. Kolmantena ja neljäntenä kielenään aika monet opiskelisivat vaikka mitä tarjolla olevaa kieltä. Kaikkien pakkoruotsi on järjetöntä.
Niin, ja kun englantia vielä kaikki osaavat jotenkuten, niin ihmetyttää välillä tuo nettifennon englannin palvonta ja ihmettely siitä, kun joku osaa sitä. Ihmettelisi nettifenno ennemmin vaikkapa sitä kuinka esim. A. Stubb puhuu viittä kieltä sujuvasti!
Noin ajattelee Suomen kielipolitiikasta nettisveko tai ehkä sittenkin svekomielinen fenno, svekolaisittain svekomielinen neffe.
Kieli- ja viuluvirtuoosit ovat eri asia. Mitä niiden ihmetteleminen tässä auttaa, kun tavoitteena on monipuolinen kielivaranto Suomelle, esimerkiksi juuri siten kuin Onhansitäsuntätä esittää.
Mikä siinä englannissa niin herättää ihmetystä ja ihastusta?! Sitähän on osattu iät ja ajat? Yhtäkkiä v. 2015 neffe alkaa vouhkata englannista ihan kuin ei olisi ennen eletty!
Totta puhut. Englanta on puhuttu yleisesti ainakin Pohjanlahden rannikolla jo 1800-luvun alusta asti. Monet myös saksaa. Laivat ovat kulkeneet ja kauppaa on käyty. Fennolla on nyt "uusi"ns. "älynvälähdys".
Fenno tuputtaa nyt kaikille pelkkää englantia, vaikka kaikilla piti olla kielivapaus.
Epäilen vahvasti, ja omat kokemuksenikin osittain vahvistavat, että Suomen edustaja, ellei satu olemaan ruotsinkielinen, istuskelee murjottamassa omassa yksinäisyydessään myös monessa yhteiseurooppalaiserssa tilaisuudessa. Eikä välttämättä ole kielitaidosta kiinni. Heikommallakin kielitaidosta pääsee mukaan jos rohkeutta riittää. Mutta kaikissa kansainvälisissä yhteyksissä tarvitaan paljon enemmän sosiaalisia taitoja kuin ylimainostettu PISA-koulupänttääminen.. Pelkillä PISA-taidoilla kukaan ei pärjää elämässä. Ja sehän lanka on tulossa Suomen käteen. Esimerkiksi saksalaisiin tai muihin Pohjoismaihin verrattuna. Takametsien Pertti ei ole se joka vie tuotteita maailmaan markkinoille. Keihästä eli keppiä varmaan osaa heittään hyvin ja pitkälle, mutta kuka siitä hyötyy??
Osuit naulan kantaan. Kannattaa miettiä mitä kieltä haluaa opetella, jos aikoo loppuikänsä asua ja tehdä kauppaa Pohjolassa. Eri asia, jos aikoo muuttaa Kiinaan. Miten moni aikoo, käsi ylös!
Ralliruotsia kaikille tuputtava svekomielinen fenno kirjoittaa: "Fenno tuputtaa nyt kaikille pelkkää englantia, vaikka kaikilla piti olla kielivapaus."
Fennot eivät tuputa kaikille englantia, vaan pakottamattakin enemmistö valitsee ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen englannin. Vain svekot ja svekomieliset fennot, svekomieliset neffet tuputtavat kaikille pakkoruotsiaan.
Ruotsin svekot eivät osaa englantia, sukulaiskieltään noin vaan. Heille englanti onkin säädetty lailla pakolliseksi toisin kuin Suomessa, vieläpä opiskelevat sitä oppitunteina muutenkin enemmän kuin fennot. Suomen svekojen kellokkaat RKP:ssä vaativat, että enemmistön on opittava ainakin ralliruotsin verran heidän kieltään. Miksi? Koska svekojen on joka tapauksessa opiskeltava pakkosuomea. Tuon perustelun pakkoruotsille esitti aikoinaan eräs ruotsinkielinen virkamies opetusneuvos Asseri Joutsimäelle. Ei ole pätevä perustelu sekään.
Ja fenno kun vain kuvittelee omassa mielikuvitumaailmassaan. Mutta mitään ei tiedä, eikä ole yhtään ensimmäistäkään kauppaa tehnyt reaalimaailmassaan. Eikä ihme. Kun ei osaa itään kieltä paitsi suomea, ja sitäkin vain apukoulutasoisesti.
Hurreilla ei ole järkiperusteluja asialle.