Ilta≈Sanomissa oli "Kamala luonto"-sarjakuvassa tänään jotakin niin hykerryttävän tutunomaista, että haluan jakaa sen teidän kanssanne.
http://www.iltasanomat.fi/kamalaluonto/car-1289052639300.html
Onko niin, että tuon mallinen julistaminen näyttää sekopäiseltä ihan kenen tahansa silmissä, kunhan kyse ei ole omasta uskosta?
Siinä tapauksessa käy niin, että kaksi vouhkaajaa voi nähdä toistensa hulluuden, mutta ei huomaa omaansa. Oletteko koskaan olleet todistamassa sellaista tapahtumaa?
Keskiviikon kevennys
7
72
Vastaukset
Aikamoinen kettu jumalaksi?
Monelle tosiaan helpotus elää vapaana ilman jumalien ja lahkojen ahdasmielisyyden ilmapiiriä.- 1Yksinkertainen
Toinen julistaa kovaan ääneen vääjäämätöntä tuhoa jumalattomille, toinen yhtä suurella kiihkolla vääjäämätöntä tuhoa yksisarvisia sisältävään kirjaan uskoville. Molemmat oman maailmankatsomuksensa pohjalta "vääräuskoisuuden" määritelleet ääripäät ovat luotaantyöntäviä ja tuhoavat sanomansa uskottavuuden tavalla jolla esittävät asiansa. Suurin osa mahtuu kuitenkin noiden ääripäiden väliin ja osaa keskustella asiallisesti. Kiihkouskovaisten ja kiihkoateistien tunnepitoisen paatoksen voi antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Useampaa sekä kotimaista että ulkomaista keskustelufoorumia seuranneena on ollut mielenkiintoista huomata, ettei uskovaisten ja ateistien välillä ole juurikaan eroja kun tarkastellaan ryhmien sisäisiä klikkejä. Molemmat näyttävät häpeävän fundamentalistijäseniään ja kokevat ärsyttävänä sen että muutama suurisuu antaa huonon kuvan koko ryhmästä.
Kulttilahko joka julistaa Jumalan vihaavan ateisteja on yhtä vastenmielinen kuin biologi joka kehoittaa ateisteja julkisesti pilkkaamaan ja nöyryyttämään uskovaisia. Molempien tapa esittää aatteensa on lähtökohtaisesti mätä ja herättää täysin ymmärrettävästi vastenmielisyyttä niissä jotka se on ottanut hyökkäyksensä kohteeksi.
Ihmiset ovat ihmisiä. Jotkut osaavat käyttäytyä, toiset eivät. Tällä ei ole mitään tekemistä maailmankatsomuksen, uskonnon tai uskonnottomuuden kanssa. Valitettavasti fundamentalistin mustavalkoisessa mielessä ihmiset yleensä niputetaan hyviin/älykkäisiin ja pahoihin/tyhmiin maailmankatsomuksen perusteella, ja mikäli maailmankatsomus ei ole sama kuin itsellä, toinen leimataan automaattisesti vastustajaksi tai viholliseksi, jolloin ennakkoasenne takaa sen että normaali vuorovaikutus käy mahdottomaksi ennenkuin se on voinut edes alkaa.- iloinen_naurajaa
Uskonto on vitunmoinen mielisairaus. Siitä pitää parantua tullakseen normaaliksi ihmiseksi!!! :-):-):-)
PS. Dawkinsin viha uskontoa kohtaan on OIKEIN :-):-):-) - 1Yksinkertainen
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Uskonto on vitunmoinen mielisairaus. Siitä pitää parantua tullakseen normaaliksi ihmiseksi!!! :-):-):-)
PS. Dawkinsin viha uskontoa kohtaan on OIKEIN :-):-):-)Viha on mielisairauksista pahin. Dawkinsin kohdalla ongelma on se, että hänen "faktansa" ovat tunteisiin perustuvaa mielipidepaatosta. Populistipoliitikolta moista odottaisi, muttei tiedemieheltä. Pidin aikoinaan Dawkinsia kohtalaisen pätevänä alallaan, mutta valitettavasti tuo subjektiivinen tunteisiin pohjautuva kiihkomentaliteetti sai minut kyseenalaistamaan hänen pätevyytensä objektiivisena tiedemiehenä. Käytännön esimerkki siitä, miten ala-arvoinen esitystapa vie tehokkaasti uskottavuuden itse sanomalta.
Sitten on tietysti niitä, joihin vihapuhe vetoaa. Henkiseen pahoinvointiin kannattaa hakea apua, ei ole mikään häpeä myöntää jos on paha olla. Toisiin ihmisiin sitä pahaa oloa ei kuitenkaan pitäisi purkaa. - iloinen_naurajaa
1Yksinkertainen kirjoitti:
Viha on mielisairauksista pahin. Dawkinsin kohdalla ongelma on se, että hänen "faktansa" ovat tunteisiin perustuvaa mielipidepaatosta. Populistipoliitikolta moista odottaisi, muttei tiedemieheltä. Pidin aikoinaan Dawkinsia kohtalaisen pätevänä alallaan, mutta valitettavasti tuo subjektiivinen tunteisiin pohjautuva kiihkomentaliteetti sai minut kyseenalaistamaan hänen pätevyytensä objektiivisena tiedemiehenä. Käytännön esimerkki siitä, miten ala-arvoinen esitystapa vie tehokkaasti uskottavuuden itse sanomalta.
Sitten on tietysti niitä, joihin vihapuhe vetoaa. Henkiseen pahoinvointiin kannattaa hakea apua, ei ole mikään häpeä myöntää jos on paha olla. Toisiin ihmisiin sitä pahaa oloa ei kuitenkaan pitäisi purkaa.Dawkins on rehellinen mies, joka kertoo KARUN TOTUUDEN uskonnosta. Ja sekös sinua vituttaa hahahahahhahahahaaaaaa!!! :-):-):-)
- 1Yksinkertainen
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Dawkins on rehellinen mies, joka kertoo KARUN TOTUUDEN uskonnosta. Ja sekös sinua vituttaa hahahahahhahahahaaaaaa!!! :-):-):-)
Ei vituta, mutta välillä käy sääliksi. Karu totuus on että Dawkinsin käsitys teologiasta on suunnilleen yhtä vakaalla pohjalla kuin kengurun ymmärrys ydinfysiikasta. Dawkins tuskin on niin tyhmä ettei itse tätä tajuaisi, joten olenkin välillä miettinyt mahtaako hän salaa pitää seuraajiaan jotka nielevät hänen jokaisen sanansa absoluuttisena totuutena mitään kyseenalaistamatta täysinä idiootteina? Vastaus on luultavasti kyllä.
>>> Siinä tapauksessa käy niin, että kaksi vouhkaajaa voi nähdä toistensa hulluuden, mutta ei huomaa omaansa. Oletteko koskaan olleet todistamassa sellaista tapahtumaa? >>
No onhan joskus tullut nähtyä jossain torilla, kun Jehovan todistajien infopisteellä on intomielisiä karismaatikkoja vast. väittelemässä uskonnosta, niin ulkopuolinen huomaa heti molempien hulluuden, mutta väittelijät eivät huomaa omaansa, vaan vain toisen.
Keväällä oli sellainen vanha pariskunta (no koskaan en ole nuoria nähnyt sitä tekevän) jakelemassa TV7:n mainoslehteä ja he sitten äityivät keskustelemaan uskostaan jt:n pariskunnan kanssa heidän mainospamflettien jakelupisteellä, niin kyllä siinä taisi vähän mennä puurot ja vellit sekaisin, vaikka molemmat käsittääkseni palvovat samaa mielikuvituskaveria. Kun siellä tv7:n puolella taitaa olla näitä ohjelmia, joissa jt:n lahkoa ei kovin kauniisti käsitellä, niin siitäkös sitten juttua taisi tulla.
Mutta ei se täällä taida ihan niin villiä olla meno, kuin Irlannissa protestanttien ja katolisten kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2011581
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?581001Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän140954- 85912
- 61886
Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,10760Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t266756Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä339704Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol74696Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk59686