On syytä muistaa, että ympäristötetoisemmaksi muuttuvassa maailmassa ihmiset tahtovat liikkua vaivattomasti ja nopeasti. Siirtymä kiskokaluston käyttöön on arkea siellä, missä ihmisillä on aidosti ja oikeasti mahdollisuus suorittaa valintoja matkojensa suhteen.
Milloin Tampereella tahdotaan siirtyä nykyaikaan? Ja aletaan ajatella kiskokalustoa vetovoimatekijänä?
http://www.hs.fi/kaupunki/a1444708943275?jako=695289a241e962a729ff16864ad4cbf6&ref=tf_iHSisboksi-etusivu&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=frontpage
Milloin Tampereella tahdotaan siirtyä nykyaikaan? Ja aletaan ajatella kiskokalustoa vetovoimatekijänä?
http://www.hs.fi/kaupunki/a1444708943275?jako=695289a241e962a729ff16864ad4cbf6&ref=tf_iHSisboksi-etusivu&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=frontpage
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ne ihmiset jotka tahtovat liikkua vaivattomasti ja nopeasti käyttävät henkilöautoa. Köyhät käyttävät julkista liikennettä. <- piste.
Jokaisen on syytä tunnistaa omat kulkemistarpeensa. Mikäli ihminen voi liikenneöidä omat matkansa kevyellä liikenteellä ja julkisella liikenteellä on se aina säästöä ja kotiinpäin. Suomen kauppataseeseen henkilöautoilu kaikkine kuluineen on tuonut n. 4 miljardin euron alijäämän rahavirtana ulos, joka on pois omasta maasta ja sen kehittämisestä.
Tilanteessa, jossa maata yritetään pelastaa on myös mietittävä kaikkein suurimman turhakkeen eli henkilöautoilun vaikutusta. Joka varsinkin kaupunkialueilla on paitsi saastuttavaa ja meluisaa, niin myös täysin turhaa ja tarpeetonta.
Mm. Helsingissä on käytössä muutamin paikoin ns. yhteisauto kokeiluja, jota kaupunki tukee ilmaisten ja varattujen parkkipaikkojen muodossa. Ja, jossa ihmisillä on käytössään henkilöautoja, jonka haltijoina on monta ihmistä samanaikaisesti.
Voisiko siinä olla mallia myös Tampereelle kuinka toimia?
Busseja voi lisätä. Bussien kulkua voi helpottaa. Bussi on sikäli kätevä, että sen reitistöä voi säätää muuttuvienkin tarpeiden mukaan. Myös paikallisjunaliikennettä voi kehittää Tampereen tyyppisellä seudulla, missä on jo ennestään kiskoverkostoa. Pästäisiin melko pienin lisäyksin hyvinkin kattavaan verkostoon.
Ratikka on älytön ja eilispäiväinen ratkaisu. Sen kalleuden pitäisi hälyttää hölmöimmätkin pipertäjät viimein irti koko jutusta.
Kerros nyt mihin näkemykseksi perustuu. Miten vertaat, mihin vertaat.
Pyöräilijä on Isänmaan asialla. Eivät tuhlaa valuuttaa kalliisiin autoihin. Käyttävät rahansa kotimaan tuotteisiin. Autoilijat ovat niin sipissä autonsa kanssa,ettei niillä ole varaa edes parkkimaksuihin. Hallit huutaa tyhjyyttään. Katkeruuttaan kaahaavat teillä vaarantaen ihmisten terveyden.
-----Käyttävät rahansa kotimaan tuotteisiin.----
Pöh, ei pyöräilijöillä ole rahaa, ovat persaukisia ja siksi niillä ei ole autoa. Heti ne auton ostavat jos rahaa saavat.
---- Autoilijat ovat niin sipissä autonsa kanssa,ettei niillä ole varaa edes parkkimaksuihin. ----
Missä ne autot sitten ovat, häh? Ei se ole autoilijain vika jos on rakennettu liikaa parkkihalleja. Nytkin suunnitellaan 1700 auton Kunkunparkkia vaikka nykyisissäkin on joka hetki vapaina satoja paikkoja. Lama vie ostajat niin ei tarvita hallejakaan.
Minun tilitiedot ei ole julkisia. Tyypillinen autoilijan kommentti ;pyöräilijät persaukisia. Siitä ei enempää. Parkkihallien hintataso on puhuttanut kansaa, kalliina pitävät. Samoten löpö ja bensa ,kallista on. Johtopäätös on , joko olette rahattomia tai tyhjänvalittajia,elämäänne tyytymättömiä,pettyneitä . Kateellisia ihmisille ,jotka toimivat itsenäisesti,eivät kulje massan mukana.
-----ihmiset tahtovat liikkua vaivattomasti ja nopeasti. ----
Tuo on sinänsä totta mutta eivät nuo ominaisuudet yksin ratikkaan liity. VR on menettänyt asiakkaitaan busseilla ja junat ajavat jo lähes tyhjinä, eli siinäkö se kiskokaluston ylivoima näkyy, heh !
Eikä ratikka voi muun liikenteen takia ajaa sen kovempaa kuin bussitkaan eikä sen pysäkkipysähdys ole yhtään sen nopeampi kuin bussin. Matalalattiabusseihin on aivan yhtä helppoa käydä sisään ja ulos kuin ratikkaan.
Eli missä avauksen pihvi? Ei sitä ole.
Sinun kannattaisi tutustua matalalattiabussien ominaisuuksiin sekä matkanopeuksien vertailuun.Asiasta löytyy tietoa, myös keskustelu on aiheista käyty. Myös saastuttavuus on otettava uuteen käsittelyyn dieselbussien kohdalla, onko lukemat ihan hatusta vedettyjä.
Hoo, sähköbussi on aivan yhtä ympäristötietoinen kuin ratikka. Eivät rautapyörät kiskoja vasten tee välineestä sen parempaa kuin on kumipyörä asfalttia vasten.
Niih jos haluat lisätietoa katupölystä busseilla verrattuna ratikkaan niin otappa ihan ite selvää.
On se ylivoimainen ainakin kalleudessa. Rahaa palaa ihan eri mitassa kuin bussiliikenteessä mutta eihän se vihreitä kiinnosta. Miksi kiinnostaisikaan kun eiväthän he veroja maksa.
Hintansa arvoinen joka tapauksessa.Toisaalta ,avaudu sen verran kuin kalliksi sinä saat sen verrattuna bussikalustoon. Laskelmia ei tarvi esittää.