Kim Lindström, pitkän linjan sijoittaja ja sijoituskirjailija, ruotii kovin sanoin Kauppalehden lukijan kirjoituksessaan tekeillä olevaa osakeomistusten hallintarekisteriesitystä, jota persutkin ovat hallituksessa ajamassa läpi:
Kauppalehti, Kim Lindström:
Finanssialan Keskusliiton (FK) ja valtiovarainministeriön rahamarkkinaosaston ilmeisesti läheisenä yhteistyönä syntynyt hallintarekisteriesitys on ajankohtainen.
Edellinen yritys viime vuonna sai murskaavaa arvostelua muun muassa poliisilta, oikeuslaitokselta, verottajalta, taloustoimittajilta, ay-liikkeeltä, hallitusammattilaisilta ja osakesäästäjiltä. Ymmärrettävästi ei haluta uutta lausuntokierrosta.
Oltuani lähes 50 vuotta osakesäästäjänä ja sijoituskirjailijana haluan täsmentää muutamia asioita. Myös pitkäaikaisena investointipankkiirina ja listayhtiön toimitusjohtajana aihepiiri on minulle tuttu. Seurasin läheltä kuinka estottomasti pankit esittivät 1990-luvulla veronkiertomahdollisuutta markkinoidessaan silloisia Luxemburg-palveluja. Vaikutelmani oli, että etiikan ja moraalin painoarvo oli vähäinen, kun toisessa vaakakupissa oli raha. Sama tunne minulla on nytkin.
Rekisterikeskustelussa vilisee tarkoitushakuisia väitteitä, puolitotuuksia, jopa valheita. Väitetään, että alkeellista laarimuotoista säilytystä edustava hallintarekisteröinti alentaa säilytyskustannukset ehkä kolmasosaan nykyiseen suoran omistuksen järjestelmään verrattuna. Kukaan ei ole halunnut todistaa väitettä.
Asiakkaan näkökulmasta kuluväite on matemaattinen mahdottomuus. Lukuisten muiden nettivälitysasiakkaiden tapaan en ole vuosiin maksanut säilytyspalkkioita. Myös sijoittajien arvo-osuustilit Euroclearissa ovat ilmaisia. Tästä huolimatta välityspalkkiot ovat romahtaneet aiemmin tavanomaisesta prosentista.
Euroclear veloittaa osakekaupasta noin 0,50 euroa kaupan koosta riippumatta. Tutustuminen pankkien hinnastoon osoittaa, että niiden toimenpidepalkkiot ovat monikymmenkertaisia. Tuskin FK:kaan väittää, että pankit tarjoaisivat hallintarekisteripalveluja ilmaiseksi. Hallintarekisteröinnissä saattaa olla useita pankkeja käsittäviä säilytysketjuja muun muassa omistuksen häivyttämiseksi, mikä entisestään kasvattaa kustannuksia. Hypoteekkiyhdistyksen Ari Pauna epäilee, että pankit tarvitsevat maamme noin 800 000 osakesäästäjää rekisterien maksumiehiksi.
Lain mukaan suomalaisen tulee omistaa osakkeensa avoimen tilin kautta, joskin harmaalla alueella liikkuvat ovat voineet tekeytyä ulkomaalaisiksi, joille hallintarekisteröinti on nytkin sallittu. Hallintarekisterien myötä omistuksen kätkeminen tulisi lailliseksi. Jopa FK myöntää, ettei suunniteltuun uuteen omistusrekisteriin saada tietoja ulkomaisilta säilyttäjiltä.
Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) tehtäväksi annetaan julkisen omistusrekisterin luominen. Miksi PRH:hon ei ole lainkaan oltu yhteydessä näin mittavaa hanketta suunniteltaessa? Tuleeko tähän rekisteriin vain verottajaa ja julkisuutta pelkäämättömiä rehellisiä omistajia? Miksi hehkutetaan omistustietojen nettijulkisuudella, kun tietosuojavaltuutetun mukaan tämä ei ole mahdollista voimassaolevan lainsäädännön perusteella? Onko PRH:n lista vain savuverho hallintarekisterikritiikin vaimentamiseksi?
Päinvastaisista väitteistä huolimatta EU:n arvopaperimarkkina-asetus ei edellytä hallintarekisteröinnin avaamista suomalaisille. Miksi kilpailua ei käydä suoran omistuksen järjestelmän pohjalta, varsinkin kun asetus velvoittaa pankkeja tarjoamaan EU:ssa sijoittajakohtaisia tilejä arvopaperikeskuksessa? Kansainvälisesti mennään kohti omistuksen avoimuutta ja läpinäkyvyyttä, mikä suosii nykyjärjestelmäämme. Hallintarekisteröinnin alkeellisesta laarisäilytyksestä poiketen suoran omistuksen malli tarjoaa ajantasaista omistustietoa, eliminoi säilyttäjäriskiä, turvaa osakasoikeudet ja selvittää osakekaupat ilman turhia välikäsiä.
Kauppalehti, Kim Lindström:
Finanssialan Keskusliiton (FK) ja valtiovarainministeriön rahamarkkinaosaston ilmeisesti läheisenä yhteistyönä syntynyt hallintarekisteriesitys on ajankohtainen.
Edellinen yritys viime vuonna sai murskaavaa arvostelua muun muassa poliisilta, oikeuslaitokselta, verottajalta, taloustoimittajilta, ay-liikkeeltä, hallitusammattilaisilta ja osakesäästäjiltä. Ymmärrettävästi ei haluta uutta lausuntokierrosta.
Oltuani lähes 50 vuotta osakesäästäjänä ja sijoituskirjailijana haluan täsmentää muutamia asioita. Myös pitkäaikaisena investointipankkiirina ja listayhtiön toimitusjohtajana aihepiiri on minulle tuttu. Seurasin läheltä kuinka estottomasti pankit esittivät 1990-luvulla veronkiertomahdollisuutta markkinoidessaan silloisia Luxemburg-palveluja. Vaikutelmani oli, että etiikan ja moraalin painoarvo oli vähäinen, kun toisessa vaakakupissa oli raha. Sama tunne minulla on nytkin.
Rekisterikeskustelussa vilisee tarkoitushakuisia väitteitä, puolitotuuksia, jopa valheita. Väitetään, että alkeellista laarimuotoista säilytystä edustava hallintarekisteröinti alentaa säilytyskustannukset ehkä kolmasosaan nykyiseen suoran omistuksen järjestelmään verrattuna. Kukaan ei ole halunnut todistaa väitettä.
Asiakkaan näkökulmasta kuluväite on matemaattinen mahdottomuus. Lukuisten muiden nettivälitysasiakkaiden tapaan en ole vuosiin maksanut säilytyspalkkioita. Myös sijoittajien arvo-osuustilit Euroclearissa ovat ilmaisia. Tästä huolimatta välityspalkkiot ovat romahtaneet aiemmin tavanomaisesta prosentista.
Euroclear veloittaa osakekaupasta noin 0,50 euroa kaupan koosta riippumatta. Tutustuminen pankkien hinnastoon osoittaa, että niiden toimenpidepalkkiot ovat monikymmenkertaisia. Tuskin FK:kaan väittää, että pankit tarjoaisivat hallintarekisteripalveluja ilmaiseksi. Hallintarekisteröinnissä saattaa olla useita pankkeja käsittäviä säilytysketjuja muun muassa omistuksen häivyttämiseksi, mikä entisestään kasvattaa kustannuksia. Hypoteekkiyhdistyksen Ari Pauna epäilee, että pankit tarvitsevat maamme noin 800 000 osakesäästäjää rekisterien maksumiehiksi.
Lain mukaan suomalaisen tulee omistaa osakkeensa avoimen tilin kautta, joskin harmaalla alueella liikkuvat ovat voineet tekeytyä ulkomaalaisiksi, joille hallintarekisteröinti on nytkin sallittu. Hallintarekisterien myötä omistuksen kätkeminen tulisi lailliseksi. Jopa FK myöntää, ettei suunniteltuun uuteen omistusrekisteriin saada tietoja ulkomaisilta säilyttäjiltä.
Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) tehtäväksi annetaan julkisen omistusrekisterin luominen. Miksi PRH:hon ei ole lainkaan oltu yhteydessä näin mittavaa hanketta suunniteltaessa? Tuleeko tähän rekisteriin vain verottajaa ja julkisuutta pelkäämättömiä rehellisiä omistajia? Miksi hehkutetaan omistustietojen nettijulkisuudella, kun tietosuojavaltuutetun mukaan tämä ei ole mahdollista voimassaolevan lainsäädännön perusteella? Onko PRH:n lista vain savuverho hallintarekisterikritiikin vaimentamiseksi?
Päinvastaisista väitteistä huolimatta EU:n arvopaperimarkkina-asetus ei edellytä hallintarekisteröinnin avaamista suomalaisille. Miksi kilpailua ei käydä suoran omistuksen järjestelmän pohjalta, varsinkin kun asetus velvoittaa pankkeja tarjoamaan EU:ssa sijoittajakohtaisia tilejä arvopaperikeskuksessa? Kansainvälisesti mennään kohti omistuksen avoimuutta ja läpinäkyvyyttä, mikä suosii nykyjärjestelmäämme. Hallintarekisteröinnin alkeellisesta laarisäilytyksestä poiketen suoran omistuksen malli tarjoaa ajantasaista omistustietoa, eliminoi säilyttäjäriskiä, turvaa osakasoikeudet ja selvittää osakekaupat ilman turhia välikäsiä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.