Ateistit,: JEESUS OLI TODELLINEN IHMINEN

Me tarhaan leikkimään sen teräsmiehesi kanssa.....kristittyjen vihaaja:

Kristinusko perustuu Uuden Testamentin kertomuksiin. Ne on kirjoitettu 50 – 150 jKr eli 20 – 120 vuotta Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen. Jeesus teki niiden mukaan julkisesti paljon ihmetekoja kymmenien ja jopa satojen ihmisten ollessa todistajina. Tapahtumat on dokumentoitu hyvin ajan, paikan ja läsnäolijoiden suhteen. 50 jKr oli vielä paljon elossa niitä, jotka olivat nähneet Jeesuksen teot tai kuulleet niistä. On ilmeistä, että apostolit kertoivat kuulijoilleen niistä evankeliumien mukaisesti. Jos he olisivat esittäneet keksittyjä tarinoita, kiinnijäämisen riski olisi ollut suuri. Jokainen heistä joutui kärsimään paljon uskonsa tähden ja kaikki paitsi Johannes kuolivat marttyyreina. Ei ole järkevää olettaa, että he olivat niin fanaattisia, että uhrautuivat keksimänsä tarinan puolesta. On selvää, että he tiesivät todeksi sen mitä saarnasivat.

qwerty2 kirjoitti:

Kristinusko perustuu Uuden Testamentin kertomuksiin. Ne on kirjoitettu 50 – 150 jKr eli 20 – 120 vuotta Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen. Jeesus teki niiden mukaan julkisesti paljon ihmetekoja kymmenien ja jopa satojen ihmisten ollessa todistajina. Tapahtumat on dokumentoitu hyvin ajan, paikan ja läsnäolijoiden suhteen. 50 jKr oli vielä paljon elossa niitä, jotka olivat nähneet Jeesuksen teot tai kuulleet niistä. On ilmeistä, että apostolit kertoivat kuulijoilleen niistä evankeliumien mukaisesti. Jos he olisivat esittäneet keksittyjä tarinoita, kiinnijäämisen riski olisi ollut suuri. Jokainen heistä joutui kärsimään paljon uskonsa tähden ja kaikki paitsi Johannes kuolivat marttyyreina. Ei ole järkevää olettaa, että he olivat niin fanaattisia, että uhrautuivat keksimänsä tarinan puolesta. On selvää, että he tiesivät todeksi sen mitä saarnasivat.

Lue lisää

Tuota, niistä evankeliumeista vanhimmat on kirjoitettu vasta joskus vuoden 70 jälkeen tuntemattimien toimesta. Marttyyrikuolema puolestaan ei todista uskoa oikeaksi, muuten about kaikki muutkin uskonnot olisivat oikeita, samoin ateismi, koska ateisteja on vainottu ja kidutettu vähintään yhtä epämiellyttävillä tavoin kuin kristittyjä, joita vainottiin oikeastaan aika vähän yksistään. Suurin osa vainoista kohdistui kaikkiin rooman alueëen peiniin uskontoihin. Mitä uhrautumiseen tulee, terroristit jotka lensivät koneet WTC-torneihin uhrautuivat uskonsa puolesta, joten omalla logiikallasi Islam on vävihntään yhtä totuudellinen kuin Kristinusko.

qwerty2 kirjoitti:

Kristinusko perustuu Uuden Testamentin kertomuksiin. Ne on kirjoitettu 50 – 150 jKr eli 20 – 120 vuotta Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen. Jeesus teki niiden mukaan julkisesti paljon ihmetekoja kymmenien ja jopa satojen ihmisten ollessa todistajina. Tapahtumat on dokumentoitu hyvin ajan, paikan ja läsnäolijoiden suhteen. 50 jKr oli vielä paljon elossa niitä, jotka olivat nähneet Jeesuksen teot tai kuulleet niistä. On ilmeistä, että apostolit kertoivat kuulijoilleen niistä evankeliumien mukaisesti. Jos he olisivat esittäneet keksittyjä tarinoita, kiinnijäämisen riski olisi ollut suuri. Jokainen heistä joutui kärsimään paljon uskonsa tähden ja kaikki paitsi Johannes kuolivat marttyyreina. Ei ole järkevää olettaa, että he olivat niin fanaattisia, että uhrautuivat keksimänsä tarinan puolesta. On selvää, että he tiesivät todeksi sen mitä saarnasivat.

Lue lisää

No tulipa sinulta qwerty2 hyvä iltasatu. Siinä taisi olla unihiekkaa mukana kun nukuttaa niin perusteellisesti.
Kerroppa siis kun se ihmeitä tekevä Jeesus on ollut olemassa niin minkä näköinen hän on ollut.
Jostain taisin lukea, että tuhat-luvulla alkoi vasta muodostua jeesuksen kuvia piirroksiin ja maalauksiin.
Siis ihmeitä - ei niitä ole kun ei loe ollut sellaista jannua joka olisi niitä "tuunannut".

qwerty2 kirjoitti:

Kristinusko perustuu Uuden Testamentin kertomuksiin. Ne on kirjoitettu 50 – 150 jKr eli 20 – 120 vuotta Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen. Jeesus teki niiden mukaan julkisesti paljon ihmetekoja kymmenien ja jopa satojen ihmisten ollessa todistajina. Tapahtumat on dokumentoitu hyvin ajan, paikan ja läsnäolijoiden suhteen. 50 jKr oli vielä paljon elossa niitä, jotka olivat nähneet Jeesuksen teot tai kuulleet niistä. On ilmeistä, että apostolit kertoivat kuulijoilleen niistä evankeliumien mukaisesti. Jos he olisivat esittäneet keksittyjä tarinoita, kiinnijäämisen riski olisi ollut suuri. Jokainen heistä joutui kärsimään paljon uskonsa tähden ja kaikki paitsi Johannes kuolivat marttyyreina. Ei ole järkevää olettaa, että he olivat niin fanaattisia, että uhrautuivat keksimänsä tarinan puolesta. On selvää, että he tiesivät todeksi sen mitä saarnasivat.

Lue lisää

Ota huomioon, että samoihin aikoihin oli myös paljon erillaisia ja samankaltaisia kirjoituksia liikkeellä, kuten Gnostilaisia kirjoituksia. Joiden näkemykset Jeesuksesta olivat hyvin erillaisia.

Reddington kirjoitti:

Tuota, niistä evankeliumeista vanhimmat on kirjoitettu vasta joskus vuoden 70 jälkeen tuntemattimien toimesta. Marttyyrikuolema puolestaan ei todista uskoa oikeaksi, muuten about kaikki muutkin uskonnot olisivat oikeita, samoin ateismi, koska ateisteja on vainottu ja kidutettu vähintään yhtä epämiellyttävillä tavoin kuin kristittyjä, joita vainottiin oikeastaan aika vähän yksistään. Suurin osa vainoista kohdistui kaikkiin rooman alueëen peiniin uskontoihin. Mitä uhrautumiseen tulee, terroristit jotka lensivät koneet WTC-torneihin uhrautuivat uskonsa puolesta, joten omalla logiikallasi Islam on vävihntään yhtä totuudellinen kuin Kristinusko.

Lue lisää

Älä pösilö vertaa Islamilaisia ja kristittyjä keskenään.....kyseessä on ihan eri uskonto,
keskittyisit yleensä aloituksiin!!

atac kirjoitti:

Ota huomioon, että samoihin aikoihin oli myös paljon erillaisia ja samankaltaisia kirjoituksia liikkeellä, kuten Gnostilaisia kirjoituksia. Joiden näkemykset Jeesuksesta olivat hyvin erillaisia.

Lue lisää

KR 1933 löydät sen aidon, oikean tosi persoona Jeesuksen.

Kuinka monta kertaa pitää lukea, että legenda myyttisestä hahmosta muuttuu eläväksi taikakirjasi pohjalta?

MinnaManninen2 kirjoitti:

Älä pösilö vertaa Islamilaisia ja kristittyjä keskenään.....kyseessä on ihan eri uskonto,
keskittyisit yleensä aloituksiin!!

No, et sitten tajunnut pointtia, mikä ei ole yllätys. Jos se että uhrautuu uskonsa puolesta tekee sen oikeaksi on noiden terroristienkin uskonto oikea koska he uhrautuivat sen puolesta.

Miten Jeesus voi olla Daavidin siementä, jos Maria oli neitsyt?

Näin siis Draamattu,joka on useita satoja vuosia myöhemmin istuneiden kirkolliskokousten kokoon kyhäämä sepitelmä edeltäneiden aikakausien mytologiasta.

8765 kirjoitti:

Miten Jeesus voi olla Daavidin siementä, jos Maria oli neitsyt?

Markuksen evankeliumissa ei puhuta Daavidin jälkeläisyydestä eikä Jeesuksen lapsuudesta mitään.

Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa käytetään runsaasti tekstiä sukulaisuuden todisteluun, sukuluettelot ovat vain erilaisia ja niissä on jopa eri määrä sukupolvia.

Ja tosiaan: miksi, koska Joosef ei tarinan mukaan kuitenkaan ollut biologinen isä?

En väitä, ettei evankeliumien kuvaaman Jeesuksen esikuvana olisi voinut olla todellinen henkilö, mutta väitän monien muiden ateistien tavoin, että evankeliumien kuvaama Jeesus on myyttinen hahmo, joka todennäköisesti on joko kokonaan tai suurelta osalta sepitettä.

Evankeliumitekstit eivät käy todisteesta, sillä ne ovat keskenään ristiriitaisia, kirjoitetut kymmeniä vuosia oletettujen tapahtumien jälkeen, sekä valikoidut suuresta evankeliumitekstien joukosta.

Kalju_Pitkätukka kirjoitti:

Markuksen evankeliumissa ei puhuta Daavidin jälkeläisyydestä eikä Jeesuksen lapsuudesta mitään.

Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa käytetään runsaasti tekstiä sukulaisuuden todisteluun, sukuluettelot ovat vain erilaisia ja niissä on jopa eri määrä sukupolvia.

Ja tosiaan: miksi, koska Joosef ei tarinan mukaan kuitenkaan ollut biologinen isä?

En väitä, ettei evankeliumien kuvaaman Jeesuksen esikuvana olisi voinut olla todellinen henkilö, mutta väitän monien muiden ateistien tavoin, että evankeliumien kuvaama Jeesus on myyttinen hahmo, joka todennäköisesti on joko kokonaan tai suurelta osalta sepitettä.

Evankeliumitekstit eivät käy todisteesta, sillä ne ovat keskenään ristiriitaisia, kirjoitetut kymmeniä vuosia oletettujen tapahtumien jälkeen, sekä valikoidut suuresta evankeliumitekstien joukosta.

Lue lisää

"Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa käytetään runsaasti tekstiä sukulaisuuden todisteluun, sukuluettelot ovat vain erilaisia ja niissä on jopa eri määrä sukupolvia."
Epäjumalienkieltäjä kyseli tuosta taannoin Kreationismi-palstalla aloituksessa, johon tuli pitkälle toista sataa kommenttia ja pelkkää kiertelyä ja selittelyä itse suoran vastauksen sijaan.

Kuplatosiaanpuhkeaa kirjoitti:

Näin siis Draamattu,joka on useita satoja vuosia myöhemmin istuneiden kirkolliskokousten kokoon kyhäämä sepitelmä edeltäneiden aikakausien mytologiasta.

Kerrot kotona kyhäämisiä sepitelmiä. ota Raamattu käteen, niin ei tarvitse sepitellä

marathustra kirjoitti:

"Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa käytetään runsaasti tekstiä sukulaisuuden todisteluun, sukuluettelot ovat vain erilaisia ja niissä on jopa eri määrä sukupolvia."
Epäjumalienkieltäjä kyseli tuosta taannoin Kreationismi-palstalla aloituksessa, johon tuli pitkälle toista sataa kommenttia ja pelkkää kiertelyä ja selittelyä itse suoran vastauksen sijaan.

Lue lisää

Kysy itseltäsi:
Olisiko ihminen jota ei ole ollut olemassakaan, voinut vaikuttaa niin merkittävästi IHMISKUNNAN HISTORIAAN. Jeesuksen toiminnan historialliset aikaansaannokset olivat täysin maalliselta näkökannaltakin katsottuna paljon huomattavammat kuin kenenkään muun historian henkilön aikaansaannokset. Maailman suurimmat kulttuurit tunnustavat, että hänen syntymästään alkoi UUSI AIKAKAUSI.
Ajattele tosiaan, että kalenteritkin perustuvat nykyään vuoteen, jolloin Jeesuksen arvellaan syntyneen. Tuota vuotta edeltäneiden vuosien perään merkitään eKr. eli ennen Kristusta. Sitä seuraavien vuosien perään merkitään jKr. eli jälkeen Kristuksen.

OmituisetAteistit kirjoitti:

Kysy itseltäsi:
Olisiko ihminen jota ei ole ollut olemassakaan, voinut vaikuttaa niin merkittävästi IHMISKUNNAN HISTORIAAN. Jeesuksen toiminnan historialliset aikaansaannokset olivat täysin maalliselta näkökannaltakin katsottuna paljon huomattavammat kuin kenenkään muun historian henkilön aikaansaannokset. Maailman suurimmat kulttuurit tunnustavat, että hänen syntymästään alkoi UUSI AIKAKAUSI.
Ajattele tosiaan, että kalenteritkin perustuvat nykyään vuoteen, jolloin Jeesuksen arvellaan syntyneen. Tuota vuotta edeltäneiden vuosien perään merkitään eKr. eli ennen Kristusta. Sitä seuraavien vuosien perään merkitään jKr. eli jälkeen Kristuksen.

Lue lisää

Sellaista henkilöä kuin kommunismi ei ole ollut, mutta silti se on vaikuttanut satojen miljoonien ihmisten elämään.

Onko kaikki argumenttisi uskosi puolesta tuon tasoisia?

marathustra kirjoitti:

Sellaista henkilöä kuin kommunismi ei ole ollut, mutta silti se on vaikuttanut satojen miljoonien ihmisten elämään.

Onko kaikki argumenttisi uskosi puolesta tuon tasoisia?

Lue lisää

Kriitikot kiinnittävät kuitenkin huomiota siihen, että kaikki tiedot Jeesuksesta perustuvat Raamattuun. He sanovat, ettei hänestä ole muita sen aikaisia muistiin merkintöjä. VANHAT ROOMALAISET HISTORIOITSIJAT jättivät Jeesuksen täysin huomiotta. Hänestä ei jäänyt minkäänlaista mainintaa tuon ajan historiallisiin muistiin merkintöihin. Mutta pitääkö tämä paikkansa........EI PIDÄ PAIKKANSA.

Kommunismista sinun ei kannata puhua mitään, kun et tiedä siitä näköjään mitään

Jos Jeesus olisi ollut noin merkittävä, hänestä olisi korjoitettu Roomalaisten toimesta elinaikanaan. Mutta ei, vasta n. 70jkr mainitaan, mihin kristityt uskovat.

OmituisetAteistit kirjoitti:

Kysy itseltäsi:
Olisiko ihminen jota ei ole ollut olemassakaan, voinut vaikuttaa niin merkittävästi IHMISKUNNAN HISTORIAAN. Jeesuksen toiminnan historialliset aikaansaannokset olivat täysin maalliselta näkökannaltakin katsottuna paljon huomattavammat kuin kenenkään muun historian henkilön aikaansaannokset. Maailman suurimmat kulttuurit tunnustavat, että hänen syntymästään alkoi UUSI AIKAKAUSI.
Ajattele tosiaan, että kalenteritkin perustuvat nykyään vuoteen, jolloin Jeesuksen arvellaan syntyneen. Tuota vuotta edeltäneiden vuosien perään merkitään eKr. eli ennen Kristusta. Sitä seuraavien vuosien perään merkitään jKr. eli jälkeen Kristuksen.

Lue lisää

Kyllä Jeesus niminen henkilö on voinut hyvinkin olla olemassa. Hänellä on voinut olla
tarve muuttaa maailmaa toisenlaiseksi. Tarina neitseellisestä syntymästä voi viitata
vain ihmisen hengellisiin tarpeisiin.

Nyt et huiputa muuta kuin itseäsi, Jeesus oli maan päällä n. 35 vuotta

sivistäitseäsi kirjoitti:

Nyt et huiputa muuta kuin itseäsi, Jeesus oli maan päällä n. 35 vuotta

Älä huiputa! Jeesus on ollut ilmassa aina. Pelkkää ilmaa :D

sivistäitseäsi kirjoitti:

Nyt et huiputa muuta kuin itseäsi, Jeesus oli maan päällä n. 35 vuotta

Jeesuksella oli myös kaksi veljeä, ei siis mainita velipuolista mitään.

Älä juokse valheitten perässä, kun kyse sinunkin elämäsi PELASTAJASTA, ilman sitä joudut loppuiäksi turpeeseen ilman ylösnousemuksen toivoa........miten kävi Raamatun Lasarukselle, vai väitätkö, että häntäkään ei ollut olemassa???????

Miesporistapäin kirjoitti:

Älä juokse valheitten perässä, kun kyse sinunkin elämäsi PELASTAJASTA, ilman sitä joudut loppuiäksi turpeeseen ilman ylösnousemuksen toivoa........miten kävi Raamatun Lasarukselle, vai väitätkö, että häntäkään ei ollut olemassa???????

Lue lisää

Jeesuksen olemassaolosta ei mitään näyttöä. Lasaruksella sama juttu. Tuollaisiin mielikuvitusolentoihin luuleminen ei tervettä ole. Säälin, mutta kuitenkin toivon sinun löytävän vielä järjen valon. Vaikkapa sitten lääkitystä vaihtamalla.

Perskeles kirjoitti:

Jeesuksen olemassaolosta ei mitään näyttöä. Lasaruksella sama juttu. Tuollaisiin mielikuvitusolentoihin luuleminen ei tervettä ole. Säälin, mutta kuitenkin toivon sinun löytävän vielä järjen valon. Vaikkapa sitten lääkitystä vaihtamalla.

Lue lisää

Olet järkeä vailla, tee jotain asialle!!!!

William L. Craig kirjoittaa seuraavasti. Hän on ilmeisesti perehtynyt asiaan syvällisesti.

”Muinaiset kirjoittajat viittaavat evankeliumien ja Apostolien tekojen aitouteen, alkaen apostolien aikalaisista ja jatkuen siitä eteenpäin. Tämän kaltainen todiste on vahvin argumentti asiakirjan autenttisuudelle, ja historian tutkijat käyttävät sitä todistaakseen tietyn kirjailijan tehneen tietyn teoksen. Kun tätä metodia sovelletaan evankeliumeihin ja Apostolien tekoihin, se osoittaa niiden aitouden jättämättä tilaa epäilyksille. Esimerkiksi Barnabaan kirje (n. 120 jKr.) viittaa Matteuksen evankeliumiin kuten Raamatun kirjoituksiin, ja Klemens Roomalainen (n. 90 jKr.) lainaa myös sanoja, jotka löytyvät Matteuksen evankeliumista. Hermaan paimen viittaa Matteuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeihin. Ignatios, joka oli Antiokian patriarkka noin 37 vuotta Kristuksen kuoleman jälkeen (toisin sanoen n. 70–110 jKr.), viittaa Matteuksen ja Johanneksen evankeliumeihin. Hänen aikalaisensa Polykarpos, joka tunsi henkilökohtaisesti opetuslapsi Johanneksen ja muita Jeesuksen toiminnan silminnäkijöitä, viittaa eri Uuden testamentin kirjoituksiin nelisenkymmentä kertaa. Papias, joka myös tunsi Johanneksen, sanoo täsmällisesti Matteuksen ja Markuksen kirjoittaneen evankeliuminsa. Justinus Marttyyri lainaa evankeliumien tekstejä useasti noin 20 vuotta myöhemmin. Irenaeus, joka tunsi Polykarpoksen, nimeää täsmällisesti neljän evankeliumin kirjoittajat.”

Ateistilla ei ole mitään väliä, sitä he todistavat täällä joka pv?????????

Itse asiassa niitä vastustajia oli aika paljon, osasta on jopa aikalaismerkintöjä (Jeesuksesta ei ensimmäistäkään).

Oliko Jeesus olemassa? Kyllä tarinoilla varmasti on esikuvansa. Luultavasti useampikin kuin yksi (osa myytistä on selkeää lainaa aiemmista). Jännästi muuten evankeliumejakin lukemalla näkee Jeesuksen kehittyvän. Siinä missä aluksi kyseesäs on suhteellisen normaali aikakauden ihminen ("ihmeitä" tehtailtiin jatkuvalla syötöllä tuohon aikaan), myöhemmissä evankeliumeissa alkaa tulla hieman uskomattomampaa sontaa vastaan, esimerkiksi neitseellinen syntymä (ja vielä uskomattomammin: Joosef joka uskoi vaimoaan kun tuollaista väitti).

Raamattu ei väitä mitään, kuinka vanha maapallo on!!!!

Jeesus on historiallinen henkilö, Kyseinen herra ei kehdannut sanoa että on uskossa ja kiisti jeesuksen peittääkseen sen

Ei siis ainuttakaan aikalaismainintaa. Mitä todennäköisimmin Raamatun Jeesus on siis myytti ja taruolento.

Varhaiset maalliset historioitsijat viittaavat vain harvoin Jeesukseen Kristukseen, näitä mainintoja on olemassa.

Cornelius Tacitus, arvostettu roomalainen historioitsija joka eli ensimmäisellä vuosisadalla kirjoitti:

"Nimitys kristitty oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana." Samaan aikaan eläneet roomalaiset kirjoittajat Suetonis ja Plinius nuorempi mainitsivat hekin Kristuksen.

Lisäksi ensimmäisellä vuosisadalla elänyt juutalainen historioitsija Flavius Josephus kirjoitti Jaakobista, jonka hän sanoi olevan Kristukseksi kutsutun Jeesuksen VELI.

Varhaiset maalliset historioitsijat viittaavat vain harvoin Jeesukseen Kristukseen, näitä mainintoja on olemassa.
Cornelius Tacitus, arvostettu roomalainen historioitsija joka eli ensimmäisellä vuosisadalla kirjoitti:
"Nimitys kristitty oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana." Samaan aikaan eläneet roomalaiset kirjoittajat Suetonis ja Plinius nuorempi mainitsivat hekin Kristuksen.
Lisäksi ensimmäisellä vuosisadalla elänyt juutalainen historioitsija Flavius Josephus kirjoitti Jaakobista, jonka hän sanoi olevan Kristukseksi kutsutun Jeesuksen VELI.

Edelleen tietosanakirjassa todetaan: "Nämä riippumattomat kertomukset todistavat sen, että kristillisyyden vastustajatkaan eivät muinoin koskaan epäilleet Jeesuksen olemassaoloa, josta kiisteltiin ensi kerran ja riittämättömin perustein 1700-luvun lopulla, 1800luvulla ja 1900-luvun alussa."
Pääosan kaikesta siitä, mitä Jeesuksesta tiedetään, kirjoittivat kuitenkin muistiin hänen ensimmäisellä vuosisadalla eläneet seuraajansa. Heidän kuvauksen ovat säilyneet evankeliumeissa, siis jo mainitsemiin Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen kirjoittamissa raamatun kirjoissa. Mitä näissä kertomuksissa sanotaan Jeesuksen henkilöllisyydestä?

OmituisetAteistit kirjoitti:

Varhaiset maalliset historioitsijat viittaavat vain harvoin Jeesukseen Kristukseen, näitä mainintoja on olemassa.
Cornelius Tacitus, arvostettu roomalainen historioitsija joka eli ensimmäisellä vuosisadalla kirjoitti:
"Nimitys kristitty oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana." Samaan aikaan eläneet roomalaiset kirjoittajat Suetonis ja Plinius nuorempi mainitsivat hekin Kristuksen.
Lisäksi ensimmäisellä vuosisadalla elänyt juutalainen historioitsija Flavius Josephus kirjoitti Jaakobista, jonka hän sanoi olevan Kristukseksi kutsutun Jeesuksen VELI.

Edelleen tietosanakirjassa todetaan: "Nämä riippumattomat kertomukset todistavat sen, että kristillisyyden vastustajatkaan eivät muinoin koskaan epäilleet Jeesuksen olemassaoloa, josta kiisteltiin ensi kerran ja riittämättömin perustein 1700-luvun lopulla, 1800luvulla ja 1900-luvun alussa."
Pääosan kaikesta siitä, mitä Jeesuksesta tiedetään, kirjoittivat kuitenkin muistiin hänen ensimmäisellä vuosisadalla eläneet seuraajansa. Heidän kuvauksen ovat säilyneet evankeliumeissa, siis jo mainitsemiin Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen kirjoittamissa raamatun kirjoissa. Mitä näissä kertomuksissa sanotaan Jeesuksen henkilöllisyydestä?

Lue lisää

Luin tuon viestisi jo tuolla ylempänä, mutten näe miten se muuttaa itse asiaa yhtään miksikään. Pari viittausta henkilöön, jota sikäläiset historioitsijat pitivät kristinuskon perustajana/nimikkohahmona ei edelleenkään todista mitään muuta, kuin että tuohon aikaan seudulla eleli jonkun tietyn niminen henkilö, jonka harjoittamaa uskonnollista julistamista ja mahdollista marttyyriutta pidettiin alkusysäyksenä uuden uskontokunnan synnylle. Se ei edelleenkään muuta sitä faktaa, että ensimmäiset kirjalliset tiedot tämän miehen elämästä ja uskonnollisista opetuksista kirjoitettiin vasta vuosia tai vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen, jolloin silminnäkijäkertomuskaan ei enään ole kovin luotettava, varsinkin kun sitä värittää uskonnollinen hurmoksellisuus. Evankelistojen asema Jeesuksen opetuslapsina on niin ikään kyseenalainen, koska heidän kirjoituksensa ovat paitsi opetusten, myös tapahtumien kuvauksen osalta selkeästi ristiriidassa keskenään ja ainakin paikka paikoin myös tunnetun historian tapahtumien kanssa. Yksi helppo esimerkki jälkimmäisestä on jouluevankeliumi, jossa kuvattua verollepanoa keisari Augustus ei koskaan järjestänyt, jonka nimeämät herrat kuningas Herodes ja käskynhaltija Quirinius eivät olleet mainituissa viroissaan toistensa kanssa samaan aikaan ja muutenkin koko tarina kuulostaa siltä, kuin sillä koetettaisiin rautalangasta vääntämällä saada Jeesus täyttämään mahdollisimman monta vanhantestamentin ennustusta, kehittämällä tekaistu syy miksi tämä syntyi Beetlehemissä vaikka olikin Nasaretilainen jne. Virallisesta neljästä evankeliumista viimeinen, Johanneksen evankeliumi on erityisen epäilyttävä myöhäisen kirjoittamisajankohtansa, jälkikäteen lisättyjen osuuksiensa ja kirjoittajan omakohtaisen cameon "Jeesuksen rakkaimpana opetuslapsena" (yksityiskohta, johon kolme vanhempaa virallista evankeliumia ei vihjaa sanallakaan) johdosta.

Jackal_5on kirjoitti:

Luin tuon viestisi jo tuolla ylempänä, mutten näe miten se muuttaa itse asiaa yhtään miksikään. Pari viittausta henkilöön, jota sikäläiset historioitsijat pitivät kristinuskon perustajana/nimikkohahmona ei edelleenkään todista mitään muuta, kuin että tuohon aikaan seudulla eleli jonkun tietyn niminen henkilö, jonka harjoittamaa uskonnollista julistamista ja mahdollista marttyyriutta pidettiin alkusysäyksenä uuden uskontokunnan synnylle. Se ei edelleenkään muuta sitä faktaa, että ensimmäiset kirjalliset tiedot tämän miehen elämästä ja uskonnollisista opetuksista kirjoitettiin vasta vuosia tai vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen, jolloin silminnäkijäkertomuskaan ei enään ole kovin luotettava, varsinkin kun sitä värittää uskonnollinen hurmoksellisuus. Evankelistojen asema Jeesuksen opetuslapsina on niin ikään kyseenalainen, koska heidän kirjoituksensa ovat paitsi opetusten, myös tapahtumien kuvauksen osalta selkeästi ristiriidassa keskenään ja ainakin paikka paikoin myös tunnetun historian tapahtumien kanssa. Yksi helppo esimerkki jälkimmäisestä on jouluevankeliumi, jossa kuvattua verollepanoa keisari Augustus ei koskaan järjestänyt, jonka nimeämät herrat kuningas Herodes ja käskynhaltija Quirinius eivät olleet mainituissa viroissaan toistensa kanssa samaan aikaan ja muutenkin koko tarina kuulostaa siltä, kuin sillä koetettaisiin rautalangasta vääntämällä saada Jeesus täyttämään mahdollisimman monta vanhantestamentin ennustusta, kehittämällä tekaistu syy miksi tämä syntyi Beetlehemissä vaikka olikin Nasaretilainen jne. Virallisesta neljästä evankeliumista viimeinen, Johanneksen evankeliumi on erityisen epäilyttävä myöhäisen kirjoittamisajankohtansa, jälkikäteen lisättyjen osuuksiensa ja kirjoittajan omakohtaisen cameon "Jeesuksen rakkaimpana opetuslapsena" (yksityiskohta, johon kolme vanhempaa virallista evankeliumia ei vihjaa sanallakaan) johdosta.

Lue lisää

Roomalainen oikeus tuomitsi Jeesuksen kuolemaan kansankiihotuksesta, joten on syytä olettaa että näin todellakin tapahtui.

Markuksen, Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa on myös yhdenmukaisen kuvan Jeesuksen elämästä, joten on syytä olettaa että Jeesuksen elämä meni tähän tapaan.

Jackal_5on kirjoitti:

Luin tuon viestisi jo tuolla ylempänä, mutten näe miten se muuttaa itse asiaa yhtään miksikään. Pari viittausta henkilöön, jota sikäläiset historioitsijat pitivät kristinuskon perustajana/nimikkohahmona ei edelleenkään todista mitään muuta, kuin että tuohon aikaan seudulla eleli jonkun tietyn niminen henkilö, jonka harjoittamaa uskonnollista julistamista ja mahdollista marttyyriutta pidettiin alkusysäyksenä uuden uskontokunnan synnylle. Se ei edelleenkään muuta sitä faktaa, että ensimmäiset kirjalliset tiedot tämän miehen elämästä ja uskonnollisista opetuksista kirjoitettiin vasta vuosia tai vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen, jolloin silminnäkijäkertomuskaan ei enään ole kovin luotettava, varsinkin kun sitä värittää uskonnollinen hurmoksellisuus. Evankelistojen asema Jeesuksen opetuslapsina on niin ikään kyseenalainen, koska heidän kirjoituksensa ovat paitsi opetusten, myös tapahtumien kuvauksen osalta selkeästi ristiriidassa keskenään ja ainakin paikka paikoin myös tunnetun historian tapahtumien kanssa. Yksi helppo esimerkki jälkimmäisestä on jouluevankeliumi, jossa kuvattua verollepanoa keisari Augustus ei koskaan järjestänyt, jonka nimeämät herrat kuningas Herodes ja käskynhaltija Quirinius eivät olleet mainituissa viroissaan toistensa kanssa samaan aikaan ja muutenkin koko tarina kuulostaa siltä, kuin sillä koetettaisiin rautalangasta vääntämällä saada Jeesus täyttämään mahdollisimman monta vanhantestamentin ennustusta, kehittämällä tekaistu syy miksi tämä syntyi Beetlehemissä vaikka olikin Nasaretilainen jne. Virallisesta neljästä evankeliumista viimeinen, Johanneksen evankeliumi on erityisen epäilyttävä myöhäisen kirjoittamisajankohtansa, jälkikäteen lisättyjen osuuksiensa ja kirjoittajan omakohtaisen cameon "Jeesuksen rakkaimpana opetuslapsena" (yksityiskohta, johon kolme vanhempaa virallista evankeliumia ei vihjaa sanallakaan) johdosta.

Lue lisää

Sekin muuten käy ilmi evankeliumeista, että Jeesus oli äpärä. Tuskin tätäkään on syytä epäillä etteikö olisi.

M-Kar kirjoitti:

Sekin muuten käy ilmi evankeliumeista, että Jeesus oli äpärä. Tuskin tätäkään on syytä epäillä etteikö olisi.

Etkö tuon vertaa tiedä, että Jeesus sikisi pyhästä hengestä........Jumala siirsi hänet Marian kohtuun.

OmituisetAteistit kirjoitti:

Varhaiset maalliset historioitsijat viittaavat vain harvoin Jeesukseen Kristukseen, näitä mainintoja on olemassa.
Cornelius Tacitus, arvostettu roomalainen historioitsija joka eli ensimmäisellä vuosisadalla kirjoitti:
"Nimitys kristitty oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana." Samaan aikaan eläneet roomalaiset kirjoittajat Suetonis ja Plinius nuorempi mainitsivat hekin Kristuksen.
Lisäksi ensimmäisellä vuosisadalla elänyt juutalainen historioitsija Flavius Josephus kirjoitti Jaakobista, jonka hän sanoi olevan Kristukseksi kutsutun Jeesuksen VELI.

Edelleen tietosanakirjassa todetaan: "Nämä riippumattomat kertomukset todistavat sen, että kristillisyyden vastustajatkaan eivät muinoin koskaan epäilleet Jeesuksen olemassaoloa, josta kiisteltiin ensi kerran ja riittämättömin perustein 1700-luvun lopulla, 1800luvulla ja 1900-luvun alussa."
Pääosan kaikesta siitä, mitä Jeesuksesta tiedetään, kirjoittivat kuitenkin muistiin hänen ensimmäisellä vuosisadalla eläneet seuraajansa. Heidän kuvauksen ovat säilyneet evankeliumeissa, siis jo mainitsemiin Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen kirjoittamissa raamatun kirjoissa. Mitä näissä kertomuksissa sanotaan Jeesuksen henkilöllisyydestä?

Lue lisää

Ei siis missään ainuttakaan aikalaismainintaa. Mitä todennäköisimmin Raamatun Jeesus on siis myytti ja taruolento.

OmituisetAteistit kirjoitti:

Etkö tuon vertaa tiedä, että Jeesus sikisi pyhästä hengestä........Jumala siirsi hänet Marian kohtuun.

Siis kyseessä on avioliiton ulkopuolinen lapsi, äpärä.

Joosef ei Mariaa pannu paksuks kuten uusi testamentti sanoo ja tämä tieto taisi olla yhteneväistä ihan jokaisessa evankeliumissa, joten se on syytä uskoa olevan totta.

OmituisetAteistit kirjoitti:

Etkö tuon vertaa tiedä, että Jeesus sikisi pyhästä hengestä........Jumala siirsi hänet Marian kohtuun.

Yksi aikas selkeä todiste tuota Jeesuksen neitseellistä sikiämistä vastaan on tämän sukupuoli.
Siinä hypoteettisessa tapauksessa, että joku ihminen jollain ilveellä saisi partenogeneesi-lapsen, se olisi automaattisesti tyttö, koska lapsi voisi saada Y-kromosomin vain isänsä siittiösolusta.
Jos selitys tähän on jotain sen suuntaista, että jumala/pyhähenki pamautti Marian paksuksi jonkinlaisella henkispermalla tai muulla vastaavalla komponentilla, joka sisälsi Y-kromosomin, niin sikiämistä tuskin voisi pitää neitseellisenä.

Jeesus oli tunnetuin ihminen, joka on koskaan elänyt, koska Hän JÄLJITTELI tunnollisesti taivaallista Isäänsä. Uskollisena Poikana Jeesus toimi niin tarkasti Isänsä mallin mukaan, että Hän saattoi sanoa seuraajilleen:
Johannes 14:9

Jeesus toimi maan päällä kaikessa aivan samoin kuin hänen Isänsä, Kaikkivaltias Jumala olisi toiminut.
Johannes 8:28

Niinpä kun tutkimme Jeesuksen Kristuksen elämää, saamme itse asiassa selvän käsityksen siitä, millainen Jumala on.
Vaikka Apostoli Johannes sanoikin, että kukaan ihminen ei ole nähnyt Jumalaa, hän saattoi silti kirjoittaa, että Jumala on rakkaus.

Pallihiki parantaa, kuten sanoin jo aiemmin. Jeesus Jeesaa>Pelastaa,Pallihiki Parantaa, avun antaa

OmituisetAteistit kirjoitti:

Pallihiki parantaa, kuten sanoin jo aiemmin. Jeesus Jeesaa>Pelastaa,Pallihiki Parantaa, avun antaa

Tollaselta pitää lyödä hampaat kurkkuun ja katkaista leikkureilla joka ikinen sormi poikki.....kerro missä voin tehdä sen tollaselle kusipäälle

OmituisetAteistit kirjoitti:

Tollaselta pitää lyödä hampaat kurkkuun ja katkaista leikkureilla joka ikinen sormi poikki.....kerro missä voin tehdä sen tollaselle kusipäälle

Ymmärrän hyvin, että sinua harmittaa.

8765 kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, että sinua harmittaa.

Mitä, kuka häh

Ryhdy tutkimaan Jeesuksen Kristuksen elämää ja palvelusta, että viisastuisit sinäkin.

Tuu senjälkeen nuuskimaan ihanan hikisiä kiveksiäni, me Kristityt nuuskimma aina Raamattupiireissä pallihikeämme. Niinkuin Raamattu on meille opettanut!

OmituisetAteistit kirjoitti:

Tuu senjälkeen nuuskimaan ihanan hikisiä kiveksiäni, me Kristityt nuuskimma aina Raamattupiireissä pallihikeämme. Niinkuin Raamattu on meille opettanut!

Kuten sanoin aiemmin, ett tollaselta pitää lyödä hampaat kurkkuun ja katkaista leikkureilla joka ikinen sormi poikki ja kirurgiveitsellä kieli poikki, kerro missä voin tehdä sen tollaselle kusipäälle

OmituisetAteistit kirjoitti:

Kuten sanoin aiemmin, ett tollaselta pitää lyödä hampaat kurkkuun ja katkaista leikkureilla joka ikinen sormi poikki ja kirurgiveitsellä kieli poikki, kerro missä voin tehdä sen tollaselle kusipäälle

Lue lisää

Jumalharhaisuus ja väkivaltaisuus kulkee käsikädessä...

Ei tarvitse väittääkkään mitään, koska siihen löytyy tuhansia tuhasia, 10 000 tuhansia todistajia niille tapahtumille.

OmituisetAteistit kirjoitti:

Ei tarvitse väittääkkään mitään, koska siihen löytyy tuhansia tuhasia, 10 000 tuhansia todistajia niille tapahtumille.

Kymmenet miljoonat lapset odottavat jouluna Joulupukkia ja saavat häneltä lahjoja. Joulupukki on siis olemassa?

711 kirjoitti:

Kymmenet miljoonat lapset odottavat jouluna Joulupukkia ja saavat häneltä lahjoja. Joulupukki on siis olemassa?

Jeesus ei syntynyt Joulukuun 24 Pv!!!!
Jeesus syntyi syys-,lokakuun vaihteessa.
Jeesus ei kehota Raamatussa juhlimaan hänen syntymäänsä.
Joulu on amerikkalainen tapa juhlia joulua.

OmituisetAteistit kirjoitti:

Jeesus ei syntynyt Joulukuun 24 Pv!!!!
Jeesus syntyi syys-,lokakuun vaihteessa.
Jeesus ei kehota Raamatussa juhlimaan hänen syntymäänsä.
Joulu on amerikkalainen tapa juhlia joulua.

Lue lisää

Ennen amöyrikkalaisia on juhlittu talvipäivän seisausta. Pitää nyt vähän juhlia synkimmällä hetkellä talvea.