Alkaa olla volvolla semmoset moottorit että kilpailijat vapisee. Ja kun katsotaan hinta/laatu/varustelu suhdetta niin en enää ymmärrä miksi joku valitsisi mesen, bemarin tai audin. Ne on sitäpaitsi kamalan näkösiä varsinkin muovinen bemari ja skodaudi jotka on todella luokattoman huonoja sisutaltaan. Onkin kiva nähdä kun ensi vuonna tulee S90 ja V90 että miten bmw, audi ja mercedes aikoo pysyä perässä? Volvo oli tuossa ennen kiinarahaa aika heikoilla mutta nää uudet koneet ja vaihteistot on ihan omassa luokassaan. Ja sitten se hinta..volvon saa kunnon varusteilla kun mersuissa sun muissa on melkee 100 tonniin asti aina kangas/tekonahka/alcantara penkit...ja muukin tunnelma on jäljessä volvoa. Penkit on volvossa paremmat ihan aina. Näihin saksalaisiin ei saa edes rahalla niin hyviä penkkejä kun volvon vakiopenkit. Okei S-mersussa on hyvät mutta 150-200 tonnin autossa se on varmaan selviö. Sitten volvo V60 on esim hiljasempi jo kuin isommat E-mersu ja bmw 5-sarja. 3-sarjan melupönttöä ei kannata verrata edes kian autoihin melutasoltaan.
Volvo harpannu kiinarahalla muiden yli
Volvovaanon
1471
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mikäs noissa koneissa nyt niin ihmeellistä on teho, kulutus, kestävyys vai mikä? Ei ne numeroarvojen perusteella ainakaan näytä olevan sen ihmeellisempiä kun muillakaan ja kestävyys selviää aikanaan.
Niin päästöt 99g..kulutus 3.9litraa..kiihtyvyys 7,6sek...400nm..eipä se niin ihmeelliseltä tosiaan kuulosta..190hv
Entäs automaattivaihteisen pitkän matkan toteutunut kulutus S80 kokoisessa korissa?
Unohda todelliset kukutukset..yksikään auto ei niihin pääse..
todellisiin kukutuksiin pääsee jokaikinen auto.
Pointtini oli juurikin tuossa alempana jo kertomani syy, miksi olet aivan oikeassa. Ei normikulutuksilla VOLVOA ajeta. Muita autoja kyllä.
En tiedä, missä korissa on ajettu nuo yllä annetut 3.9 litraa, 7.6 sekuntia, 190 hv ja 400 Nm. Mutta 60 kuulostaisi suunnilleen järjelliseltä? OK, otetaanpa se S60 sitten automaattina, jolloin normikulutus pompsahtaakin aika reilusti, aivan kuten jo kerroinkin vanhanaikaisen kulutusta nostavan ja suorituskykyä lamaannuttavan automaatin kanssa tapahtuvan.
Ja näyttää senkin normilukeman saavuttamisessa olevan selviä vaikeuksia (huomaathan, että en laske vain yhden tankillisen yli, vaan laitoin matkaan nollan perään, eli katsotaan vähintään 15.000 km keskiarvoa):
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/51-Volvo/467-S60.html?fueltype=1&constyear_s=2011&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2
S60 tilavamman ja painavamman C220 BlueTecin 170 hv / 400 Nm kuulostaa vähältä, ja normilukemakin on eri litraluvulla, eli 4.3 - 4.5. Kuusivuotias perinnemoottorihan tuo jo onkin. Mutta ponkaisee silti isomman malmikasan sataseen 7.4 sekunnissa, eli HIEMAN NOPEAMMIN KUIN MANUAALINA. Kulutuslukemat ovat hyvä enne siitä, mihin taloudellinen kuski pääsee, koska samoilla tienoilla on muutama pitkän ajan keskiarvo. Ajaapa yksi normista tietämätön jopa HIEMAN ALLE NORMIN:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/270-C-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2011&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2
Kokeilepa vaihtaa yllä olevaa hakuun automaatin tilalle mikä tahansa voimansiirto, ja huomaat että alle viitosella ajavia löytyy lisää, mutta pohjat ajetaan edelleen automaatilla (kuten joku jo taisi sanoakin).
Yksittäistapaus, vai joku outo friikki, joka peesaa metrin päässä rekan takanako? Voi tietenkin olla, mutta myös isompaa Mersua joku näyttää ajavan alle sen korimallin 4.9 - 5.3 normilukeman:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2011&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2
Listan keulilla oleva hollantilaisheppu on vetänyt jo yli 75.000 km alle normilukemakeskiarvolla!
En väitä tuntevani alaa kovinkaan hyvin, koska en viitsi seurata kuin itseäni kiinostavia vanhalle Volvoäijälle tutun oloisia autoja. Rohkenen silti epäillä, että myös BMW:lta hienon ZF-8:n turvin saattaisi löytyä vastaavia esimerkkejä automaattivaihteisista, joita taloudellisesti liikkuva omistaja ajaa normilukemin ja selvästi alle samankokoisen Volvon todellisen lukeman. Ehkä jopa autolla, joka myös liikahtaa aivan sen mitä tuo Volvo D4:kin?
Kun kone on väärin päin, eivät alan parhaat automaatit enää mahdu konepellin alle.
Ai niin ja yksi juttu vielä. Jos Volvotkin vaihdetaan edes lähes samankokoisiin, tuo E-sarjalaistaan 4.7 litran ympärivuotisella keskiarvolla ajava kaveri menee jo yli 2.5 litraa alle kaikkein piheimmän Volvo S80:n (joita listalla on tosin vain pari) ja yli litran alle taloudellisimman V70:n.
Volvon uusi voimalinja on selvä edistysaskel, mutta näillä näytöillä en oikein löydä siitä mitään poikkeuksellista. Uuden XC90:n valttikortti siitä saattaa silti tulla?
Toivotan kaikkea hyvää nyky-Volvoista pitäville, vaikka itse en Volvoon palaakaan ennen kuin takatilat ja kardaani on palautettu.
Minun syyni merkin vaihtumiseen yli 20 vuoden jälkeen oli tilat, kulutus ja takaveto. En näe tällä hetkellä Volvolla mitään sellaista, mikä saisi minut palaamaan, vaikka D4 kieltämättä lupaavan moottori onkin.
Väärin päin asennettu moottori ei taas(kaan) mahdollista alan parhaita automaatteja, joten taas kerran mennään Aisin-Warnerilla. Siksi Volvojen taloudelliset kulutuslukemat ajetaan manuaalivaihtein. Toisin kuin vaikkapa Mersulla, jonka automaatti on paitsi teoriassa, myös oikesti käytännön liikenteessä hieman nopeampi ja ainakin yhtä taloudellinen kuin parhaat manuaalia ajavat.
Hinnat-alkaen istuinvertailu menee minunkin mielestäni Volvon eduksi, sekä istuimen muotoilun että materiaalien suhteen. Mutta kun omassa on ortopediset kuljettajan muotoon säätyvät, ei tässäkään suhteessa ole Volvoa ikävä.
Mutta jos Volvosta tykkää, kannattaa ostaa sellainen.
Onko skodavolvo sit hyvä auto?
eli skodan osat autossa
Mersun c220 kiihtyi tm testissä tuon päältä 7 sekunnin sijaan 8,7sekunnissa sataseen johtuen vanhahtavasta vaihteistosta. Volvolla taas on uusi 8-vaihteinen automaatti jolla v60 kiihtyi testissä 7,6sek...volvo vaan on edellä mersua..
Käytännön kulutuksista ei vaan löydy näyttöä Volvon eduksi. Esimerkiksi heittämäni Mersut eivät ole mitenkään ainutlaatuisia, vaan muitakin yhtä hyviä löytyy. Bemulle käy samoin kuin Meselle, eli vaihteiston modernisointi näkyy toteutuneissa kulutuksissa saman tien.
Ellei Volvon 8-vaihteisen energiatehokkuus näy tosimaailman kulutuksissa, se on toki vasta julkaistu mutta heti vanhanaikainen. Miksi Volvo ilmoittaa edelleen automaatille suuremman kulutuksen ellei se ole myös todellisuutta?
Ja ellei 220 riitä, vaihda sen tilalle 250 Bluetec. 205 hv, 500 Nm, 6.6 sec. Norminulutus sama kuin 220 eli totuus edelleen alle Volvon.
Ja ellei 250 riitä, niin...
No itseasiassa mun isällä on tuo 250 dieseli ja se on verrattuna tähän mun uuteen volvoon aika laiska menemään. Näitä autoja on tullu tässä pyöriteltyä aikalailla ja suoraan sanottuna mulla menee kaikki ylimääränen tähän autopelleilyyn:) onhan tossa mersussa yli 20hv vähemmän muutenkin. Mersu on myös melusa sekä renkailta että koneelta jos tähän mun V60 D5 vertaa...mulla oli muuten viime vuona XC60 D4(uusi D4 2.0) ja se on paljon melusampi kuin uusi D5 4-sylinterinen. Ostin alkuvuodesta myös uuden E220cdi:n joka vaihtu myös rengamelun takia bemarin 520d xdrive m-sporttiin..elokuus tilasin tän viimesen eli V60 D5 R-designin...nyt odottelen varmaan uutta V90 volvoa ja toki tsekkaan uuden E-mersun kun se tulee jos ovat siinä saaneet melun oikealle tasolle.
Suorituskyvyltään uutta V60 D5 voisi verrata esim 350 dieseliin tai 530d. Niitäkin ajanu ja suorituskyky on sama.uusi D5 6,5sek 0-100
Koeajoin huhtikuussa Volvo V60:n T3-moottorilla (152 hv) ja automaattivaihteistolla. Ei toki huono lainkaan, mutta minua M-B C180 T A (S205) takavetoineen puhutteli sittenkin enemmän ja sellainen meni tilaukseen. Sain auton heinäkuussa ja nyt on takana noin 3 500 mese-ilometriä.
Volvo tuntui varsin ärhäkältä pienillä nopeuksilla, mutta ohituskiihtyvyys maantienopeuksissa ei ollut enää mitenkään vaikuttavaa – lieneekö syynä automaattilaatikon ohjelmointi? No, en harrasta liikennevalokisoja, vaan ratkaisevaa on se, että rekkojen ohittelu käy joutuisasti.
Rengasmelua olivat minun korvani keväänkarhealla asfaltilla rekisteröivinään saman verran kuin Mersussakin, joten en löytänyt silläkään sektorilla mitään ylivoimatekijää Volvon hyväksi. Rengastuskin asiaan epäilemättä vaikuttaa. Mersussa – niin koeajamassani kuin saamassanikin – oli yllättäen ensiasennusrenkaina korealaiset Hankookit (225/50 R17) mutta enpä osaa sanoa niistä toistaiseksi pahaa sanaa! Kohta alle korkeampiprofiiliset 205/60 R16 -kitkarillat.