Kun pohdimme maailmankaikkeuden, maapallon ja elämän alkuperää, emme voi luottaa mihinkään ihmisten laatimiin teorioihin, koska kukaan ihminen ei ollut paikalla silloin kun kaikki olemassaolo sai alkunsa. Ainoa, joka voi näistä asioista kertoa totuuden on Jumala. Hän ja Jeesus ovat tiettävästi ainoat silminnäkijät tapahtumalle. Siksi on turha tuoda heidän antamien ilmoitusten ja tietojen rinnalle mitään muita versioita ja vaihtoehtoja. Niillä ei ole mitään totuusarvoa Jumalan sanan rinnalla.
Jumalan sana on se "mittanauha", jolla kaikki asiat tulee tarkistaa. Aivan kuten urheilukilpailussa käytetään mittanauhaa, jolla mitataan, kuinka kauas keihäs tai kiekko lensi. Täytyy olla yksi standardi mittanauha, jota käytetään. Ei käy päinsä, että eri urheilijat toisivat kukin oman versionsa mittanauhasta ja väittäisivät, että juuri heidän mittanauhansa on se oikea.
Jotta meillä olisi oikea "mittanauha", joka kertoo totuuden maailmankaikkeuden synnystä ja kaiken muun alkuperästä, tarvitsemme Jumalan sanaa ja sen me löydämme Raamatusta, emmekä mistään muusta. Se kertoo totuuden. Jos ns. tiede tai ihmisjärki sanoo muuta, niin se todistaa vain sen, että tämä tiede ja ihmisjärki ovat harhassa ja siksi ne tulee korjata vastaamaan Raamatun totuutta.
Jumala on ainoa totuus
26
83
Vastaukset
- Reddington
No ei ole. Se fiktiivinen jumalasi ei ole totuutta nähnytkään. Lopettaisit sinäkin sen raamatun tavaamisen ja tulisit järkiisi.
"No ei ole. Se fiktiivinen jumalasi ei ole totuutta nähnytkään. Lopettaisit sinäkin sen raamatun tavaamisen ja tulisit järkiisi."
Kirjoituksesi todistaa, että Jumala on todellinen. Sillä jos ei olisi Jumalaa, ei olisi maailmankaikkeutta, ei käsitteitä totuudesta ja fiktiivisyydestä, eikä mitään keskusteluakaan Jumalan olemassaolosta.- Reddington
Mark5 kirjoitti:
"No ei ole. Se fiktiivinen jumalasi ei ole totuutta nähnytkään. Lopettaisit sinäkin sen raamatun tavaamisen ja tulisit järkiisi."
Kirjoituksesi todistaa, että Jumala on todellinen. Sillä jos ei olisi Jumalaa, ei olisi maailmankaikkeutta, ei käsitteitä totuudesta ja fiktiivisyydestä, eikä mitään keskusteluakaan Jumalan olemassaolosta.Miksi pitäisi olla jumala jotta nuo ehtosi täyttyisivät? Siis muutenkin kuin subjektiivisen mielipiteesi mukaan?
Väinämöinen oli läsnä joissakin luomiskertomuksen versioissa. Kalevala on siis luotettavin lähde luomisteorialle.
"Väinämöinen oli läsnä joissakin luomiskertomuksen versioissa. Kalevala on siis luotettavin lähde luomisteorialle"
Maailmankaikkeus ei voi itse synnyttää itseään tyhjyydestä ja olemattomuudesta. Siksi tiedämme, että se on Jumalan luoma. Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, ei olisi Kalevalaakaan eikä kertomusta Väinämöisestä. Kirjoituksesi todistaa siis Jumalan olemassaolosta, Hänen luomistyöstään ja kreationismista.Mark5 kirjoitti:
"Väinämöinen oli läsnä joissakin luomiskertomuksen versioissa. Kalevala on siis luotettavin lähde luomisteorialle"
Maailmankaikkeus ei voi itse synnyttää itseään tyhjyydestä ja olemattomuudesta. Siksi tiedämme, että se on Jumalan luoma. Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, ei olisi Kalevalaakaan eikä kertomusta Väinämöisestä. Kirjoituksesi todistaa siis Jumalan olemassaolosta, Hänen luomistyöstään ja kreationismista.Jumala syntyi sotkan munasta kuten muutkin. Kirjoituksesi todistaa sotkan munan olemassaolosta.
- Reddington
Mark5 kirjoitti:
"Väinämöinen oli läsnä joissakin luomiskertomuksen versioissa. Kalevala on siis luotettavin lähde luomisteorialle"
Maailmankaikkeus ei voi itse synnyttää itseään tyhjyydestä ja olemattomuudesta. Siksi tiedämme, että se on Jumalan luoma. Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, ei olisi Kalevalaakaan eikä kertomusta Väinämöisestä. Kirjoituksesi todistaa siis Jumalan olemassaolosta, Hänen luomistyöstään ja kreationismista.Kyllä muuten voi.
- hölmöjä-kirjoitat
Luonnontieteitä opetettiin satoja vuosia yhteensopivina Raamatun kanssa luomistaruineen ja Nooan arkkeineen. Tätä aikaa kutsuttaan nykyään pimeäksi keskiajaksi. Ihmiskunnalle suurimman siunauksen antanut tiede pääsi kehittymään vasta, kun ihmiset alkoivat vapautua vanhoillisen uskonnon kahleista.
Kun tieteen ja Raamatun totuus on joutunut vastakkain, on tiede vetänyt aina pidemmän korren. Maapallo kiertää aurinkoa."Luonnontieteitä opetettiin satoja vuosia yhteensopivina Raamatun kanssa luomistaruineen ja Nooan arkkeineen. Tätä aikaa kutsuttaan nykyään pimeäksi keskiajaksi."
Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, ei olisi luontoa ja luonnonlakeja, eikä koko luonnontiedettä. Niiden satojen vuosien aikana kun luonnontiedettä opetettiin Raamatun kanssa, ihmiset olivat paljon älykkäämpiä ja viisaampia kuin nykyään. Ihmiset nykyään vain kuvittelevat olevansa viisaita, mutta ovat todellisuudessa paljon tyhmempiä kuin ennen. Apostoli Paavali kirjoittaakin osuvasti: "Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)
" Ihmiskunnalle suurimman siunauksen antanut tiede pääsi kehittymään vasta, kun ihmiset alkoivat vapautua vanhoillisen uskonnon kahleista. "
Tiede on antanut siunauksen ihmiskunnalle vain silloin kun sitä on sovellettu Raamatun ehdoilla. Siksi lähes kaikki entisajan suuret tiedemiehet olivatkin Jumalaan ja Raamattuun uskovia. Ilman heidän panostaan, tiede olisi tänä päivänä lapsen kengissä.
"Kun tieteen ja Raamatun totuus on joutunut vastakkain, on tiede vetänyt aina pidemmän korren. Maapallo kiertää aurinkoa"
Totuus on juuri päin vastoin. Tiede ei ole koskaan kyennyt kumoamaan yhtäkään asiaa Raamatussa. Tiede ainoastaan tutkii Jumalan luomistyön tuloksia ja vetää niistä joko oikeat tai väärät johtopäätökset ja valitettavan usein, väärät johtopäätökset. Siksi tiedemiehien käsityksiä joudutaan jatkuvasti korjailemaan.Mark5 kirjoitti:
"Luonnontieteitä opetettiin satoja vuosia yhteensopivina Raamatun kanssa luomistaruineen ja Nooan arkkeineen. Tätä aikaa kutsuttaan nykyään pimeäksi keskiajaksi."
Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, ei olisi luontoa ja luonnonlakeja, eikä koko luonnontiedettä. Niiden satojen vuosien aikana kun luonnontiedettä opetettiin Raamatun kanssa, ihmiset olivat paljon älykkäämpiä ja viisaampia kuin nykyään. Ihmiset nykyään vain kuvittelevat olevansa viisaita, mutta ovat todellisuudessa paljon tyhmempiä kuin ennen. Apostoli Paavali kirjoittaakin osuvasti: "Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." (Room.1:22)
" Ihmiskunnalle suurimman siunauksen antanut tiede pääsi kehittymään vasta, kun ihmiset alkoivat vapautua vanhoillisen uskonnon kahleista. "
Tiede on antanut siunauksen ihmiskunnalle vain silloin kun sitä on sovellettu Raamatun ehdoilla. Siksi lähes kaikki entisajan suuret tiedemiehet olivatkin Jumalaan ja Raamattuun uskovia. Ilman heidän panostaan, tiede olisi tänä päivänä lapsen kengissä.
"Kun tieteen ja Raamatun totuus on joutunut vastakkain, on tiede vetänyt aina pidemmän korren. Maapallo kiertää aurinkoa"
Totuus on juuri päin vastoin. Tiede ei ole koskaan kyennyt kumoamaan yhtäkään asiaa Raamatussa. Tiede ainoastaan tutkii Jumalan luomistyön tuloksia ja vetää niistä joko oikeat tai väärät johtopäätökset ja valitettavan usein, väärät johtopäätökset. Siksi tiedemiehien käsityksiä joudutaan jatkuvasti korjailemaan.> Tiede ei ole koskaan kyennyt kumoamaan yhtäkään asiaa Raamatussa. <
Lepakko ei siis ole nisäkäs kuten inhat & pahat & rumat atte-evokit väittävät vaan lintu. Heinäsirkalla on siis neljä jalkaa kaikista maailman heinäsirkkavalokuvista huolimatta. Et cetera ad libitum.
- Epäjumalienkieltäjä
Onko sinulle tullut mieleen, että sinä et ole Jumala. Ihan riippumatta siitä, mitä kuvittelet Jumalan ominaisuuksiksi sinun juttusi ovat vain erehtyväisen ihmiset jorinoita. Vieläpä huonolla yleissivistyksellä varustetun uskonnollisen hihhulin mielipiteitä. Miksi jutuissasi olisi mitään perää?
>Kun pohdimme maailmankaikkeuden, maapallon ja elämän alkuperää
En minä ainakaan sitä pohdi. Koulutus ei riitä tai on väärälle alalle. Tiedemiehet tutkivat ja pohtivat, ja me seuraamme mitä seuraa. Niin on hyvä."Kun pohdimme maailmankaikkeuden, maapallon ja elämän alkuperää, emme voi luottaa mihinkään ihmisten laatimiin teorioihin"
Hyvä jaakoppi!!! Eli olet vihdoin samaa mieltä, ettemme voi luottaa raamattuun koska onhan yleisesti tiedossa, että raamattu on ihmisten laatima ja ihmisten keksimä :)- Että.silleen
Voinemme vain odottaa Jumalan itsensä kirjoittamaa Kirjaa tahi muuta ilmoitusta.
- tieteenharrastaja
Että.silleen kirjoitti:
Voinemme vain odottaa Jumalan itsensä kirjoittamaa Kirjaa tahi muuta ilmoitusta.
Tuli jo. Luomakuntaan tallentunut väärennyssuojattu ja objektiivinen näyttö siitä, miten asiat ovat tapahtuneet. Valitettavasti Luojan nimikirjoitus puuttuu siitä.
"Hyvä jaakoppi!!! Eli olet vihdoin samaa mieltä, ettemme voi luottaa raamattuun koska onhan yleisesti tiedossa, että raamattu on ihmisten laatima ja ihmisten keksimä :)"
Yhtä hyvin voisit sanoa, että emme voi luottaa, että metri on metrin pituinen, koska on yleisesti tiedossa, että metri on ihmisten keksimä.Mark5 kirjoitti:
"Hyvä jaakoppi!!! Eli olet vihdoin samaa mieltä, ettemme voi luottaa raamattuun koska onhan yleisesti tiedossa, että raamattu on ihmisten laatima ja ihmisten keksimä :)"
Yhtä hyvin voisit sanoa, että emme voi luottaa, että metri on metrin pituinen, koska on yleisesti tiedossa, että metri on ihmisten keksimä."Yhtä hyvin voisit sanoa, että emme voi luottaa, että metri on metrin pituinen, koska on yleisesti tiedossa, että metri on ihmisten keksimä."
Heh, on sulla piuhat sekaisin :) Ei metri ole mikään "totuus" vaan sovittu mittayksikkö, joka on melko tarkkaan määritelty ja yleisesti hyväksytty. Eli siis PAALJOON luotettavampi kuin raamattu :)tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuli jo. Luomakuntaan tallentunut väärennyssuojattu ja objektiivinen näyttö siitä, miten asiat ovat tapahtuneet. Valitettavasti Luojan nimikirjoitus puuttuu siitä.
"Tuli jo. Luomakuntaan tallentunut väärennyssuojattu ja objektiivinen näyttö siitä, miten asiat ovat tapahtuneet. Valitettavasti Luojan nimikirjoitus puuttuu siitä"
Objektiivien näyttö ei kerro miten asiat ovat tapahtuneet. Se näyttää vain sen, miltä asiat näyttävät havaintohetkellä. Jumalan Sana on ainoa objektiivinen näyttö siitä, miten kaikki on tapahtunut. Siinä on Jumalan "nimikirjoitus", joka on piilossa niiltä, jotka eivät haluakaan uskoa Jumalaan.
"Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat, vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme, sitä, jota ei kukaan tämän maailman viisaista ole tuntenut - sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet." (1.Kor.1:6-8)code_red kirjoitti:
"Yhtä hyvin voisit sanoa, että emme voi luottaa, että metri on metrin pituinen, koska on yleisesti tiedossa, että metri on ihmisten keksimä."
Heh, on sulla piuhat sekaisin :) Ei metri ole mikään "totuus" vaan sovittu mittayksikkö, joka on melko tarkkaan määritelty ja yleisesti hyväksytty. Eli siis PAALJOON luotettavampi kuin raamattu :)"Heh, on sulla piuhat sekaisin :) Ei metri ole mikään "totuus" vaan sovittu mittayksikkö, joka on melko tarkkaan määritelty ja yleisesti hyväksytty. Eli siis PAALJOON luotettavampi kuin raamattu :)"
Metri ei siis olekaan välttämättä olekaan metrin pituinen. On vain sovittu ja yleisesti hyväksytty, että metri on metrin pituinen. Kaikenlaista sanoilla kikkailua sitä tapaakin!Mark5 kirjoitti:
"Heh, on sulla piuhat sekaisin :) Ei metri ole mikään "totuus" vaan sovittu mittayksikkö, joka on melko tarkkaan määritelty ja yleisesti hyväksytty. Eli siis PAALJOON luotettavampi kuin raamattu :)"
Metri ei siis olekaan välttämättä olekaan metrin pituinen. On vain sovittu ja yleisesti hyväksytty, että metri on metrin pituinen. Kaikenlaista sanoilla kikkailua sitä tapaakin!"Metri ei siis olekaan välttämättä olekaan metrin pituinen."
Mitä oikein sekoilet?? :)
"Metri määritellään nykyään pituudeksi, jonka valo kulkee tyhjiössä 1⁄299 792 458 sekunnissa."
Riittääkö?? :)- tieteenharrastaja
Mark5 kirjoitti:
"Tuli jo. Luomakuntaan tallentunut väärennyssuojattu ja objektiivinen näyttö siitä, miten asiat ovat tapahtuneet. Valitettavasti Luojan nimikirjoitus puuttuu siitä"
Objektiivien näyttö ei kerro miten asiat ovat tapahtuneet. Se näyttää vain sen, miltä asiat näyttävät havaintohetkellä. Jumalan Sana on ainoa objektiivinen näyttö siitä, miten kaikki on tapahtunut. Siinä on Jumalan "nimikirjoitus", joka on piilossa niiltä, jotka eivät haluakaan uskoa Jumalaan.
"Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat, vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme, sitä, jota ei kukaan tämän maailman viisaista ole tuntenut - sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet." (1.Kor.1:6-8)Jumalan sanalla tarkoitat ilmeisesti ihmisten kirjaamia ja Raamattuun valitsemia tekstejä:
"Siinä on Jumalan "nimikirjoitus", joka on piilossa niiltä, jotka eivät haluakaan uskoa Jumalaan."
Niissä ei ole edes kirjoittajien nimikirjoituksia. joten niiden merkitys on täysin sen varassa, mihin lukija uskoo. Objektiivinen näyttö vakuuttaisi jokaisen, uskomuksista riippumatta. - Niin_on_se
Luonto kertoo joskus vaikealukuista mutta vilpitöntä totuutta Jumalasta. Raamattu kertoo ihmisen käsityksestä jumalasta, maailmankaikkeudesta ja kaikesta.
- Markku6
Et ollut näkemässä kun Raamattu kirjoitettiin.
Et voi luottaa sen sisältöön. - IlkimyksenLesbosetä
Jos Jeesus oli näkemässä maailman luomisen, hänen oli pitänyt syntyä ennen sitä. Pikkuinen looginen ristiriita.
- tieteenharrastaja
Uskontunnustuksen mukaan Jeesus on "Isästä iankaikkisuudessa syntynyt". Ihmiseksi syntyminen on sitten eri asia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3454088Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2782307By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1291650Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(971431J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851403Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611267- 591238
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks541110Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361074Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3431006